Konflikten i Syrien

Visst är det så och det vet också Hopes'n'Dreams, fast han ger sken av att Israel gör rent humanitära insatser.

Jag tror inte att Israel gör det av humanitära skäl, men du får det att framstå som något dåligt. Från Röda Korsets perspektiv bör man även ge sjukvård till sårade IS-soldater utan att behöva betraktas som medhjälpare till terrorism.

Du undviker också att kritisera Assadregimen trots massiva belägg som talar för en av de värsta krigsbrotten under modern historia sedan Andra Världskriget. Du har ständigt kritiserat Israels krigföring med hänvisning till Amnesty, men när det kommer till Assadregimen är du helt tyst. Det är enligt mig definitionen av hyckleri. Du har, om man ska vara trogen till det du faktiskt skrivit, dubbelstandard.

Den tyske reportern Jürgen Todenhöfer bakom al-Nusra intervjun har nu svarat på kritiken på sin Facebook:

https://www.facebook.com/JuergenTodenhoefer/videos/10154027075150838/

Han svarar på tyska, men svaret har översatts till engelska i kommentarsfältet på MoA:



För att förtydliga för trådläsaren, då jag inte vet om intervjun diskuterats här, så är det alltså en intervju med en al-Nusra befälhavare av en tysk journalist som tidigare gjort flera resor till Syrien. I intervjun så erkänner al-Nusra befälhavaren bland annat att de fortfarande är en del av al-Qaida; att USA medvetet ger indirekt stöd till al-Nusra genom andra stater; att Israel numera stöder al-Nusra då de är fiender till Hezbollah och Syrien; att turkiska, saudiska, qatariska, amerikanska, och israeliska "experter" hjälpt al-Nusra med kunskap kring missiler, satelliter, spaningsoperationer, och värmekameror; att rivalen IS ledarskap samarbetar med underrättelsetjänster; att TOW-pansarvärnsrobotar levererats direkt till al-Nusra och inte genvägen genom FSA; att al-Nusra använt vapenvilan till att omgruppera; och att hela oppositionen egentligen kan sägas vara al-Nusra då de delar exakt samma värderingar och mål med grupper såsom Islamiska Fronten och Ahrar al-Sham.

Intervjun har översatts till engelska av MoA, och har rapporterats om på engelska av RT, och på svenska av Nordfront.

Själv så har jag svårt att se hur intervjun skulle kunna vara någon sorts regerings-förfalskning, som isåfall skulle ha lyckats lura en rutinerad journalist med flera års kontakter med syriska rebeller eller kräva ett aktivt samarbete mellan den syriska regeringen och journalisten och hans team ifråga, varvid han skulle sätta hela sin långa karriär på spel. Snarare så tror jag journalisten lyckats få kontakt med någon befälhavare från al-Nusra på mittennivå som helt enkelt svarat ärligt på frågorna och om vad han bevittnat. Befälhavaren är ju också i intervjun noga med att intyga att han inte tycker stödet från Väst är tillräckligt och att de fortsatt ser dem som en fiende att erövra i framtiden. Och med tanke på vad som framkom från intervjun så är det knappast förvånande att al-Nusra, sionister, och oppositions-aktivister skulle angripa intervjuns trovärdighet.

Oavsett så är ju flera av påståendena redan uppenbara, där vi ju redan vet att talet om en seriös "moderat" opposition är skitsnack och att de flesta rebellgrupperna står nära al-Nusra ideologiskt; att USA levererat TOW-missiler som hamnat hos al-Nusra eller använts i strid sida vid sida med al-Nusra; att al-Nusras namnbyte och vänliga splittring med al-Qaida var för syns skull; att israelerna upprepat endast bombat Hezbollah och SAA i Syrien samtidigt som man ger sjukvård till al-Nusra krigare i Golan; och att neokonservativa sionistiska krigsplaner sedan länge haft Syriens destabilisering som mål.

Som en del i RT:s rapportering om intervjun, så konfronterade ju deras reporter också Utrikesdepartementets talesperson Mark Toner om amerikanskt stöd till al-Nusra, där han självfallet förnekade att USA gett direkt stöd till al-Nusra, men samtidigt sedan erkände att de rebellgrupper som USA stödjer kanske beväpnar al-Nusra, och att andra USA-allierade stater som stödjer oppositionen kanske också vill ge stöd till al-Nusra.

Så intervjuns innehåll om indirekt amerikanskt stöd till al-Nusra har ju i princip redan bekräftats av USA, om nu inte tidigare bekräftelser i frågan om indirekt amerikanskt stöd till IS var nog det vill säga. Betvivlar man vidare att amerikanska (och israeliska) agenter, som redan assisterat "moderata" rebeller, inte också skulle kunna ha haft samröre med de "moderata" rebellernas samarbetspartner al-Nusra, som man f.ö. vägrat att bomba, så är man ganska naiv.

Varför talar ingen om att det kanske är dags för rebellerna i Aleppo att ge upp och spara liven på de civila? De stannar för att civila är deras bombsköldar precis som palestinierna för Hamas.

En fd CIA-agent säger att USA alltid har varit huvudsponsor av IS och att Ryssland borde strunta i förhandlingarna med USA, för de bara ljuger. Ryssland är de enda som kan bekämpa IS.
Kul att allt fler vågar säga sin mening om USA!


https://www.rt.com/op-edge/361033-syria-russia-us-kerry/

Genom att flyga så pass högt att det åtminstone försvårar för roboten att träffa.

Källkritik är bra. Ryssland bombar mest FSA och sjukhus.

Jag tror inte att Israel gör det av humanitära skäl, men du får det att framstå som något dåligt. Från Röda Korsets perspektiv bör man även ge sjukvård till sårade IS-soldater utan att behöva betraktas som medhjälpare till terrorism.

Du undviker också att kritisera Assadregimen trots massiva belägg som talar för en av de värsta krigsbrotten under modern historia sedan Andra Världskriget. Du har ständigt kritiserat Israels krigföring med hänvisning till Amnesty, men när det kommer till Assadregimen är du helt tyst. Det är enligt mig definitionen av hyckleri. Du har, om man ska vara trogen till det du faktiskt skrivit, dubbelstandard.

Hoppas du inte har något emot att jag svarar på detta också.

Hur mycket jag än anser att man ska försöka undvika civila dödsoffer så är det oundvikligt i krig och jag förstår din kritik om det hade varit så att det var Assad som startade kriget men nu var det alltså ett antal länder med terrorstaten USA i spetsen som helt oprovocerat anföll Syrien med hjälp av organätande och halsskärande islamister och det är där du ska söka de skyldiga till det brott som du ålägger Syrien och Assad. För även om dessa länder inte har använt sig av sina egna reguljära trupper så har man med avsikt använt sig av dessa islamister för att nå sitt mål. Detta säger jag trots att man från Syrien sida kanske skulle försöka undvika blodspillan mer bland civila. då terrorstaten USA med allierade med hjälp av dessa islamister har tagit de civila som gisslan så får man också ta det fullständiga ansvaret som om det var de som stod där och skar av halsen, fällde bomben med mera.

Jag ser det alltså som så att Syrien och Assad inte är helt utan skuld men merparten av skulden faller på terrorstaten USA och dess allierade.