Tjejer är inte intresserade av sex! [/mod]

1) Man attraheras av den sexuella förmågan right? Till exempel kvinnor vill ha en spännande upplevelse (oftast). Det blir inte mer spännande sexuellt av att mannen har ett bra jobb, villa, och en BMW.

2) Därför ser du aldrig män som vägrar att ha sex med en snygg kvinna för att hon inte har ett jobb eller tjänar mindre än mannen.

3) Men kvinnor generellt vägrar att ha sex med en man om han inte har jobb, bostad, tjänar mer än kvinnan, och så vidare. De kraven har 0 med sexuell förmåga att göra.


Verkar det mest rimligt att kvinnors sexualitet är så komplex att den kräver jobb, bostad, utbildning eller att kvinnor bara är ute efter mäns resurser och är helt ointresserade av män?

Nej, man attraheras inte av sexuell förmåga. Sexuell förmåga har de allra flesta. Utom de som lider av potensproblem och annat vajsing. Och givetvis kan man attraheras av och bli kåt på män som saknar sexuell förmåga.


Lösa knull är en sak. Män i allmänhet är lättvälta. Relationer är något annat.


Korrekt. Det har inte med sexuell förmåga att göra. Det handlar om attraktion.


Du som är ett sådant rikssnyggo borde vara väl bekant med köttmarknadens mekanismer. Är man så het som du kan man som kvinna välja och vraka bland karlarna. Inte sant?

Det handlar inte om att vara ute efter någons resurser ty resurser har de flesta av oss kvinnor ändå. Det handlar om välja bästa möjliga för ändamålet. Survival of the fittest och sådana där saker, du vet.

1) 100k/år i USA är medelklass precis som jag sa.

2) Nej det är en myt att rika män köper sex. Ju rikare du är desto lättare är det att få sex gratis och omvänt.


Det där är ett manligt troll dude.

1. Vad har det att göra med att han utgör sej för att vara en kvinna?
2. Om inte du får några kvinnor får du göra något åt det istället för att vara butthurt och gnälla, börja träna, bry dej om ditt utseende, skaffa dej en förmögenhet osv istället för att bara sitta och gnälla.
3. Nej, bara för att kvinnorna i din familj (mor, eventuella systrar) är parasiter så är inte alla kvinnor det.
4. Bara för att du inte känner några kvinnor så gäller inte det för alla andra män.
5. Om du någonsin haft umgänge med kvinnor så vet du att det inte bara är att springa in, dra av sej brallorna och pumpa i några minuter, det krävs lite mer engagemang än så, du är verkligen en tragisk liten pissluffare

Jag menar inte som "förmågan att ha sex" utan förmågan att ge en spännande eller rolig upplevelse. Till exempel kvinnor har hellre sex med Rocco än med George Costanza.


Män har inte högre krav i relationer heller varför insisterar du på det när du vet att det inte är sant?


1) Attraktion = vill ha sex med.

2) En oattraktiv man blir inte sexuellt attraktiv bara för att han får jobb, pengar, bostad, eller en dyr bil han är fortfarande samma oattraktiva man.

3) En man som är sexuellt attraktiv typ Rocco blir inte mindre sexuellt attraktiv för att han blir hemlös.

4) Det finns män som kvinnor har sex med (sex-killar) och män som kvinnor har relationer med (förhållande-killar).

5) Så när kvinnor kräver en förhållande-kille har det inget med sex att göra.


Du menar att man kan få både sex och resurser? Ja det är möjligt men om man gillar sex då är man inte intresserad av resurser, om man gillar resurser då är man inte intresserad av sex.


Men anta att kvinnors prioriteter är,

1) Slippa jobba eller jobba deltid.

2) Bostad, titta på TV, shopping, resor, äta sig fet, få uppmärksamhet.

det kan de flesta kvinnor inte få utan en man som betalar. Och eftersom mäns prioritet är att ha sex är det naturligt att kvinnor byter sex mot resurser det betyder inte att de är intresserade av sex.


1) Jag kan sitta och posta framför min cam?

2) Men kvinnor behöver inte leva upp till de kraven så är det rättvist att män ska behöva göra det?

3) Om kvinnor inte var parasiter skulle de försörja sina män.

5) Det visar att kvinnor inte är intresserade av sex eller hur?

Troligtvis väljs såväl Rocco som Constanza bort. Yrkesknullare och ständigt missnöjda tjockisar brukar inte stå högt kurs.

Men ja, visst handlar det om att ha en rolig och bra upplevelse. Och då väljer man den man attraheras av. Kvinnan är den som väljer, apan. Snackar vi lösa förbindelser är det otvistligt så.


Flyktiga kontakter är en sak. Men när det gäller relationer är män nästan lika homogama som kvinnor.


Ja, vanligtvis.


Nä, det har jag heller aldrig någonsin påstått. Har jag?


En hemlös och luspank Rocco som hankar sig fram i livet kommer att slås ut på knullmarknaden där han konkurrerar mot Rocco som inte är hemlös och luspank. Knullmarknaden är kvinnans marknad, remember?


Detsamma gäller män. Ett knull är ett knull är ett knull.


Möjligen är det så man resonerar när man har en död apfitta. Men de flesta av oss resonerar på annat sätt. En stadig relation handlar om så mycket mer än knulla. Så är det. Men sexuell attraktion är trots allt en viktig komponent i en relation.


Resurserna har man själv, vet du. Det är så det ser ut i Sverige år 2016. Men när det handlar om relationer, oavsett om det är fråga om kortare sådana eller långa och seriösa relationer, är det få, könet oaktat, som är intresserade av de som står helt utan resurser. Så är det med den saken.


Möjligen är det dina prioriteringar, apan. Särskilt det här med att få uppmärksamhet.

Jag vet inte hur du lever, mer än att du säger att du betalar för din man. Är din man möjligen i själva verket en kvinna? Får inte ihop det här!

De flesta andra av oss sörjer för oss själva. Men du har rätt i att manlig uppmärksamhet kräver manlig medverkan. Å andra sidan skrev du bara uppmärksamhet och det är just uppmärksamhet. Från vem som helst. Du, om någon, vet ju hur sådant funkar.

https://m.youtube.com/watch?v=4wNGsQgEPiE Det berättar allt

1) Det är klart att alla kvinnor vill ha sex med Rocco. Om man ska ha sex (speciellt casual sex) är det logiskt att välja en yrkesknullare eller hur? Precis som du väljer en yrkesmekaniker för att reparera bilen.

2) När kvinnor väljer en provider är de helt okay med George Costanza för att de är inte ute efter sex bara hans pengar.



Nej det som händer är att män som är "medelklass" inte kan få snygga kvinnor.


1) Om det handlar om sex spelar det ingen roll att Rocco är hemlös och luspank tvärtom det kan göra honom mer spännande här är ett exempel, Vicar's wife, 49, cheats on husband with a homeless man HE had taken in off the streets who says: 'It felt forbidden but wonderful at the same time'

2) Det som är relevant för sex är sexuell förmåga. Det som är relevant för relationer är resurser.


Om mannen är en provider är han lika sexuell som en tvättmaskin. Du skulle inte ha sex med din tvättmaskin eller hur?


1) Men kvinnor vill ha en hög levnads-standard (aka leva lyx-liv) då räcker inte kvinnors egna resurser. Dessutom vill kvinnor inte jobba därför behöver de en man som försörjer dem.

2) För män spelar kvinnors resurser ingen roll. En kvinna kan vara hemlös men om hon är snygg kommer 1000 tals män att stå i kö för henne.

Nej det är ingen myt. Folk köper sex av olika skäl. Det har inte främst med tillgången till gratis sex att göra. Men det har vi redan diskuterat.

Antalet manliga yrkesknullare är emellertid försvinnande litet, inte sant? Om logik ska fogas in i det här snurriga resonemanget torde det mest logiska således vara att ligga med någon som inte är yrkesknullare.

There is only one Rocco Siffredi som vi kvinnor brukar säga.


Ni kvinnor som är ute efter det där lata livet du talar om borde rimligen sikta högre än en bitch whinande tjänsteman. Eller?


Inte sådana undersköna väsen som du, apan. Det stämmer. Du är top notch! Ingen vanlig svennebanan kan få så vackra och kvinnliga kvinnor. Det stämmer.

Men i övrigt så vill jag påstå att män ur medelklassen har ganska vackra kvinnor. Även om vi andra bleknar i jämförelse med dig. Men det är orättvist att använda dig som måttstock. Du är ju liksom i en heeeelt annan liga.


Men apan, du som är superhet borde ju ha stenkoll på det här. Du behöver inte ligga med hemlösa. Du väljer. Marknaden är din.


Vilka är det som inte har sexuell förmåga menar du? Förutom impotenta män.

Det som är relevant för sexuell attraktion är just sexuell attraktion. För att en relation ska bli till krävs mycket mer utöver sexuell attraktion. Men den måste finnas där.


Just jag tycker förvisso att det är ganska skönt att trycka underlivet mot tvättmaskinen när den centrifugerar. Men så har jag också känsel i människofittan!

Män med stabila ekonomiska förhållanden är per automatik oattraktiva eller vad försöker du säga?


Ut och lev, apan! Ut och lev! Och ta del av SCB:s lönestatistik.


Nä, apan. Så är det inte.

Löjligt att jämföra Rocco och GC. Rocco är eller var åtminstone ansedd som snygg och vältränad. GC är kort och rund vilket färre kvinnor brukar tycka är attraktivt. Dessutom är Rocco en verklig person medan GC är en fiktiv karaktär som lider av diverse beteendestörningar. Skådisen som spelar GC (vilket han gör bra) är såklart mer poppis bland kvinnor irl än karaktären GC som är en jävla idiot.

Jämför istället Rocco med någon som är på samma nivå fysiskt än en fet fiktiv dvärgliknande karaktär..

De flesta kvinnor idag (i Sverige och stora delar av västvärlden) försörjer sig själva genom eget arbete idag. De skaffar sig egen bostad osv. Majoriteten av mina kollegor är och har i stort sett alltid (på alla arbetsplatser dvs) varit kvinnor. De arbetar heltid och mer därtill men du får det att låta som att alla kvinnor sitter hemma och slöar, sitter på fb dygnet runt osv. Det är i själva verket du som gör det med tanke på mängden inlägg du skrivit här.

Det börjar f.ö. bli rätt tröttsamt att läsa ditt tjat om att folk ska visa sig i cam. Vi andra har inte ditt autistiskt, tvångsmässiga behov av att visa upp oss eller "bevisa något". Det får du helt enkelt respektera.

Parasitsnacket duger inte. Du har kört med det länge. Kom med något nytt, variera dig, överraska.

Varför är du så besatt av att snacka om vad som är rättvist och orättvist för oss män? Varför bryr du dig när du är kvinna? Låt oss bry oss om våra "problem".

1) Vem som helst kan klä ut sej och se ut som en kvinna, förutsatt att man har lite feminina drag.

2) Jo, inte fan skulle jag ta en kvinna som inte har vare sej stil, ambitioner och utseendet med sej.

3) Vad är det som säger att alla män försörjer kvinnorna dom lever med? Jag har aldrig gjort det och kommer inte heller göra det trots att jag skulle kunna göra det. Parasiterar du på din Arab du är gift med?

5) Verkligen inte, jag skulle då inte acceptera om en kvinna låg ner som ett slappt lik och inte bjöd till ordentligt, då skulle jag välja en annan kvinna. Människor är inte binära.