Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

För detta första har skyddat/oskyddat sex inte med saken att göra. DETTA SPELAR INGEN ROLL OM MAN HAR KONDOM ELLER INTE. INGEN SOM HELST ROLL NÄR DETTA GÄLLER VÅLDTÄKT. Och för tusende gången. Vem var i hjälplöst tillstånd? Hon som KANSKE sov? Hon som inte sa NEJ.? Hon som lät honom fortsätta?

Du skriver "borde kunna vara "eftersom detta är "DIN" önskan att detta är ett brott. Ingenting mer än en önskan.

Chelsea Manning straffas nu för att hon försökt begå självmord. Det blir isoleringscell. Det finns några cyniker här i tråden som tror att det är rättvisa som skipas på det sättet. Samma anonyma cyniker tror, eller säger sig tro, att Assange skulle behandlas med mildhet i ett amerikanskt fängelse. Och tycker att det vore manligt av Assange att frivilligt utsätta sig för tortyr och inhumana straffmetoder. Den som tänker så uppvisar en kombination av naivitiet, cynism och nattstånden könsmoral.

https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/24/chelsea-manning-suicide-attempt-solitary-confinement-health-experts

Det är knappast manligt att utsätta sig för "tortyr" men det är manligt och moget att ta ansvar för sina handlingar. Du beklagar dig över hur Manning behandlas. Hur manligt på en skala anser du då att det är att just JA själv faktiskt säger sig helt frivilligt ta Mannings plats i fängelset? För någon annans brott, samtidigt som att han påstår sig vara rädd för att bli utlämnad för "wikileaks". Obegripligt!

Min enda önskan är att vi får reda på om han har begått sexualbrott, dvs att han upphör med sin fega flykt undan rättvisan och låter ordinarie rättssystem verka på honom, likhet inför lagen!

Du är en skam för dom du representerar här i tråden. Precis som Elisabeth Mazzi Fritz är en skam för sin yrkeskår. Tillika är Marianne Ny en skam för Sverige.

Din önskan att få reda på om han begått sexbrott eller inte kommer du aldrig att få reda på lika lite som någon annan här i tråden. Att det skulle finnas bevis för att SW sov och att JA visste att hon sov är försvinnande liten. Kanske i storleksordningen att vinna högsta vinsten på lotto fyra veckor i streck. Men om det ändå skulle hända och att JA skulle bli dömd så skulle vi ändå inte ha fått reda på någonting (utom möjligtvis via läckor) efterom rättegången i de väsentliga delarna skulle ske inför lykta dörrar.

Det övriga du skrev (dravlet om flykt undan rättvisan) är något du upprepar i inlägg efter inlägg. Det påståendet stämmer dåligt med verkligheten och att du upprepar detta gör inte att det blir mer sant. Du är en fegis, en egenskap du försöker projicera på personer som definitivt inte har den egenskapen. Du har ju fortfarande inte gått till polisen och visat upp ditt förtal på nätet.

Du verkar fastna i vissa saker. Alltid hopplösa saker utan större betydelse. Din slutsats map JA's uttalande om att han skulle ta Mannings plats i utbyte mot att Manning blev benådad är helt tokig. Jag har svårt att tro att du får medhåll av någon i den frågan. Du får inte mer medhåll för att du upprepar dig hundra gånger. Du verkar bara 100 ggr så korkad.

Hade du försökt skriva något vettigt om det hela så hade du kunnat skriva att det var ett korkat uttalande (inget som någonsin kommer att kunna förverkligas) etc. Där har du säkert fler som håller med dig. Du skulle också nöjt dig med attskriva detta EN gång. Inte massposta utan att komma med något nytt.

Flera av SW's vänner uppgav att hon hade halvsovigt. Det finns fler uppgifter om att hon inte sovit än att hon sovit. Tidslinjen i hennes egen berättelse gör att det är högst osannolikt att hon skulle ha sovit. Att om detta änså skulle vara fallet (något som inte är normalt utan som hon antagligen har en diagnos för) så är det högst osannolikt att JA skulle vara medveten om att hon sov. Om det nu mot förmodan skulle vara så att SW sov och att JA visste om det (något som det är svårt att tro) så ska detta även kunna bevisas. Vi vet att SW skrivit en massa "skryt" sms till vänner och att hon till vänner angett att hon halvsovigt. Det finns egentligen bara två rimliga möjligheter för att kunna bevisa att SW sov. Antingen har någon spelat in på video hela samvaron. Är det en underättelsetjänst som gjort det så kommer det beviset aldrig att komma upp i en rättegång. Är det SW som gjort det så kräver det stor förberedelse och det skulle troligen även kunna slå tillbaks på henne på en rättegång. Vi kan nog utesluta att det finns videoinspelningar. Den enda rimliga återstående möjligheten är att JA skulle bete sig som SW, att han skulle skicka meddelanden till någon där han skriver ut att han hade sex med någon som sov. Vi kan nog utesluta det också. Faktum är att det är så gott som omöjligt att föreställa sig att det skulle finnas något som skulle kunna indikera att SW sov som är tillräckligt starkt för att åklagaren på objektiva grunder skulle kunna förvänta sig en fällande dom. Själv spekulerar du ju bara om orelevanta konstigheter. Hur det teoretiskt skulle gå att bevisa att SW sov och att JA var medveten om det är däremot en spekulation som du hållit dig undan. Skälet är självfallet att du inser att det inte finns något sådant bevis.

Rent och skärt förtal. Det finns ingen åtgärd som MN försökt få till som varit essentiell för förundersökningen som hindrats av att JA befunnit sig på ambassaden. Om MN hade slutfört förundersökningen och beslutat sig för att väcka åtal så hade situationen kunnat se annorlunda ut. Men det är bara spekulationer för MN gick aldrig så långt i sin förundersökning. Konstigt att du hela tiden förtalar JA trots att du påstår dig känna så starka empatiska känslor för honom.

Varför sätter du tortyr inom citationstecken? Vet du inte att Manning utsätts för tortyr?

Assange och Manning tar båda ansvar för sina handlingar. Till stor personlig kostnad. Det är varken manligt eller kvinnligt eller transsexuellt att ta ansvar för sina handlingar. Det finns gott om både män och kvinnor som flyr från sitt ansvar. Sluta att tänka på ansvar i inskränkta könskategorier är du snäll.

Å andra sidan kan man undra om EAWn skulle ha godkänts bara på SWs osignerade och i efterhand ändrade förhör i HäPM. Ändrade av en jävig polis, dessutom. Jävig genom att hon var kompis med AA.

AAs fall verkar ha funnits där för att ge sken av en sky av anklagelser. Och redan från början var det ju solklart att AAs anklagelser skulle vara med som stöd för SW. Det sa väl AA själv, även om hon verkade lite tagen på sängen av att själv bli utsedd till brottsoffer av polisen. I alla fall verkar det ha varit så hon framställde det för DB.

Så om JA fortfarande lider av hennes falskanklagelse eller falska bevis, så är väl AA i alla fall moraliskt skyldig - det som du så gärna drar upp.

För hur kan AA vara annat än moraliskt skyldig till att ha lämnat in ett fejkat kondombevis till polisen? För moralisk skuld finns väl ingen preskription???