Genusanalys kring slutförvaring av kärnbränsle

Fast det är ett empiriskt observerbart faktum att män och kvinnor har olika inställning till kärnbränslehanteringen. Jag vet att ni "kritiker" av genusvetenskapen inte brukar hålla någon högre standard, men kan någon av er ens göra en ansats till att diskutera rapportens innehåll?

Fast vad har det här egentligen med rapporten du ville "diskutera" i TS att göra? Ämnet var kärnbränslehantering, inte utbildning.

På aggregerad nivå kan vi observera olika tankemönster hos män och kvinnor, där kvinnor generellt sett är mer negativa till riskerna med kärnbränsleförvaring. Att det sedan finns individer som skiljer sig från normen är väl inte i sig tillräcklig anledning att vägra diskutera vad normen beror på?

Det är bara rätt uppenbart att du inte är speciellt kunnig. Vad spelar det för roll om kvinnor är en homogen grupp eller ej? Det kan fortfarande vara värt att undersöka. Med det där argumentet kan du kritisera i princip vilken jäkla undersökning som helst.

Som sagt det där är bara trams. Varför inte gruppera i partitillhörighet (vilket jag antar att man redan gör med mer relevans)? Dessutom vill jag diskutera varför man gör en sådan här undersökning och hur man hanterar resultatet. Då måste de väl vara relevant att peka på andra exempel, eller hur?

Förklara! (Nej, jag tänker inte lockas in i någon kukmätartävling som svar på det första).

Edit:

Härskarteknik brukar signalera genusdebattör.

Förklara vad? Varför det kan vara relevant att undersöka hur två icke-homogena grupper skiljer sig med avseende på en specifik parameter?

Ja! (motivera kostnader och resurser)

Är du verkligen allvarlig? Är du medveten om att i princip ALL statistik fungerar på det sättet?

Hur menar du att det är trams? Är du kapabel att formulera ett enda sakligt argument för din uppfattning? Som sagt, det rör sig om empiriskt observerbara fakta. Läs rapporten, eller i stort sett valfri opinionsundersökning om kärnkraften som går in på kön, och de kommer konstatera samma sak.
Man kan givetvis också diskutera andra faktorer som partitillhörighet, det förändrar inte att könsskillnader är någonting som är av intresse.

SKB har rimligtvis ett intresse av att undersöka hur kvinnors och mäns riskbild skiljer sig, hur de generellt sett resonerar olika kring kärnbränslehantering och riskerna för framtida generationer, så att man sedan kan anpassa sin information efter vilka uppfattningar kvinnor respektive män har. Eller vad menar du att det är för intressen som ligger bakom rapporten?

Varför då då?

Om man tror på att indelningar i grupper av typen kön, etnicitet och klass ger något så är det förstås intressant för ex då skb att få reda på hur de kan övertyga (mer negativt inställda) kvinnor att skb har valt rätt ang. sin slutförvarslösning.

Om man tror att indelning i grupper inte kan ge något för att allt är för heterogent både utom och inom "grupper" så ger förstås inte rapporten något.

Skulle du säga att det är meningslöst att undersöka hur de olika könen påverkas av olika mediciner?

Det är ett känt faktum att män och kvinnor tänker olika i mångt och mycket.
Är även empiriskt observerbart att genusvetenskap är dravel och borde enbart få praktiseras på människors fritid då deras standard är för låg för de offentliga rummet.
Tack för mig.