Saddam Hussein var en bra ledare som trotsade västvärlden

Läs om operation "Anfal"
http://www.levandehistoria.se/fakta-fordjupning/operation-anfal/anfal-folkmordet-pa-kurder-i-irak-1988
Du är fullständigt galen om du rättfärdigar Halabja.
Alla dina åsikter är skit efter ett sånt uttalande.

Men å andra sidan finns ju de som rättfärdigar Hiroshima och treblinka också, så det är på den nivån du är

Jag känner mig gammal när jag tänker på att det finns 18-åringar som reggar sig numera på sidan och inte har minnen av Saddam och hans ledarskap då de som blir 18 år år var 5 vid tiden för Gulfkriget v2.0

Jag har minnen från aktuellt av bilder från Iran-Irakkriget

USA har destabiliserat mellanöstern.

Trodde man verkligen på "den arabiska våren", i så fall är det dumhet.
Eller så är det en medveten strategi orkestrerad av den judiska lobbyn.

Jag tror på det senare alternativet.

USA?

Dessa länder har krigat i flera århundraden. Du kan spåra denna regions problem mer än tusentals år bakåt till och med. USA grundades 1776. Så nej, USA har inte destabiliserat något. Snarare slagit i sin stortå när de gick in på tvivelaktiga grunder och sedan blev en del av kaoset som tidigare århundranden skapat.

Konflikten mellan sunniaraberna och kurderna började 1919,
60 år innan Saddam invaderade Iran.

Även sunniternas kampanj med att fördriva kurder, yazidier,
assyrier m.fl. minoritetsgrupper, inleddes långt innan invasionen av Iran.



Kurderna var största folkgrupp i Kirkuk innan sunniaraberna
inledde sin folk fördrivningskampanj mot bl.a. kurderna under 1960-talet.
I Mosulregionen och även i Mosul, så utgjorde de en mycket stor andel av befolkningen.


De "minoriteter" som du pratar om (kurder, shiaaraber, yazidier, assyrier m.fl.)
utgör 80% av iraks befolkning.
Shiaaraberna utgör ensamt 60% av befolkningen och kurderna (17%)
är nästan lika många som sunniaraberna (20%).

Så under Saddams tid, så styrdes landet av en minoritet,
medan man idag har majoritetsstyre
och om Saddams styre vore legitimt p.g.a. befolkningsandelen sunniaraber,
så är i.s.f. rimligen även ett kurdiskt despotiskt styre över alla sunniaraber,
med folkfördrivning och folkmord på sunniter ännu mera rätt och riktigt.

Det är betydligt mer än en stortå det gäller. USA bode betala ett rejält krigsskadestånd för det elände man ställt till med i Irak. Dessutom borde USA ta hand om de flyktingströmmar deras krig orsakat.

Jag har talat med många flyktingar från Irak. Kristna, mandéer och andra minoriteter hade det bra på Saddam Husseins tid innan USA kom in och destabiliserade landet. En diktator kan värna om minoriteter något som en demokrati kan ha svårare för.

Dravel och okunnighet.

1) Två gånger startade han krig vilka var förödande för Irak.

2) Kan någon visa upp ett fall av nation building som vilat på 20% av befolkningen och lyckats?

3) Med tanke på de oljeintäkter Irak hade under Saddams tid (framför allt efter oljeembargot 1973) vore det förvånansvärt om inte åtminstone några irakier fick det bättre.


Bah! Saddam Hussein var en typisk arabisk militärdiktator under kalla kriget som inte fattade att grundförutsättningarna för diktaturer ändrades 1989 och 2001. Det enda särskiljande var hans effektivitet i att totalt dominera militären, partiet och Irak på samma sätt som Stalin dominerade Sovjet.

Dig och de dina också. Du vet ingenting om vad som vilar i det svenska folkkynnet och bland de europeiska folken. Tror du 1-2000 år av krig, våld, död, tortyr försvinner på en eller två generationer. Du borde läsa historia. De europeiska folken har en blodig historia och den tid vi lever i just nu är en märklig tid. Ni kommer inte ha en suck den dagen motståndet organiseras och vi accepterar er krigsförklaring.



Jaså, sydamerikaner gillar inte européer? Det är inte min erfarenhet efter mina resor där.




Definitivt detta!



Innan vi översvämmades av MENA tyckte jag det var bra att en tyrann som Saddam avlägsnades. När jag nu ser vad araber går för inser jag att jag hade fel.

De behöver just en mordisk diktator för att kunna hålla kontroll på dem. MENA har gjort sig hatade över hela världen och inom kort kommer de få betala ett enormt pris. De får gärna fortsätt i samma stil så länge det går för snart väntar öken, dadlar, skitigt vatten och fattigdom. De har på egen hand gjort sig icke önskvärda över hela jordklotet. Personligen ser jag fram emot när det ska städas.

Saddam,Ghaddaffi,JFK,Hitler.


Alla fyra personer var gillade av sitt folk.
Alla blev dödade/attackerade när de ville ville starta en ny och egen valuta och slå sig fria från det Judiska slaveriet med Intressen och ränta där de skapar pengar ur tomma luften och inflation skapas.

Saddam och Ghadaffi försökte stabilisera mellanöstern.

Sedan nu senaste: Assad som USA ville åt men tyvärr var skyddad av ryssland så deras plan gick i kras för tillfället

Ännu ett exempel på hur
a) ignorerande av fakta samt
b) vägran att medge sina misslyckanden utan istället skylla på någon konspiration

format Mellanöstern till dags dato.

Khadaffi startade krig med alla Libyens grannländer, vilka ibland pågick lågintensivt under decennier. Han stödde olika terroristorganisationer vilka samtliga destabiliserade även icke-judiska länder i Mellanöstern. Khadaffis konkreta politiska gärning var att producera mängder av snömos.

Saddam bröt den irakisk-syriska alliansen eftersom han måste vara top dog. Sedan startade han krig med Iran utan att försöka skapa någon "allians mot perserna" med sina sunnitiskt arabiska grannländer. Därefter invaderade han Kuwait vilket fick de sunniska arabiska grannländerna att alliera sig med USA och fördriva Irak. Väl inlåst inom sina gränser finanserade han diverse terroristorganisationer vilka destabiliserade Mellanöstern.

USA:s och västvärldens bäste vän Saudi - ja där piskar man bloggare till döds, kvinnor behandlas som djur, ett feodalt skräckvälde råder...

Saddam...

- höll sig med en kristen utrikesminister.

- kvinnor kunde i hans Irak sminka sig och vara... ...jämlika!

- i hans Bagdad kunde du beställa en bit fläskfilé med ett gott rödvin!

OK - inte världens bäste människa, likt Assad i Damaskus - men hur man än vrider och vänder på det: efter Sovjets fall hamnade de sekulära och progressiva regimerna i ett... maktvakuum... och "vi" valde fel sida - hela "arabiska våren" och den syriska flyktingkrisen vittnar om detta.

(bara ETT exempel - se hur Idi Amin kunde leva lyxliv i Jeddah i ett kvartssekel... där var det inte tal om att ställa någon inför en internationell tribunal... )