Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Som vanligt vet du inte vad du snackar om.
http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.4141846-har-har-chefen-for-boendet-sex-med-flyktingpojkar-hotade-att-fa-oss-utvisade-

Det har dessutom framkommit att paret Möller inte hade varit speciellt mycket i stugan sedan drunkningen och inte heller haft en bra relation med Johanna sedan dess, så gemytliga familjefester verkar inte ha varit sannolika.

På videon finns en summering om Akis död med några detaljer
som t.ex. klockslag och vilka JM uppgett fans vid stugan. Även
lite mer exakt var Aki hittades. Rekommenderas!

Intressant att bblat, som skriver om att det nu ska tas nya tag för
att utreda exmakens död, inte nämner att JM överklagat häktningen.

Glädjande att det nu förhoppningsvis blir lite tempo i den utredningen också!
"Exmakens död ses inte längre som en drunkning. Efter flera överklaganden har fallet öppnats på nytt. De misstänkta brotten som utreds är mord och försök till grovt bedrägeri.
Förhören som hölls för drygt ett år sedan ska göras om. Prover från obduktionen ska analyseras och sättas i sitt nya sammanhang."

–

Älsklingen kom hit i december, alltså senare än de tidigare älsklingarna. Att paret Möller inte har varit i stugan innebär inte att JM inte varit där. JM verkar ha haft ett bra förhållande med sin far, till och med när hon började med sin flyktingverksamhet. Snacka om dumma hypoteser går väl an om man någonting på fötterna vilket du inte har!

Enligt uppgifter i media hade pappa GM brutit kontakten med sin dotter. Om det var drunkningen eller flyktingsexet som låg bakom vet jag dock inte. Säkert en kombination av ett flertal konstigheter de senaste åren.

Dock kan ju JM tagit sig friheten att tagit med sig afgahnkillar till stugan nu när föräldrarna inte varit i stugan i sommar.

Viktigt dock att komma ihåg att bilen kan kopplas till brottsplatsen. Detta blir svårt för JM att slingra sig ur.

Anstiftan är ALLTID svårt att bevisa.
En normalbehåvad försvarsadvokat kommer slakta åklagaren om denne enbart anför hörsägen och sannoliksbevis.
Anklagas man för ett så allvarligt brott som mord, ska och är beviskraven höga.
GM måste kvittra. Annars får åklagaren det tungt.

JM vill häva häktningen och vill dessutom att det sker i en muntlig förhandling. Orsaken ska enligt advokaten vara att det tillkommit "nya omständigheter". F-n trot.

Min gissning är att JM genom förhör dragit vissa slutsatser om vad polisen egentligen vet. Efter noggrant funderande har hon kommit fram till en försvarslinje hon tror ska hålla genom förundersökning och eventuell rättegång.

Förmodligen kommer JM att medge vissa faktiska omständigheter som är besvärande för henne, men som hon anser sig ha en bra förklaring till. Förklaringen skulle kunna vara att hon på något sätt visst känt till vissa saker som har samband med mordet. Men att hon hållit tyst för att skydda exempelvis 18-åringen som var hennes partner.

Den förklaring JM nu lämnar kommer hon säkert att hålla ända in i kaklet. Kanske tror hon mellan varven på den själv.

Önskemålet om en muntlig förhandling hänger nog samman med JM:s erkänt manipulativa förmåga. Hon tänker sig nu att bjuda rätten på lite drama.

Från JMs Facebook ser det ut som att hon var i sommarstugan i 29 maj-2 juni i år åtminstone. Det är några bilder med sjöutsikt och texten "Hämtar lite energi" så jag gissar att det är därifrån. Och då har en förklaring om de hittar DNA från henne kanske. Däremot känns det inte så troligt att hon tog med sig flyktingpojkarna dit.

Jag hoppas och tror inte polisen talar om för JM vad de vet, det vore riktigt klantigt.
Och även om JM är slug rackare så ska det mycket till om hon ska kunna lista ut av frågorna vad de vet och vad de tror.

Ja det är nog en alldeles korrekt bedömning; för vad skulle det kunna finnas för typ av nya omständigheter som inte låter sig nedtecknas..
Så drama är nog precis vad JM nu laddar för: en dramakompott bestående av självömkan, tårar, utfall åt alla håll o kanter kryddat med ett högtidstal om att rättvisan måste segra.. nåt åt det hållet.

Tror att det finns en möjlighet att begäran går igenom, om inte annat så kommer HR av ren nyfikenhet ha svårt att säga nej till muntlig förhandling.

Edit: förresten vad gäller vid muntlig förhandling i detta fall, kallas även åkl/utredare till HR?

Enligt ett uttalande i media från en av IFs utredare så kom JM med motstridiga uppgifter när hon blev lite pressad och överbevisad att hennes historia inte riktigt hängde ihop med faktiska omständigheter.

JMs försök att bli försatt på fri fot är nog mer en hägring att åter komma ut i frihet än att det helt plötsligt dykt upp något bevis som på något sätt skulle utesluta hennes skuld i detta drama.

Hon inser säkert att det är kört men kommer förmodligen inte ge upp i första taget. Älskling kommer säkerligen få känna på vad detta är för typ av människa han har blivit manipulerad av. Ser hon en möjlighet att komma ut i friheten igen genom att sänka älskling lär hon ta den möjligheten.

Ska bli intressant att se Älsklings respons när han inser att JM totalt skiter i honom när det väl gäller. Då bör vi kunna få se Älskling sjunga ut om JMs del i det hela.

Du har spekulerat helt vansinningt gång på gång i denna tråd och du tar inte reda på fakta, jag fattar inte varför du ens skriver i den.

Har du redan glömt att du föreslog att afghanerna skulle ha träffat föräldrarna i sommarstugan?
Afghanerna kom inte "hit för cirka ett år sedan", som du påstod, de kom mitt i vintern. Paret Möller har enligt uppgift inte haft varit i stugan mycket sedan dess. (Det är dessutom en sommarstuga.) Förhållandet till pappan har inte varit bra de senaste månaderna.

"Det finns flera polisutredare som har insyn i båda fallen, varför är det så?"

Undrar varför journalisten ställde den frågan?