Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Det är svårt att tolka vare sig åtgärden i sig eller hennes uttalande omkring det som annan än rätt saftig kritik mot den tidigare utredningen. Om rättvis eller ej har jag naturligtvis inte uppgifter nog att bedöma nu.

Man kan ju tänka sig att JM nu kommer försöka manipulera då hon kommer tala till sin egen fördel. Något i stil med att...."då hon berättade för sina föräldrar om deras (hennes och Älsklings) relation så blev de väldigt arga och bestörta och å det starkaste förkastade relationen och därför uteslöt JM ur deras liv. Detta tärde på älsklingen, behandlingen han och JM utsattes för av föräldrarna och att JM inte längre fick ekonomisk hjälp av fadern pga honom fick honom att tillsist begå dessa vidriga handlingar, mord och mordförsök".

Något i den stilen.

Mannen hittades under bryggan och båten en bit ifrån i vassen säger hon som läser upp nyheten.

När det gäller överklagande av häktningen så finns det förmodligen goda grunder att anta att det börjar gå upp för JM att hon ligger jädrigt illa till och ett livstidsstraff hänger som en snara runt halsen på henne just nu.

Några veckor i häktet har ändrat hennes världsuppfattning och nu får vi förmodligen se några dödsryckningar från en som är helt körd och börjat inse det. Att detta får konsekvenserna att det är slut på friheten de kommande 20 åren och att det inte blir några pengar vare sig till henne eller barnen från arvet blir svårt att greppa för Big Johanna.

JM hade sett framför sig hur flertalet miljoner från arvet skulle hamna i hennes fickor och att hon skulle sitta där med de små afgahnhundarna som springpojkar och leka rollen som Big Mama fullt ut.

Nu lär verkligheten kommit ikapp henne och det är dags att vakna upp för JM ur sin psykosdimma vilket säkerligen inte blir lätt för henne att ta in. Hon vill ut från häktet fortast möjligt och har förmodligen fantiserat ihop någon historia om att hon blivit utsatt för en komplott med lilla Älsklingen som den skyldiga till mordet och mordförsöket.

Det som är intressant att beakta är Expressens artikel i helgen angående föräldrarnas fåtal besök till den uppskattade stugan under sommaren. Av just en av ett fåtal nätter spenderade i stugan råkar dom bli mördade. Bör ha funnits inside information som sagt om var föräldrarna befann sig denna natt.

Får se om något annat media hänger på detta ang under bryggan och i vassen. Ny info!!! Läser de upp en press release, eller har de egen info måntro. http://bblat.se/nyheter/nyheter/1.4280508-utvalda-poliser-ska-utreda-mystiska-dodsfallet-pa-hjalmaren

http://bblat.se/nyheter/nyheter/1.4280508-utvalda-poliser-ska-utreda-mystiska-dodsfallet-pa-hjalmaren

Har väl inte väckts nå åtal i detta fall heller.
Om inte åklagaren fram juridiskt bindande bevis mot dottern, utöver indiser. Kan det sluta likadant i detta fall.

De kom väl hit för cirka ett år sedan? Kanske rentav tidigare än "älsklingen". De har umgåtts med JM, varit ganska tajta med henne. Vem vet, kanske hade de till och med besökt stugan med henne och även blivit bekanta med hennes föräldrar? Problemet är snarare bilen. Hur skulle de ha fått tag i den när de inte längre stod i god fot med JM, på grund av våldtäktsanklagelserna? Om det nu stämmer att det fanns bevis i bilen som tyder på den använts av mördaren.

Skillnaden är att Johanna är kvinna och därför kommer att få straffrabatt.

Nä, men här har det ju inte väckts nåt åtal alls - utredningen är uppenbart inte klar, medan det i det fall du åberopade faktiskt väcktes åtal som ledde till fällande dom - bara inte mot någon anstiftare.

Indicier är dock inte att förakta - ganska många av de celebra mordfall som vi har avhandlat i ABoK under den senaste tioårsperioden har avgjorts på indicier. Har man bara tillräckligt många tillräckligt starka och oberoende indicier kan en indiciedom vara snarast säkrare än en dom som vilar på ett erkännande eller på enstaka teknisk bevisning som ensam syns binda den tilltalade till dådet.
Däremot är det ju, som du påpeka, inte så lätt med att bevisa hem anstiftan utan att den faktiska gärningsmannen sjunger ut. Men omöjligt är det inte - till exempel kan det ju finnas spår av synnerligen graverande kommunikation vi synnerligen graverande tidpunkter.

Det är inte alldeles självklart. Jag kommer på rak arm bara på ett fall då en kvinna dömts för anstiftan till mord samtidigt som en man dömts för att ha utfört själva dådet, nämligen Sturebyfallet 2009. I det fallet dömdes anstifterska och brottsutförare till samma straff, vilket, till följd av de bådas extremt låga ålder, blev ett år och åtta månaders sluten ungdomsvård.

Ja så kan man tolka saken men man bör också komma ihåg att den polis som höll i utredningen
där och då för lite över ett år sedan är pensionerad idag så just den meningen i tidningsartikeln du citerat bör inget större beaktande tas. På resten av dessa få meningar artikeln bjuder på
kan visserligen var och en tolka fritt. Likaså kan jag, och jag får ingen direkt känsla av att
utredningen kritiseras saftigt av Wenna. Hon har tidigare fått frågan direkt om det förra
utredningsarbetet var under kritik och nej svarade hon på det utan det var att nya omständigheter
som kommit fram som var en bidragande orsak till att man valde att titta på detta "fall" igen.

Jag tror dock att detta förfarande är det bästa men jag tror istället för att kritisera utredningen
saftigt vill man påtala att man nu istället arbetar neutralt för till saken hör att samma vittnen
blir förhörda, samma polispatrull som först var på plats, likaså räddningstjänst osv kommer
att förhöras. Så det material som finns går inte att förändra, det är vad det är oavsett vad utredningsledaren heter. Visserligen söker man nya vittnen via tidningarna men huruvida dessa
går att finna förtäljer inte historia än.....