Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Snyggt jobbat tantis.

Detta säger att det är en realisationsvinst på 375 000 :-. Skatten på detta uppgår till 112 200:- och resten är peanuts i sammanhanget. Har svårt (läs omöjligt) att tro att detta är anledningen för att skapa ett kapital för Johanna.

Snyggt jobbat tantis.

Detta säger att det är en realisationsvinst på 375 000 :-. Skatten på detta uppgår till 112 200:- och resten är peanuts i sammanhanget. Har svårt (läs omöjligt) att tro att detta är anledningen för att skapa ett kapital för Johanna.

Så sant, men avin måste skickas till en adressat och i detta fall bör det varit till samma adress som förmånstagaren. Betalare av försäkringspremien måste uppges vid tecknandet, att någon "random" person betalat är inte speciellt troligt med tanke på IFs misstanke om oegentligheter.
Vid tecknandet måste alltså betalare anges och förmånstagare + försäkrad skriva under. Det är väl här man kan misstänka att Akis underskrift är förfalskad.
Försäkringen gäller bara så länge man är gift eller sambo. Är de försäkrade inte gifta skulle det kunna bli problem, för om ena sambon är avliden och samboförhållandet upphört gäller det för försäkringsbolaget att veta det.
I det här fallet hade inte skilsmässan påbörjats för att en viss person ville göra en sak först...

Som jag tidigare skrivit har IF som företag inget att vinna,, eller förlora, på att betala ut ersättning.
Liv-delen av ett försäkringsbolag får inte drivas i vinstsyfte, alla pengar utom förvaltningskostnaderna är kundernas gemensamma tillgång utom kontroll för IF.
Man kan däremot se bolagets förvaltning som ett uppdrag. Att rättvist och till så låga kostnader som möjligt försäkra sina kunder. Misstänker man oegentligheter måste man agera och eventuellt polisanmäla.

Man bör känna till detta innan fantasin skenar iväg, det har skrivits sida upp och ner av vissa postare om IF:s ovilja att betala på grund av girighet. Dessa påståenden är naturligtvis helt ogrundade.
Och, nej jag jobbar inte på IF.. eller ens inom försäkringsbranschen.

Nja, vi vet väl inget om hur mycket de ev. pyntat in i huset i form av renoveringar etc som minskar vinsten, och därmed skatten. Vad säger att de inte köpt bostadsrätter till ett sammanlagt pris som gör att de kunde få uppskov med reavinstskatten etc.
Men jag håller med, låter inte som starten till byggandet av ett ekonomiskt imperium

Skojar du? Tror du att Johanna hade jublat över 262 000 plus de eventuellt övriga renoveringsersättningarna som skulle tillkomma. Njäe. Kanske inte.

Låter mer som att maken vill avsluta alla "förtöjningar" med JM

Nä, jag är helt seriös. Vi vet inte vad den faktiska reavinsten blev. Och jag tvivlar på att den, även om den var oavkortad (men några renoveringar hittar man alltid efter 3 års innehav), var orsaken till någon mordplan. Var jag otydlig?

Absolut inte otydlig. Jag förstår vad du menar men har lite svårt för att tro att Johanna skulle nöja sig med dessa "korvören".

Ha det...

Haha, nu har jag i två inlägg sagt att jag inte tror att det var dessa korvören/kronor som var orsaken. Jag tror alltså att vi faktiskt är överens om det.
Men OK... ha det

Så kan det ju vara men Johanna ville nog vara säker på att både hennes och hans ekonomiska hälft skulle stanna hos henne. Den misstanken är ju högst förstärkt nu.