Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Lite konstigt att han åker dit ensam om han är pass rädd.

Nja mina läkarkollegor klistrar i alla fall ibland diagnosen "antisocial personlighetsstörning" på folk. De som råkar ut för detta har en personlighet som liknar det man förr kallade '"psykopat".

Egentligen påstår jag inte alls att hon lider av bipolaritet, jag vill mest bara peka på faktorer som kan tala för eller emot, att antagandet att JM lider av bipolaritet är riktigt.

Det enda ärliga svar jag kan ge i det sammanhanget är: Jag vet inte.

Jag har fått tolkhjälp nu och förstår vad du menar, men jag är inte ense med tolken och dig, jag tror att när en åklagare väl tittar på fallet igen, även om han/hon tittar med IF,s ögon till hjälp så kommer fallet att läggas ner.

Åklagare och polis vill inte ha öppna fall som ligger och skvalpar och ger dålig statistik, jag tror att stämpeln "brott kan ej styrkas" kommer fram igen och då är IF tillbaka på ruta ett.

Han hade ju sina barn där och visst hade man åkt dit för deras skull... Kan ha varit tjafs från JMs sida, som tex att "nu skiter jag i ungarna, jag låter dem sitta här och skrika" har själv varit med om det scenariot med det aset till kärring jag har ungar ihop med.

Psykopati eller antisocial personlighetsstörning är ju bara semantik - de beskriver samma sak med olika namn. Även om - som du säger - begreppet psykopat är ett daterat uttryck så är det i mitt tycke mer gångbart då fler förstår innebörden. Dessutom så tycker jag "antisocial" är ett direkt felaktigt epitet. Psykopater är ofta extremt socialt kompetenta, de är charmiga och övertygande.

Självklart så har det alltid funnits psykopater och lika självklart lär sig läkare och andra inom vården känna igen dessa. Kan det vara så att denna diagnos är dold bakom en speciell kod? Eller säger en läkare rakt ut till en patient att denne lider av en antisocial personlighetsstörning?
(Sorry för off topic!)

Det är lite märkligt, från försäkringsbolaget kan de neka att betala ut vid relativt låg grad av misstänkta oegentligheter. Det kan vara vääääldigt långt avstånd till den grad av bevisning som ska till för att åklagare ska ta ett misstänkt dödsfall till domstol. Åklagare ska väl ha bevisning som bär dryga 90% sannolikhet att få den misstänkte fälld har hen inte det kan det vara så att denne begår ett tjänstefel om hen ändå driver saken.

Men, att man upptäckt omständigheter som indikerar försäkrings bedrägeri ska de såklart anmäla med den bevisning som de funnit i sin utredning som visar på detta. Faat det är ju inte säkert att det går att koppla den av försäkringsbolaget misstänkte till detta.

Principiellt skulle det kanske kunna vara så att det var den nye flickvännen eller någon kring henne som tecknade försäkringen men att hans band till JM visar henne som efterlevande?

(Sedan har väl såväl banker och försäkringsbolag fått kritik i omgångar över att föra register över folk med uppgifter som inte varit aktualiserade eller relevanta för deras direkta verksamhet och där uppgifter ibland bestått av obekräftade rykten som ibland visat felaktiga men fått negativa konsekvenser för försäkringstagarna. Man vet ju inte om det är något sådant som ligger bakom att de vill mana på att öppna mordutredning).

ICD F60-F69

Det jag tänker mig är att det måste ha varit ganska mörkt ute på sjön den natten, hur kan han ha vetat i vilken riktning han skulle simma, med den promillehalten i blodet?

En olycksteori till.

Vet du om byxorna va nerhasade på honom.
Inte alls unik orsak till drunkning, står upp i båten och ska pissa, druttlar
i och byxorna hasar ner och låser benen med panik som följd.
PÅ fyllan också så går det alldeles utmärkt att drunkna på
ganska grunt vatten.

Ja, jag har vid 8-10års åldern nästan drunknat på ca 80cm djupt vatten.
Jag och en vän cyklade på en 'strandkant' där man kunde förtöja småbåtar intill.
Jag råkade cykla omkull, fick panik då jag inte visste djupet.
Sprattlade och försökte komma upp, kände ingen botten sjukt nog.
Polarn hoppade i efter en stund då han tyckte jag fånade mig först.
När jag sjönk under ytan och det blev lungt hoppade han i som sagt och drog upp mig.

Olyckor kan ske på konstigaste vis även fast man i efterhand anser att det är omöjligt.

Ja, jag har vid 8-10års åldern nästan drunknat på ca 80cm djupt vatten.
Jag och en vän cyklade på en 'strandkant' där man kunde förtöja småbåtar intill.
Jag råkade cykla omkull, fick panik då jag inte visste djupet.
Sprattlade och försökte komma upp, kände ingen botten sjukt nog.
Polarn hoppade i efter en stund då han tyckte jag fånade mig först.
När jag sjönk under ytan och det blev lungt hoppade han i som sagt och drog upp mig.

Olyckor kan ske på konstigaste vis även fast man i efterhand anser att det är omöjligt.

Det fetade: Eller tvärtom? Inskakad i säker otrygghet. Se min editering i inlägget längre upp!