Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Tack för en balanserad synpunkt!

5,2‰ innebär väl ändå risk för akut alkoholförgiftning?

Sedan är det naturligtvis viktigt att väga in att berusningsgrad som
funktion av förtärd mängd och promillehalt är individuell. Som så
mycket annat när det gäller biologi...

Vi får väl se vad som presenteras i rätten, om nu åklagaren lyckas
sy ihop fallet med det misstänkta mordet på Aki. Det vore trist om
det skulle läggas åt sidan, bara för att det gått så lång tid innan
något gjordes.

–

Ja, det blir kanske mycket OT nu men han var medvetslös och hade turen att hittas av två tjejer i ett buskage. Han fick sedan tillbringa ett dygn på IVA efter ambulanstransport . . .


EDIT: Han kan inte än idag riktigt redogöra för hur mycket han druckit, i samband med det här men han misstänker att alla alkoholslagen, vin, öl och (möjligen även lokalt tillverkad) starksprit i ganska stora mängder, förekom vid tillfället.

kanske har detta redan utretts i tråden, men jag skriver i så fall en gång till.

För att man ska kunna döma någon, t.ex. JM för mord på Aki, så måste det vara fastställt utom rimligt tvivel. Vi talar om sannolikheter som är 99% eller kanske mer för så här allvarliga brott.

Försäkringsfrågan är annorlunda. det är inte ett brottmål utan ett civil mål. I detta fall att någon, JM alltså, påstår sig ha rätt till en en utbetalning och att någon annan, IF i detta fall, säger nej. Då ska domstolen avgöra vem som har har mest rätt. Då krävs inte 99% utan bara att någon gör det troligast. Alltså i princip 51%. Därför kan man tänka sig att JM klarar sig i brottmålet, det är inte bevisat med tillräckligt hög sannolikhet. Däremot får hon inga försäkringspengar, det är ganska troligt att hon ligger bakom hans död.

IF:s intressam är att visa att det är mer än 51% sannolikhet att JM orsakat döden, åklagaren ska visa 99%. Till detta tycks komma att det finns andra finstilta regler som att AKI kanske inte visste om att det tecknades en försäkring och att villkoren kräver att det är den försäkrade som tecknar sin egen försäkring.

Jo vi som har följt tråden har nog haft det uppe till diskussion.

Åtminstone jag har påpekat möjligheten att exmakens dödsfall med vidhängande bedrägeri kanske har kallnat så pass att man inte kan ro det iland.

Jag hoppas kanske att jag har fel . . . .

Du skall hejda dig från att tolka och koda av överhuvudtaget, inte bara gällande mig utan
överlag så att säga. Du är fullständigt och totalt uppäten av fallet och JM. Hon har krypit
sig totalt in under ditt skinn och din hjärna. Dygnena igenom sju dar i veckan sitter du här
och citerar och levererar skräp från media, köper allt utan minsta eget tänk. Uppehållena i
dina inlägg beror inte på att du inte hinner med i citaten som du hävdar utan du googlar.
Oj som du googlar info. Googla i all sin ära men i ditt fall placerar du infon så fel, vid fel
tidpunkt och helt utan baskunskaper. Du saknar bredd men vill desperat få tråden att tro
du besitter den. Du i motsats till mig är oerhört lättläst.

Du gillar tydligen att rota i gamla inlägg och i och med det borde du veta att jag svarat
på dina frågor tidigare rörande mig och min "agenda". Så bara att backa bandet
och påvägen tillbaka i dåtid var god kolla upp dig själv, hur du gått från relativt saklig
till uppäten.Tragisk förvandling.

När du väl sökt dig bakåt i tiden bör du se i klartext att jag på Göran ville ha en häktning,
det var det minsta jag begärde. Nu är den här och kommer förmodligen bestå fram
till åtal.

Gällande Aki borde du med ha kunnat snappa upp att jag inte tror på fällande dom.
Uppförsbacken är enorm där kan jag säga utan att varken sett IF,s material eller
polisens beträffande "drunkningen". Sundt förnuft är något jag brukar använda mig
av det är något du borde prova på om du har förmågan vill säga.

Glorifierar jag JM ? Bemöter inte ens det faktiskt men påtalar igen att du behöver
förbättra din bristande tolkningsförmåga likaså din brist på att "avkoda".

Och sist men inte minst vill du ägna dig att understryka "hittepå" var så god men
starta inte hos mig där finns inget, ta dig istället an media och alla skribenter som
producerar inlägg på dessa artiklar utan att på något vis ifrågasätta något utan köper allt
rätt av. Självklart inkluderar du dig själv också när understrykningspennan skall fram.

Försök till grovt bedrägeri finns i BrB
Försäkringsfrågan kan bli ett civilmål, men det är också åtalbart
som försök till grovt bedrägeri, som faller under allmänt åtal
och kan ge upp till 6 år (brb 9 kap. 3 § och 11 §, och delar av 23 kap.).
Det räcker t.ex. att förgiftningen kan bevisas eller att mordet på Aki kan
bevisas så blir försäkringsärendet automatiskt "försök till grovt bedrägeri".

Vilket CV!
Om JM befinns skyldig till allt som hon kan mistänkas för, så får
hon ett "CV" som får föras till den svenska kriminalhistorien.

–

Det fetade:
De 99%:en kan man få genom att lägga ihop varje ingående händelse.
Vem tog livförsäkringen på Aki?
Vem betalade den försäkringen?
Vem stod som förmånstagare?
Vem hade tidigare förgiftat honom?
Vem hade hotat att döda honom?
osv.
Delfrågorna behöver inte nödvändigtvis var för sig ha en sannolikhet av 99% för att "bortom rimlig tvivel" ska kunna uppnås. Svårare att leda till bevisning ja, men alls inte omöjligt.

Understrykningspennan används nu av LKVN, mycket sällan men bara för att
påtala din oförmåga att tolka. Se det som en vänlig gest från mig.

Krantz jämför inga fall med varann, han talar om drunkning överlag. Expressen däremot
är den som jämför. En värdelös jämförelse bör också påtalas.

Och du, här glömde du att googla. Du bör göra så för uppenbart är du helt obekant med
vad en rättsläkare är, likaså dennes utbildning.

Indiciekedjan skall tas i anspråk visst men inte IF,s och medias utan åklagarnas som med
tiden kommer att ge sig till känna. Risken är påtaligt stor att du kommer att få använda dig
av sudd här när vi väl är framme vid åtal.

Googla sjöfylleri nu istället för att ägna den tiden till att googla 20-årig gammal info om
rattfylla. Även det ett gott och sakligt råd.

Ja det där är intressant. Insulin kan vara ett möjligt preparat om man vill ta livet av någon. (Alkohol verkar litet grand också som insulin - blodsockersänkande).

Det finns ändå två problem med insulin, det mindre är att det är receptbelagt. Visst man kan ha fått det utskrivet eller man kan ha fått/köpt det av någon som fått det utskrivet. Alternativt stulit det.

Det andra problemet är att det är väldigt osäkert om man verkligen lyckas ta livet av sitt offer. Det kan lika gärna sluta i ett, i och för sig allvarligt, insulinkoma som patienten efter behandling vaknar upp ur.

Mot insulin talar dessutom administrationssättet, subkutan injektion, som ger en ganska långsam frisättning av läkemedlet till blodbanan.

I det här fallet kompliceras det hela av att exmaken hamnade i vattnet och man kan då, som GM, vara mer säker på en önskad effekt.

Finns det någon diabetiker bland JMs bekanta? Vet någon något om de?.

(Däremot finns det andra enklare kemiska föreningar som absolut inte kan spåras vid en obduktion, som effektivt tar livet av en människa men jag får en känsla av att JM inte riktigt har dessa biokemiska kunskaper. Mot dessa i sin tur talar om att de nog måste administreras intravenöst eller intrakardiellt vilket är bökigt att göra på ett ovilligt offer och insticksstället kan hittas av rättsmedicinare. )

Det finns ingen anledning till att IF vill att det skall bevisas att det rör sig om ett mord... Jag har för mig att självaste försäkringen är ogiltig då exets namnteckning var förfalskad eller saknades. Följdaktligen slipper IF redan nu att betala ut livförsäkringen.

Tack, mycket intressant. Väl värt att fundera på. Samtidigt finns ett antal tecken på aggressivitet. Hur passar det in?

Har JM varit aggressiv? Jag kan tänka mig att ett mord som sker kallblodigt saknar just aggressivitet... Sen att JM har beordrat misshandel och mord, det är ju en annan sak.