50/50 kärlek , vad blir resultatet?

Innan någon svarar så försök att förstå att frågan ligger på ett väldigt djupt plan, och jag söker inga lättsamma argument.

Jag undrar om kärlek till sig själv kan vara rent neutral alltså 50% sig själv och 50% omgivning.
Vad blir resultatet? Hur man mäter kärlek är att 50 % av sina beslut gynnar sig själv och 50% gynnar omgivningen.

En rent neutral person kan ju inte välja vilka den umgås med det vore egoistiskt över 50%? Och eftersom intresse för sin del ska vara till 50% måste denna person dela intresse till 50% för någon annans skull.

Även om det vore ultimat så skulle detta dö ut eftersom det är beroende på samarbete med andra neutrala personer, eftersom det räcker att någon tänker på sig själv lite mer eller någon tänker på andra lite mer för att skapa obalans?En person som bryr sig mer än andra skulle få en neutral person att bli oneutral, för det blir intakt.

Är det möjligt att människan var ifrån början så neutral men det räcker med en liten intakt händelse som sätter pendeln i rörelse för större egoism?

Jag tror att äkta kärlek, är altruistisk. Dvs den gynnar till 100 % omgivningen.

Sedan är tror jag att altruistiska beteenden är något som först och främst finns inom familjen.

Hur kommer det sig då att ingen gillar en person som endast bryr sig om andra?
En person som inte älskar sig själv går det knappast bra för.

Vad jag beskrev gynnar omgivningen mest eftersom det strävar mer efter balans, att bara gynna omgivningen leder ingenstans och dessutom leder till depression förmodligen.

Det är sant och jag förstår dina resonemang. Men som jag ser det är inte kärleken till någon annan i behov av motprestation. Dvs du kräver inget tillbaka från dina barn som du innerst inne älskar. Du har ett altruistisk beteende gentemot dina barn.

Sedan att du har kommit till insikt med vem du är, du accepterar den du är och älskar dig själv är såklart en bra grund för att kunna förstå andra människor och kunna älska dem.

Din kärlek till dig själv står inte relation till andra människor.

EDIT: Jag vet inte riktigt om jag förstått dig rätt.. Men menar du att alla relationer bör byggas på kärlek?

Kärlek är ju komplicerat att peka på vad exakt det är, jag håller på gör ett eget arbete endast som ett projekt att få klarhet vad kärlek kan innebära för eget bruk. Det kan röra sig om inspiration, drivkraft, omhändertagande , vårdande, bevarande, försvarande, gillande förmodligen kort sagt något värt att offra något för. När man står och väger om man ska välja sig själv eller vad andra vill, så tror jag det är väldigt obalanserat för dem flesta.


Det rör sig inte så mycket i moderna världen kring att lära ut bra metoder att fiska eller jaga, eller hantverk som behövs för att hjälpa framtidens barn.
Allt kretsar kring pengar och intressen, möjligtvis kulturer men det finns inget direkt som vägleder eller hjälper kommande generationer man hoppas på att den kommande generationer ska vara räddningen istället.

Och på det sättet världen har blivit så abstrakt ifrån att vara så konkret , man blir självständig istället för ett flockdjur gör att det blir lite annorlunda spelplan.
Man har inte någon som egentligen finns där i världen utom sig själv, och det är någon man måste vara rädd om. Men samtidigt så finns behovet av andra och kärleken till andra precis som det är tänkt, men det går inte att bekämpa andras känslor det måste finnas något som drar i varandras ego för det ska bli vinst.

Så vad jag menar är att jag tror inte man kan släppa sitt ego för att vinna andra, dem måste också ha något att kroka fast i. Om alla släppte sitt ego hur är man oegoistisk då? Man vet ju inte hur man ska göra något för någon annan.

Det är svårt att vara fullt naturlig i en miljö som är uppbyggt på att man är en person med personnummer och ett system som bygger på att man hjälper andra i syfte att tjäna pengar.
Ordet är tjäna, man tjänar inte varandra.

Ytterst märklig frågeställning här skulle jag vilja ha lite konkreta praktiska exempel och tips på hur man mäter och drar ner kärleken från exempelvis 100% till 72 % och sen ner till 32%...

Det finns ingen 50/50-kärlek, bara 100/0.

Vi bryr oss om andra för att det gynnar oss själva. Vi behöver ingen, vi fruktar bara ensamheten. Vi tar hand om andra för att det ger mervärde för oss själva.

Man kan istället dela upp egoismen i:

Primärt led: Du gör något åt dig själv.
Sekundärt led: Du gör något åt någon annan för att glädja dig själv.
Tertiärt led: Du ger något till någon annan för att hjälpa en tredje person i nöd för att glädja dig själv.
O.s.v.

När det slutar kännas bra så överger vi vanorna.

Primärt led: Äta massa god mat, men vi blev feta, det känns dåligt - vi slutar.
Sekundärt led: Gör frukost åt sängen till sambon, får aldrig uppskattning, det känns dåligt - vi slutar.
Tertiärt led: Ger pengar åt Röda Korset, fick aldrig någon respons var de gick, det känns dåligt - vi slutar.

Vi kan dela in människor i olika mycket av de olika leden.

Vi alla hatar tertiärt led. Pottfrillefeminism och godhetsvurmare kan inte bli omtyckta av sin omgivning då det inte heller kan gynna dem, för vi är skapta av egoism, en överlevnadsinstikt, och att det kan innefatta att ta till vara på andra är dock fortfarande - egoism.

Varför ska jag bry mig om svara på det? Jag pratar om 50/50 vilket är hälften och vad de hade som hade hänt ifall man brydde sig exakt lika mycket om sin omgivning som om sig själv. Det är en teoretisk modell som jag kan beskriva . Vill du ha exempel på hur någons liv så måste man ju ha loggar på den personen exakt om allt den gjort.

Det är teoretiskt inte praktiskt.


Jag har sagt det finns 50/50 utan ifrågasätter möjligheten.

Men vad du snackar om ser jag också som felaktigt, man kan ställa upp på saker man inte alls vill men man gör det ändå utan att förvänta sig något tillbaka.
Det låter mest som du är en person som aldrig skulle gjort något utan få något tillbaka, inte att alla är så.

Ok jag har säkert missuppfattat dig, jag erkänner att jag inte förstår hur du menar.



Kan du ge lite praktiska och konkreta tips hur jag gör i min vardag för att bli "neutral" så att 50% av mina beslut gynnar mig själv och 50% gynnar omgivningen.
Vilka beslut pratar du om ? Ge några olika exempel så jag förstår!


Jag förstår inte alls hur du menar med detta heller, så även här behöver jag få några konkreta exempel på hur jag ska göra i min vardag för att leva upp till detta.

Det är svårt att ge konkreta tips när jag inte vet något om din vardag, eftersom det faller ju på den basen du redan byggt upp hittills.
Men anta du väljer yrke så väljer du efter vad du tycker om och är bra på istället för lön.
Och när du umgås med vänner så är de strikt turordning med ett krav på att tala om vad man vill, och en aktiv strävan att få saker uppfyllda och uppfylla andras önskningar.

Det är en tanke bara alltså teoretisk konstruktion om hur något kunde vara eller kan vara neutralt och vad följderna blir.
Men att det mer rör sig om en grupprörelse som handlar om att uppfylla varandras önskningar, det kan vara svårt att föreställa sig sånt för många.

Jag misstänker att det är svårt för dig är att ge praktiska och konkreta tips för att det du håller på med är flum.
Det är inte svårt att skapa en drömvärld i tankarna "Vi ska dela lika, fred och kärlek osv" problemet uppstår när man ska få flummet att fungera praktiskt och konkret i vardagen och verkligheten.

Ge då praktiska och konkreta tips utifrån din egen vardag, visa med exempel på vad och hur man gör för att få till detta "neutrala" som du skriver om.

Jag skapar inte en drömvärld , men om du menar du kan bygga upp en drömvärld som var hållbar och realistisk och genomförbar så undrar jag va i helvete sitter du och babblar om med mig för då? Gå ut och gör något vettigt.

Jag skrev förut svar om hur varje individ numera är självständig, jag har flyttat hemifrån sen länge men har inga barn eller sambo.
Detta gäller kanske inte dig!
Så levde man aldrig förr att man bara flytta hemifrån när man va myndig och tog ett jobb, men så är livet nu. Du anstränger dig inte ens till att få de minsta grepp om tråden känns det som.
Läser du ens inläggen som var innan dig?