Stora tråden om Donald Trump [mod]

Att tycka att ignorans är bättre än kunskap/utbildning är direkt farligt för världen.
Men många känner sig svikna och då är det inte konstigt att de lockas av Trumps egoretorik och kortsiktiga tänk.

Nej, jag menar precis det som statistiken visar dvs att lågutbildade vita är Trumps kärnväljare.

Men utbildningsnivån är inte avgörande för Trumps övergripande strategi.

Vad gäller svarta och latinos (det heter latinos i plural om man använder en anglicism, inte "latinosar") så har Trump medvetet och öppet alienerat dem eftersom han vet att det är det bästa sättet att röstmaximera i de s.k Swing States som han måste vinna för att ha en chans - dvs de stater som domineras av just lågutbildade vita.

Jepp, här har vi narrativet, Obama/Trump, ying-yang, natt och dag. Allt kvacksalveri som låtit frätas på samhället representerar dig och fitz-hume, polisen är rasister. "climat-change is rascism" look it up, man kan inte försvara rationaliteten här. Det är korrupt eller sekteristiskt, upp och ner av logik.
Ska dina åsikter användas som personligt attribut eller faktiskt användas till att göra nytta? Alltså nytta, inte kaos som man ska betala för, skulder därtill.
"Hatretorik och rädsla" är ord som kommer lånas flitigt mot dig, resten av livet.

Fast blind auktoritetstro är ju inte "kunskap/utbildning", utan snarare motsatsen. Inser du inte vilken fara det är för västvärlden att universiteten producerar människor som anser att Hillary Clinton är vettigare än Donald Trump? Ser du inte att något måste vara oerhört fel då? Att självständigt tänkande och källkritik, som varit en så viktig del av den västerländska civilisationen, verkar vara på utdöende?

Oväntat att en rysk fascist stödjer en egocentrisk idiot som Trump!

Det är snarare ett sundhetstecken att universitet "producerar" människor som tycker att Hillary är vettigare än Trump.

Att en grupp vuxna människor, (i det här fallet dvs med hänsyn till Trumps kärnväljare dvs lågutbildade, arbetslösa vita amerikanska män), anser sig sitta inne med sanningen och att alla som har en avvikande åsikt (i detta fall då särskilt personer med högre utbildning samt icke-vita) antingen har ont uppsåt, är vilseledda, korrupta eller helt enkelt dumma i huvudet är sannerligen ingenting nytt.

Inte heller är det något nytt fenomen att ledare med tveksamma personliga motiv hänsynslöst utnyttjar dessa grupperingar genom att helt enkelt säga precis vad de vill höra.

Den som är ignorant är du. En kraftig majoritet av högre utbildningar är fullständigt irrelevanta när det kommer till val av politiskt parti. Faktum är att grupptryck och gemenskap formar universitetsstudenters politiska åsikter mycket mer än kunskap. Vad har sjuksköterskor, maskiningenjörer, partikelfysiker, dagistanter(pedagoger), mattelärare, jurister, läkare, socionomer, datavetare, historiker, litteraturvetare, journalister, biologer, arkitekter, tandläkare, filosoflektorer, veterinärer, ekonomer, kemister, mjukvaruutvecklare etc. gemensamt? De är alla högre utbildade.

Är det till dessa grupper vi ska vända oss för råd om vem som är mest lämpad som POTUS? Om ja, varför? Vad gör de mer lämpade än exempelvis bilmekaniker, städare, taxichaufförer och receptionister?

Nej, precis. I verkligheten förhåller det sig ju som bekant tvärtom. De högre utbildade och ickevita sitter inne med sanningen och kan dessutom läsa av inte bara Trumps innersta väsen utan även hans väljare som kan avfärdas som dumma. Eller?

Att dessa har rätt är inte heller något nytt. Att den ledare de sätter sitt hopp till håller på att vinna valet och ta över världens mäktigaste land är däremot ganska nytt. Härliga tider!

Det du skriver är nog gärna precis vad Trump vill få sina lågutbildade, arbetslösa kärnväljare att tro.

Dvs utnyttja deras mindrevärdeskomplex gentemot de som av en massa olika anledningar (inklusive utbildning) har lyckats skapa en bättre tillvaro än dom själva. Inte heller någon ny strategi i sammanhanget.

Ja, rätt kommer de väl att ha i den mening att det finns tillräckligt många av dem för att deras ledare ska ha en god chans ta makten.

Och blir det så är det ju inget att säga om det, sådana är spelreglerna i demokratiska val.

Det jag skriver är precis den uppfattning som du ger uttryck för. Din, och många andras, arrogans har utnyttjats i decennier, för att inte säga flera århundraden. Genom att få er att känna er smarta, att ni står över de mindre värda och lite dummare, så kan ni stödja beslut som kraftigt inverkar negativt på den andra gruppen (eller till och med er egna) utan att ni känner något som helst tvivel. Det är för den goda sakens skull, för allas bästa eller något annat betydelselöst trams ni intalat er.

Vi kan med fördel dra en parallell till SD i Sverige som genomgått och fortfarande genomgår samma process. Jag har ingen som helst aning om hur du ställer dig till det partiet och bryr mig heller inte om att kolla upp, men oavsett vilken sida du tar så kan du idag inget annat än erkänna att de, och den folkrörelse de tillhör, haft rätt i mångt och mycket utan att förlora all intellektuell heder. Detta trots att de lockat lågutbildade vita och betraktats med förakt av högutbildade och icke-vita.