Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ni som skriver här, är ni bra på juridik egentligen? Jag har examen handelshögskolan och är expert på affärsjuridik.

Falska intyg är naturligtvis straffrättsligt och ska direkt avvärjas.

Här är var och varannan person bedragare eller psykopat som utger sig för att kunna juridik men det var bara från kvällspressens osammanhängande svammel om vem blir dömd.

Börja med civilrätt och fortsätt titta på civilrätt.

Man kan inte bara anta att personerna har "äktenskap" för att någon kommer med ett skenäktenskap att någon vill något.

Läs författaren Adlercreutz som skriver om civilrätt och om skenäktenskap. Om du inte känner till den författaren så kan du inte juridik.

Who is this?

https://youtu.be/v7_I-lIgPzY

Ingen som undrar hur Älskling reagerat på JMs sexuella eskapader med småpojkar under deras s.k. förhållande?

Ja, det låter fullt troligt, det du påstår.

Jag grubblar lite över om JM har blivit utsatt för "övergrepp" av hennes far i unga år. Inget jag påstår, men man ska väl, likt polisen, vända på alla stenar i ett sådant här fall och diskutera det förutsättningslöst? Man ska inte heller glömma bort att det som uppfattas som ett övergrepp hos en stingslig psykopat inte alls behöver vara ett övergrepp i realiteten. Det kan vara en skitgrej som har fastnat i JM:s hjärna. Något som inte skulle hålla juridiskt.

Det skulle också förklara en hel del och vissa pusselbitar skulle falla på plats. T ex varför både far och mor ska dö. Far för "övergreppen", mor för att hon lät det ske, eller för att hon höll tyst om det hela.

Människor som blir utsatta för övergrepp får ofta ett starkt kontrollbehov som en motreaktion till den förlamande känslan av att helt ha saknat kontroll, när övergreppen begicks. T ex kan vissa skaffa sig överdrivet många tatueringar eller piercingar, klart över genomsnittet, där de visar utåt att de har återtagit kontrollen över den egna kroppen.

Hos JM som har klara brister vad empati och medkänsla anbelangar, manifesteras det genom att hon kontrollerar sin omgivning.

T ex vid övergreppen mot ungdomarna på förläggningen, men också när hon tvingade dem att dricka sprit. Hon kontrollerar och manipulerar med hot, med pengar och med makt och till slut har hon börjat styra över liv och död.

Ni som skriver här, är ni bra på juridik egentligen? Jag har examen handelshögskolan och är expert på affärsjuridik.

Falska intyg är naturligtvis straffrättsligt och ska direkt avvärjas.

Här är var och varannan person bedragare eller psykopat som utger sig för att kunna juridik men det var bara från kvällspressens osammanhängande svammel om vem blir dömd.

Börja med civilrätt och fortsätt titta på civilrätt.

Man kan inte bara anta att personerna har "äktenskap" för att någon kommer med ett skenäktenskap att någon vill något.

Läs författaren Adlercreutz som skriver om civilrätt och om skenäktenskap. Om du inte känner till den författaren så kan du inte juridik.

är inte han en av dom där småpojkarna ?

Vi omformulerar. Frågan var alltså vad som får mig att tro att hon kan vara oskyldig.

Jag låter domstolen döma. Ser två tänkbara scenarier:
1. JM är skyldig.
2. Brottet är en hämnd och riktat mot JM.

Tycker det är viktigt att utvärdera alla möjligheter. Minns att flertalet av de saker pekar mot JM presenterats av ett företag som är part i ett mål med JM som handlar om 2,5 miljoner. Finns helt inte ngn nyanserad bild. Det är fullt troligt att hon blåst/skadat personer som inte drar sig för att hämnas genom mord på hennes föräldrar. Det enda som talar för att det ena är mer troligt är att JM är häktad och att det förefaller finnas tekniska bevis mot junior. Men jag har inte sett dem. Polisen kan likt den här tråden ha drabbats av tunnelseende.

Blev det tydligt för dig nu vad jag menar?

Varför?

Om du inte är ett troll utan är expert på affärsjuridik bör du väl kunna skriva på förståelig svenska. Vad är det du vill säga?

Jag vet om flera skenäktenskap och tycker detta fall är ett skenäktenskap.

Då kommer flera troll och spelar dumma: "Jag förstår ingenting"

Flera troll efter varandra. Som inte ens citerar vad de inte förstår.

Anders B Breivik sålde också falska intyg. Det är enkel logik att man ska ingripa tidigare.

Vem är det som intygar i deras migrationsärende?

Vad är det som intygas?