Svenskarnas migration jämförs med dagens flykting invandring!

Det är ju klart att det kan finnas paralleller mellan historiska skeenden, vanligtvis (och även i detta fall) är det mer som skiljer än förenar. Man skulle ju då lika gärna kunna jämföra svenskarna med ursprungsbefolkningarna och invandringen med spanjorernas- eller engelsmännens-ankomst. Eller dra paralleller med svenskarnas inbrytning i Norrland och samerna; men då blir ju slutsatserna något annat.

Att dra historiska paralleller är lite som att läsa Nostradamus profetior, om man vill att det ska passa så passar det. Väljer jag rätt profetia - så kan jag mer eller mindre långsökt få ihop den med ett historiskskeende.

Det fanns en del knäppskallar bland de tidiga migranterna, när resan var farlig. Och under 1800-talet flydde en del kriminella lagens långa arm till Amerika.

Men sedan resorna blivit mindre farofyllda och USA infört filtret Ellis Island, så blev det mera genomsnittliga personlighetstyper som reste över. Eftersom det inte fanns några löften om något annat än arbete, hela familjer reste över var det också mindre av lycksökeri. De trakter som svenskar framförallt slog sig ner i för jordbruk påminde klimatmässigt om hemifrån.

Dessutom hade många svenskar som reste över den lutherska/frikyrkliga plikt- och förtroendekulturen med sig, och kunde läsa och skriva, vilket gjorde att de som grupp ändå tillhörde de som lyckades bättre.

Därför tror jag inte att svenskar som invandrare till USA som grupp kan jämföras med de ensamma manliga risktagarna som kommer hit, med små förutsättningar att anpassa sig ekonomiskt, utan adekvat utbildning, lockade av förmåner och bidrag, helt ofiltrerade vid gränsen och från lågförtroendekulturer.

Första vintern i Nya Sverige fick nybyggarna mathjälp av indianerna, ja. Men om jag förstår historien rätt var det inte svenskarna som var Delaware-indianernas största huvudbry utan holländarna och engelsmännen.

Som någon skrev, den här liknelsen har använts otaliga gånger och den är lika fel varje gång. Det enda som kanske stämmer är att man söker sig vidare efter ett bättre liv, men där stannar det i princip för svenskarnas del.

Man ska komma ihåg att var du kriminell eller inte var frisk, och man utförde hälsokontroller på alla innan du fick komma in i Amerika, var det bara att ta båten hem igen.




I alla texter jag läst står det att svenskarna skötte sig exemplariskt, men visst fanns det invandrare som inte skötte sig - tex italienare och irländare. Det sagt så fick italienarna skulden för maffian när det egentligen var en annan grupp som var värst och råast.

Om de som nu kommer hit fick arbeta ens hälften så mycket som Karl Oskar och Kristina skulle vi inte ha någon invandring överhuvudtaget.

Tror inte det är direkt för att jobba hårt som de valt Sverige.

Det var ju ett uttömmande svar...
Vänligen underbygg ditt resonemang och påvisa gärna tydliga paralleller.

Vilka omänskliga förhållanden rådde i Sverige då som är likvärdiga de som råder i nutida migranters hemländer?

Vilka push/pull-faktorer rådde då som kan anses vara likvärdiga med de som råder idag?

Och i vilka delstater och territorier valde majoriteten av svenskarna att bosätta sig?

Nu igen vi har ju effektivt tagit död på denna absurda myt.

Mata inte trollet denna skithög har för vana att sabotera trådar med helt absurda påståenden.

Ungefär lika horribelt som när "människor" som jerzy Sarnecki jämför juggeinvandringen på 90-talet med den somaliska och afghanska massinvasionen som pågår just nu. Så går det när de enda debattörer som släpps fram i media är legitimerade batikhäxor.
Tror ens inbitna PK-ister typ bengan westerberg och jerzy sarnecki att majoriteten av somalierna, afghanerna och alla ensamkommande baaarn någonsin kommer att tillföra något positivt till sveriges ekonomi?

Vilka är då Sveriges indianer?

Nej, det går inte att jämföra, för detta hände för över 100 år sedan, då tog Amerika emot människor som såg ut som dem och hade samma religion och ungefär samma kultur.