Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag tycker att du tar i lite väl mycket beträffande läckorna från utredningen.

Man får inte glömma att JM och 18-åringen redan suttit i förhör i samband med anhållandet. Då fick de svara på var de befunnit sig den aktuella kvällen, vem som haft tillgång till de aktuella fordonen osv. Alltså en rad grundläggande frågor.

Sannolikt ljög de fast sig ordentligt i förhållande till vad polisen nu vet och kan bevisa. Det lilla polisen nu har läckt ökar bara på ett hälsosamt trycket på de misstänkta och kanske får någon av dem för sig att prata för att skjuta skulden på den andre. Och då är loppet kört för båda.

Min slutsats är alltså att både det tidigare beslutet om anhållande och ett visst läckage från polisen högst sannolikt gynnar utredningen.

-------

En helt annan sak:

Den ohöljda rasismen och föraktet mot flyktingar i tråden är pinsamt.
Kritisera gärna invandringspolitik eller integration (men inte här) , men ge fasen i människoföraktet.

Jag tror du blandar ihop mig med någon annan.
– Jag har inte velat diskutera tjänstebilsregler.
Jag kan ha följt med i något, som jag tyckte var ett uppenbart skämt,
om att mordresan inte var tjänsteresa och att den kan ha utlästs ut
körjournalen.
– Narkotikaklassning har ju i sig ingen större relevans för tråden, utom
vilket preparat det är som JM knaprar sedan 15 år, hur det är klassat,
hur det kan påverka henne och om det är relevant för aktuella brott.

– Jag har ingen åsikt om huruvida Anki kommer att avge avgörande
vittnesmål eller inte beroende på vem hennes målsägandebiträde är.
Jag tycker att det är viktigt att Anki har förtroende för sitt målsägande-
biträde och att när hon klart och tydligt uttryckt att hon inte har förtroende
för den som tingsrätten har utsett, så tycker jag att tingsrätten ska repsektera
detta. Jag tycket t.o.m. att det är i strid mot hela idén med målsägande-
biträde att inte bry sig om om målsägaren har förtroende för ombudet
eller inte.
Jag har noga uttryckt det tidigare, och gör det gärna igen. Jag har ingen
preferens om vem som ska vara Ankis biträde. Biträdet bör utses i enlighet
med lagens andemening. Som är att biträdet ska vara ett stöd för målsägaren.
Jag kan inte förstå ett biträde som tror sig kunna göra ett bra jobb i den
rollen, om klienten har anfört ett antal skäl till att hon inte har förtroende
för honom.
Om du vill kalla det känsloargument när jag säger att jag vill att lagen
och lagstiftarens mening ska beaktas så får det stå för dig.

Medias roll i samhället och hur media utnyttjas och manipuleras i olika
sammanhang skulle vi säkert kunna ha en lång och intressant diskussion
om. Jag föredrar att spara på den, kanske till en annan tråd…

–

Nu är det ju ingen gissningslek och inte heller protyckare som avgör när ett brottsoffer ska få stöd att skriva ett överklagande till domstolen. En polis och en psykolog bistod mamman (brottsoffret) med hjälp, och du vill att det sker via socialtjänsten? Vilket trams man ska behöva läsa.

Självklart kommer brottsoffret att få gehör i högre instans något annat är inte tänkbart eftersom fallet i så fall blir svårt att driva. Att få sin make mördad och själv bli utsatt för mordförsök är nog svårt att förstå om man är empatibefriad och inte greppar hur viktigt det är med rätt målsägarbiträde genom rättsprocessen. Jag förstår hennes trauma och det är just brottsoffer som behöver mest stöd av samhället. Det bör vara Svea Hovrätt som tar emot överklagan och det är liksom inte vilka nötter som helst som sitter där, så det ordnar sig nog.

Det enda jag hoppas, är att "källorna" är till rättvisans fördel.
Ärligt menat.
Det är dagar kvar. Avsätts lämpligast till NFC+pedagogik. (INTE MEDIA)

Ditt förra inlägg ändrades lämpligt till en tickande klocka, men läste ju såklart innan jag ändrade!
På tal om snabbt....
Anders Ekengren-delen (även Marianne Ny) är lite intressant.
Utvecklingscentrum överprövar saken, och bortser såklart från vem/vilka personer som dyker upp. Det är bara personer.

Enligt Aftonbladet bestämde överåklagare M.Ny förundersökning i Måndags.
Det var i slutet av förra veckan som Polisen fick ta del av If´s utredning, då överlämnad av åklagarmyndigheten förmodar jag?
If har alltså kompletterat sin utredning ända fram till ungefär förra veckan?
= kort beslutsfattningstid oavsett av Utvecklingscentrum Gbg, i synnerhet eftersom det är ett "civilt" material som är bärande för initiativet.
Nu blev jag alltså lite nyfiken på hur If grävt, och hur långt man har grävt?

Polisen bjuder If in i farstun & kanske på kaffe. Tillbaka får man feta utredningsresurser av åklagarmyndigheten. Ingen dålig deal haah?

Eftersom detta sparkas igång; Snabbt, Under två rubriceringar, och allra mest signifikant - på bord hos två samarbetande åklagare (där den andra åklagaren håller i mord/mordförsökmålet) vågar jag lite på förhand gissa att If´s material håller high definition.
Oavsett utgång med bägge dessa förundersökningar, är detta ett rättsligt förfarande som rakt igenom är ganska ovanligt förekommande.

Så.
Gällande läckor & grodor är det nog inte så farligt ur MGM-perspektiv, där går väl ofta gången på en slags primitiv autopilot när (nfc)material blivit insamlat och allt fortskrider.
Men det kan vara lurigt ur vittnesperspektiv. Det sista man vill ha är domstolsstory´s på vad som skrivits i media. Det kan rucka en hel kedja, & med bra advokatarbete - även destabilisera och göra teknisk bevisning skev.
Grovt uttryckt är det aldrig rättssäkert med en läckande utredning.
Vad enstaka poliser glömmer ibland, är att JO inte direkt gillar när man bryter mot lagd förundersökningssekretess...
Utan att veta, vet jag att kårandan ibland stort skiljer sig åt mellan radiobilar till utredningsbord. I vissa fall prydligt i bilen, i vissa fall prydligt på bordet.
I bästa fall prydligt i både och.


Djävlar, den också

Från IVOs inspektion...

https://minfil.org/Nb07oab9bd/lottaisberg.jpg

Lotta Isberg
http://www.ladda-upp.se/bilder/fyxyjagaetsq/
http://imgur.com/a/p6ckS

Hon har alltså drivit ett parasit företag tillsammans med den misstänkta mördaren.
Sen påstår hon att hon inte vet något om anmälan mot just sitt företag som fick stänga ned!!!
Leva fint på skattebetalarna jojo!!

Bilden längst upp i högra hörnet och den bredvid samt några till visar åtminstone mig att även Lotta har smakat ur livets kemiska gottepåse

Bilden längst upp i högra hörnet och den bredvid samt några till visar åtminstone mig att även Lotta har smakat ur livets kemiska gottepåse