Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Hade det inte funnits bevis så hade du inte trott på det när en vetenskapsman kommer fram med sin teori precis innan man bevisar det. På liknande sätt kommer Gud uppenbaras för dig, varken du vill det eller inte.

Än en gång, olika skapare tyder på att man har objektifierat Gud och gjort det till ett mentalt koncept. Det är inte Gud. Gud är i skapelsen, dvs Naturen och det finns bara en Natur.

Även om två olika Gudar beskriver ens världsbild så måste de stå till svars för samma naturlagar.

Man är inte kunnig bara för att man tror på Gud. Men man kan veta vad Gud är, dvs ha kunskap om Gud. Ifall Gud existerar i en persons värld så kan den mycket möjligt uppbenbaras i en ateists världsbild eftersom Ateisten inte har några motbevis. När gud uppenbaras så dör ateisten.

Tro är baserat på okunnighet. Man tror på något för att man inte har bevis för det. Vilket i sig är tramsigt. Att vara troende är det samma som att vara oseriös och lägga sig på marken och rulla runt istället för att helt enkelt söka efter sanningen.

Där utgår du ifrån något som är långt ifrån bevisat och dessutom högst osannolikt.

Hur menar du att något ska kunna ha skapats ur ingenting, och att detta något dessutom skulle vara så stort som hela universum, alltså från ingenting?

Nej, de som tror på en skapelse har inte tänkt efter särskilt mycket. Det finns ingen som helst anledning till att en Skapare skulle skapa en så ofantlig mängd materia ur ingenting bara för att vi skulle få ha en liten jord att leva på. Då hade det ju räckt med enbart solsystemet, och alla andra stjärnor i vintergatan och alla de andra tiotusentals galaxerna är bara slöseri. Ungefär att "Hoppsan, det blev visst lite för mycket skapelse".
Hur troligt är det?

Visst, du får tro att det finns en skapare, om du vill, men det ger inte direkt några intelligenspoäng enligt mitt sätt att se på saken. Om du har en annan åsikt så får du gärna förklara var intelligensen finns i ditt sätt att se på frågan.

Lyssnar på riktigt skön hårdrock, ja.
Men jag förstår att du känner för att försvara ett universum som uppkommit av en slump ur ingenting. Kvantfluktationer från matematiska sannolikhetsvågor. Vad av matematik och sannolikhet är materia? Lika absurt som att tro på en allvetande skapargud som skapar världen och sitter utanför den och observerar. Jag skriver detta bara för att jävlas. Jag är riktigt jävla snygg.

Jag förstår att musiken rörde till din tankeverksamhet.
Var påstod jag att universum uppkommit av en slump ur ingenting?

Det är så Vetenskap fungerar. Ifall man inte vet något så bygger man teorier, fram tills dom motbevisas eller bevisas. Ateister lägger sig bara på marken och rullar runt och verkar tro att de gjort något förnuftigt. De tar ett onödigt steg och uttalar sig kring Guds existens när de varken vet det ena eller det andra. Då de låtsas att Gud inte finns trots att de inte vet något om skapelsen.

Jag utgår från något som är logiskt. Att anta skapelse och Gud är fullt logiskt. Finns massvis med filosofiska och konkreta argument för det. Så du tar dig behaget att anta att det inte är värt att söka sanningen eftersom enligt din uppfattning så existerar inte Gud med största sannolikhet.


Att något kommer ur ingenting tyder på en skapelse. Det är det skapelse är. På samma sätt som en musiker skapar en låt. Innan han skapade låten så existerade inte låten. För att svara på den frågan så måste du veta varifrån någonting kommer? Utan att veta det så har du ingen auktoritet att anta att skapelse är orimligt, utan att presentera rimliga argument för det.


Man får inga bonuspoäng för att stödja teorin om att det inte finns någon skapare. För du kan inte förklara varför livet är som det är. Du bestämde inte något om livet.

Bestämde du din egna födelse? Fick du vara med och bestämma att du skulle födas? Om inte, vem är det då som styr bakom spakarna?

Fick du vara med och bestämma om Livets design? T.ex. Kärlek, Glädje, Lidande, Rädsla etc...?
Vem var det som uppfann det mänskliga psyket? Var det du? Eftersom du inte kan svara på detta så är inte ditt argument heller mer rätt än mitt. Du kan knappast säga att uppfattningen på att det inte finns någon skapare är mer trolig än motsatsen. Det är alltså en religiös uppfattning.

Nej, det är inte så vetenskap fungerar, men det kan vara så som någon som inte fattar vad vetenskap är tror att det kanske fungerar.
Ifall man inte vet något så uppställer man teorier baserat på det utfall man kan observera. Man hittar inte bara på vilka teorier som helst – de måste ha någon förankring i verkligheten, vilket teorier om gud inte har.

Att påstå att det måste ha funnits en skapelse är att ha en teori om att det går att skapa materia ur tomma intet (och inte bara lite materia heller, utan ett helt universum ur tomma intet). Det finns inget i verkligheten som skulle kunna ge stöd för en sådan teori, så den teorin kan förkastas omedelbart. Den saknar bevisning.


Nej, att anta skapelse är totalt ologiskt eftersom det utgår ifrån att ett helt universum kan uppstå ur tomma intet. Och att anta att en sådan skapelse sedan skulle aha varit styrd av en gud och inriktad på att skapa liv på denna lilla planet är ännu mer absurt.
En sådan gud hade alltså ingen kontroll över hur mycket han skapade, eller så gillade han tanken på att skapa en hel sandstrand, där varje sandkorn är en enskild galax och sedan placera liv på jorden som är en liten elektron inne i en liten atom inne i ett av dessa små enskilda sandkorn som ligger på en hel sandstrand.
Visserligen skulle det i så fall förklara varför gud idag verkar ha glömt bort var jorden finns i och med att han tydligen inte lägger sig i något längre så som han påstods ha gjort på Abrahams tid och några tusen år framåt fram till Jesu födelse.


Jag anser att skapelse av universum är orimligt. Varför måste det finnas en skapelse av universum. Det är betydligt mer sannolikt att följa vetenskapen om att energi inte kan skapas eller förstöras, den kan bara omvandlas.


Nej, fick du det, eftersom du tydligen anser att denna fråga är relevant?


Du förstår tydligen inte att inte allt behöver ha en uppfinnare.
Om du då tydligen är en anhängare av att gud ligger bakom allt genom intelligent design så kan du ju förklara varför gud i så fall uppfann virus?

Håller inte alls med dig där. Finns mycket förankring i verkligheten som stödjer Gud.


Argument out of ignorance. Bara för att du inte vet hur det går till så betyder det inte att det är falskt. Materia kan mycket väl ha skapats ur ingenting. Vi ser t.ex att materia i sig verkar vara mest tomt, vilket verkar innebära att materia är tomhet. Finns många andra argument som talar för det också.

Du måste kunna förklara hur materia ens kom till att börja med, för att kunna avkasta motstående teori. Men du har inga BEVIS för det. Inte ett enda. Det är alltså upp till vad man TROR.


Det är inte ologiskt. Möjligtvis kontra intuitivt liksom kvantmekanik.


Knappast. Du styrker dina religiösa trosuppfattningar.


Inte jag.


Vilket stödjer Gud konceptet, som säger att vi kommer till himmeln efter vi dör. Gud är inte skapad, Gud är permanent. Så även det resonemanget kan var konsistent med en skapelse.

Nej, fick du det, eftersom du tydligen anser att denna fråga är relevant?




Du yttrar dina åsikter. Men de betyder inte ett skit såvida du inte kan bevisa det du står för. Du kan inte bevisa att inget skapades.



Du flyr ditt egna resonemang. Ifall du tror på att inget skapades, hur kommer det sig att du inte vet något fundamentalt om universum? Kan du yttra dig om vad som händer efter döden?, Vad hände innan du föddes? Varför existerar lidande och kärlek? Varför existerar moral? etc...Verkar ju som att du inte låg bakom skapelsen.

Som t.ex.?


Knappast. Du är antingen själv ignorant eller förstod inte vad jag skrev. Jag skrev om energiprincipen, något som är ytterst väl undersökt och bevisat inom fysiken, men om du har hittat något som motsäger energiprincipen (eller lagen om energins bevarande) så är du välkommen till att få Nobelpriset.


Jo, som jag skrev. Det är ologiskt och bryter mot energiprincipen.
Om du vill påstå att det är logiskt så får du förklara vad i det som är logiskt eller stå där med rumpan bar.


Vad har det med saken att göra? Det är du som påstår att det finns en skapare och en intelligent design, inte jag.

Du svarade inte på frågan:
Om gud skapade universum och människan genom intelligent design, varför skapade han då också virus?

[quote=-Obi-Wan-Kenobi-|58318570] Ateism har inte med vetenskaps-aktivitet att göra. Du får nog orka läsa och inte babbla om vi dom, vi gör si dom så bla bla
bla bla

du babblar strunt
Guds existens , baserar sig på en idé, som aldrig bevisats ha den substans som kyrkobyggare hävdat genom historien, dock har idén exklusiviserats och marknadförts så hårt att folk började tro att "gud verkligen finns där med ögpon öron och sinne att straffa dig..."


Märks inte i hur du redan ifrån detta enkla jrö in i väggen med idel floskler.
Så ja nu behöver nappen.



Svammel


Det är en idé, en "slags hypotes, men inte det ens.. " .. en tänkarnas hjärnsläpp vid kvarhållandet av trovärdighet, då behövs mycket starkt TRO och ignet annat!


Flummigt svammel.

Jag förstår helt ärligt inte alls din ståndpunkt.

Menar du att det är rationellt att hålla något för att vara sant utan evidens?!


Och vad fasen vet du om hur jag eller andra söker "sanningen" (vad det nu betyder)?

[quote=-Obi-Wan-Kenobi-|58318891] Din ignorans är möjligtvis betecknade den attityd av förakt, man behöver för att rättfärdiga det slaveri du som en mer korkad teist upprätthåller. Kan vara för att du har för dålig fattningsförmåga du istället "kontrar" och fortsätter "tro" på teism som "agenda", vill man bli servant, får man helt enkelt inte lov att se klart på tingens natur, då gäller konspirations-nerven att börja fila som ett slags substitut för orkeslösheten, som kommer när man blivit tillräckligt bortskämd, och känner det "värt" att försvara dem som inte längre behöver andra och kanske blir du likadan, tills du dör och din gud kommer och förklarar för dig varför du inte är så ärbar som du tror.




Ett uttryck du inte behärskar.
Ceremoni, ritualism och förakt, mer än så "går det inte ut" på.


Det anstår inte dig som teist, att utkräa andra att förklara hur materia "kom till", det är ett ansvar DU har, du är således inte i position att som simpel individ sätta dig över universum och försöka såga evolution.. utifrån att du inte klarar av att uppbringa det tålamod som krävs, för att förstå HELA kvantmekanikens lagverk och system, så ja.. du är ju bara en imbecill bland den imbecilla skaran osm vill göra det lättförtjänt för dig. Det tar minst år år på program att förstå enbart geografi och geologi, eller arkeologi. Då kommer du med några fattiga blad i handen som är poetiska små lyriska verk tagna ur luften och försöker göra din fin med det, genom att börja trolla med stavar och bränna träbitar och vifta lite och statuera moral som inte ens gäller. Teism, är stämningshöjande där de orkeslösa inte vill längre.. och dem som vill, de går snällt ut i verkligheten istället för blundar och förnekar den, här förnekar du villkoren för liv, och det utan att ha själv orkat börjat förklara hur liv uppstår.. du säger "gud" och det är att ha flytt.. men att du försöker se det som klokt att fly, medan andra sliter för att på riktigt komma med substntiella förklaringar om bakomliggande utvecklingar som varit är och kommer.. det är att vara högfärdig och dum på samma gång.


En idé ur historien, som fick totalrevideras.

Du dör, av att ha gudsidén som svar på "livets gåta" och du behöver parasitera på dem som vet mer än du, ang. de gåtor sm många int ens ser som löjeväckande rebusar.

Nej du är utmätt och har en tid på dig att pressa, utan att själv ha ens börjat jobba med utrönandet om vad liv är, du kommer inte längre än så. det enda som är intressant.. resten är dödfött.. för det går inte att backa.. om man inte vill, leva i stenåldern.. och leva efter rasistiska mallar.





Evolutionsteorin, välkommen in till den... om du har kapacitet och vilja nog. Om inte det, så kan du sätta dig i kyrkbävnken och fråga pastorn.. som dock också har enbart fått sitta och harva i en gammal diktbok.. och tolkar i den om vad som aldrig fört mänskligheten mer än bakåt , i tron att dt ska gå utan kunskaper.. tyvärr.. behöver man förstå vad liv är, innan man börjar orda om vad ursprung till liv är, och då är du ute i periferin raketvetenskap, och ändå... är det en enda tro du kommer till innan du dippar ens i uttagningsprovet att förstå vad raketvetenskapen OMFATTAR för dig att konkret kognitivt greppa, sansat utan trollstaven.

Dem som klarat det, har enbart en enda tro gemensamt.. de TROR att liv finns på också andra planeter någontans, i något solsystem.. men de vet inte ett jota vad gäller liv och dess härkomst, och det vet inte du heller, så du tar fram atrappen som ska se ut som att vi-vet-något..substitutet där man inte orkar ens gära sig kunnig, och säger att gud.. han vet. och då har du själv med de orden, abdikerat och erkännt dig övermannad av något du fulsltändigt saknaar kunskaper om, för gud... går inte att undersöka, en atrapp.. är en atrapp som är substanslös och saknar liv.

skulle det vara liv, som når det som liv definieras av, sinnlighet.. men nu är gud en sådan konstruktion att det inte finns sinnlighet där, det är ju inte slag i ansiktet när du ber om att få någonting du inte haft, och säger att det var gud som skapade det, när du får någonting efterlängtat, du har ex. förvildat dig i krigsfasoner... och sagt oooh gud låt mig slippa nuuu... och en dag slipper du, och då var det gud?


Att få fundamental kännedom om uiversum , behövr man klappa igen bibeln koranen och de andra "källorna" , så anklaga dig själv, där du misstror evolution och vad periodiska systemet gjort och inte lyckats med. Vad skulle kemi vara bra för, för att det kan liknas vid att trä pärlor på en tråd och sedan besjunga sina vackert trädda pärlor och känna.. nuuuu åfngade jag gud, för det kändes så.. haaaalleluja inget mer än gud behövs..

hål i huvudet, dem som läst bibeln el koran och av anledningar slutat förlora sig i den, de har mycket mycket, extremt goda skäl att fortsatt inte anlite de typ av "litteratur" i sin lust för mer och strävan mot klokhet. men att bada ddär utifrån att sakna kapacitet, ja det är kända metoder, knappa resurser.. är en bra slogan att ta till,