Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Förhör med AN (MBs fru);



H (AN). I alla fall en vecka senare ungefär när jag lämnar restaurangen och åka hem så
sitter någon i bilen och jag förstod ju att det var hon då. Det var en utländsk tjej som satt där,
jag sa att det är nog inte, för hon satt på min sida där jag skulle kliva in. Jag såg henne inte
först för jag packade in grejer längst bak. Nej sa jag, vi skall köra iväg med bilen och så sa
hon till Mikk* att jag vill prata och Mikk* sa nej jag vill inte prata. Jag sa att du måste gå ut
för vi skall köra med bilen, då reste hon sig till sist sakta upp och så gick hon iväg sakta och
Mikk*, du ser ju hur hon är, hon är ju konstig så har han upplevt det, inte att han har sagt det
till mig, men att han har fått flera SMS per dag och allt det här, det var från förra sommaren.
Och vi började diskutera jag och Mikk*, varför sitter hon bakom bilen, men varför sitter hon
utanför restaurangen och bredvid bilen och vill prata med dig. Ja men hon kanske vill be om
ursäkt för att den här killen har ringt och sagt att vi har en affär och be om ursäkt hon vill bara
be om ursäkt och ställa till med mig och så där. Jag har som ingen särskild uppfattning om
henne.
FUP s 1114

Första gången som AN ser och får veta vem Vatchareeya är sitter hon bakom deras
bil och vill pratat med Mick*, se uppgifter i tidigare förhör.
FUP s 1125

H (AN): Mikk* sa att hon ville förstöra och skicka SMS och det är det som polisen kollar alla mina
SMS var det och jag jobbar och när jag också skulle och äta och då hade hon skickat till
honom att hon ville prata. Och om det var hennes mamma, han tyckte att hon var väldigt
jobbig och han ville bli av med henne. Så han hade skrivit, jag jobbar. Det var nog han som
sist hade kontakt med.
F1. Så du uppger att den hon sist hade kontakt med det var Mikk*?
H (AN). Jo det tror jag i alla fall.
F1. Har polisen sagt det till dig eller Mikk*?
H (AN): Till Mikk*.
FUP s 1113

Möjligt outrett alternativt händelseförlopp: VB ville träffa MB för att prata med MB.

Ja CarlJanne75, det har du rätt i.

Citat;

- Olika personer och djurarter har olika hårkvaliteter och kan därmed identifieras.

- Hår bryts ner långsamt och kan hittas intakt flera år efter att en person har begravts.

- Hår kan innehålla DNA. Hårsäcken (roten) består av vanliga celler som kan analyseras för kärn-DNA
och själva strået kan analyseras för mitokondrie-DNA (vilket dock är mer komplicerat).

- Hår växer långsamt och kan därför analyseras för att ge svar på frågor angående personens vanor. Mat,
droger och gift lämnar exempelvis spår i håret.


Källa: http://www.molbiol.umu.se/digitalAssets/30/30990_csi-laborationer---vilken-information-finns-i-ett-hrstr-091120.pdf

Om man hade viljan från åklagarhåll så kanske det hade gått att bena ut om hårstrået kom ifrån en omnivor, herbivor eller carnivor. Det djuret som har fällt hårstrået bör ha haft vissa matvanor, på så vis skulle man teoretiskt kunna avgöra vilken typ av djur det handlar om, men också kunna utesluta vilken typ av djur det inte kommer ifrån.

Om hårstrået saknade rot så kan det kanske berätta något om hur strået lossnade från bäraren, kanske kan man med mikroskop se om det är avbrutet eller klippt. Klippt strå bör betyda husdjur.

Hur som helst så kan jag inte finna något i FUP som talar för att man ens har övervägt att försöka artbestämma och härleda hårstrået som enligt min uppfattning eventuellt kan binda kroppen till en viss plats, en plats som i sin tur eventuellt kan knytas till person.

Analys av hårstrået, fibrerna, vattnet som benen sköljts av/tvättats i, och en analys av hur ABs tecknade håljärn passat i förhållande till ingångsåren och sårkanalerna hade varit intressant med tanke på att finna mordplats, mordvapen eller styckningsplats.

Hade någon av dessa platser identifierats så hade kanske även några andra fynd också gjorts, vilket i sin tur kunde ha lett vidare till den eller de som tog VB av daga. Oavsett vilken "sida" man tillhör tror jag nog att flertalet i tråden inte anser att denna utredning har skötts på bästa sätt. Energi och resurser gick åt till att analysera KJs lägenhet, vilket inte ledde till något än gissningar från ditt och datt.

Inte ens den gröna konstfibern som hittades(finns en bild i FUP) har man bemödat sig med att hitta källan till, rätt uselt må jag säga.

Det som jag opponerar mig emot är att åklagaren och domstolarna gör antaganden om händelser utan att visa att det ens är möjligt att det har gått till som man tänker sig, visar inga bevis som styrker vissa antaganden.

Kroppen låg i KJ:s bil därför att offrets blod hittades där, klart att man kan säga det utan verkligen visa något som styrker antagandet, inga tekniska bevis som styrker tesen.

Du är rolig, du. Ta inte i så du spricker bara.

Vad gäller SKL/NFC så verkar du inte ha riktigt klart för dig hur de jobbar. SKL är bara ett gäng laboratorier där tekniker utför olika tester. Personalen där utför de tester som är beställda, och inget annat. De har inte nödvändigtvis någon som helst kännedom om det enskilda fallet.

För övrigt är mitt namn judenheten, och inte judeenheten. Det är inte samma sak, Nero43.


Menar du på allvar att det inte finns tekniska bevisa för att kroppen legat i bagaget? Hur kom i så fall blod och liklukt dit?

Kan det möjligen vara så att mördaren mejlade liklukt och blod i en bifogad pdf till KJ, som hade sin laptop i skuffen och att handskarna råkade komma åt printknappen så att datorn skrev ut blod och liklukt i bagageutrymmet? Vet någon hur det är med det här? Jag har hört av en brorsas kompis mamma att det faktiskt går att mejla liklukt? Varför har inte SKL undersökt det?

Laptopen kan ju inte skriva ut något om du trycker på print. Man måste ha en printer också.

Du får gärna raljera, men om vi är seriösa, liklukten kan definitivt ha funnits på plastpåsen som var blodbesudlad, doften kan ha smittat bagagerumsmattan när KJ har rört runt i skuffen. Jag vet inte om KJ brukar ha handskar på sig varje gång som han rotar i bagageutrymmet, inte uteslutet att hans fingeravtryck kan ha hamnat på påsen när han rörde om där bak, i bilen alltså.

KJ uppger att han gav VB en plastpåse att bära sina böcker i, hans fingeravtryck kan ha hamnat på påsen också då.

Jag vill understryka att jag tror på KJ:s inblandning, jag kan dock diskutera enskilda bevis frikopplat från den strukturala bilden.

Nej, det måste man inte alls. Jag har kompisar som jobbar på försvaret i Luleå (där också en viss JJ jobbar) som personligen kan intyga att där finns det bärbara datorer som kan skriva ut utan skrivare.


Det blir väldigt svårt att vara seriös när jag diskuterar med människor som inte kan skilja på saga och verklighet, som på allvar tror på konspirationer och som dessutom har dålig faktakoll alternativt lider av svår språkförbistring.

Det blir extremt svårt att få ihop ett trovärdigt scenario där blodet och likdoften har hamnat i bagageluckan utan att kroppen faktiskt legat där. Alla alternativteorier har helt enkelt för många bitar som måste falla på plats för att det ska se ut som det gör.

Återigen, det mest intressanta med plastpåsen är att det är VBs blod på den och att den ligger i bagageluckan. Att KJs fingeravtryck är på den är bara en bonus. Blodet på påsen och tejpen i håret på VB ger att påsen kan ha använts för att täcka ansiktet under styckningen. Styckmördare gör ofta så för att avhumanisera sitt offer och underlätta styckningsarbetet.

Det är inte riktigt sant. "print to file" är en funktion som kan användas, dvs man skriver ut till en fil som lagras i datorn.
När man skapar en PDF-fil skriver man den, "print to PDF" i tex word.
Om man bara trycker på print, väljs den skrivare som är förinställd, oftast en vanlig skrivare, men den förinställda skrivaren kan vara tex "print to PDF"

Har kroppen inte legat där förutsätter det nästan att KJ har kört ut henne till ett, för honom, välbekant ställe. I närheten av Gammelängsberget. Han har då haft ihjäl henne där och utfört resterande på plats. För att lägga ut kroppsdelar i närområdet kan annat fordon ha använts och en stor ryggsäck fått tjänstgöra som emballage (ryggsäck av märket Bergen, som ev är försvunnen). Vad som talar för att kroppen har legat i bagageutrymmet är redovisat i FUP´et. En alt hypotes (dock inte lika trovärdig) och förklaring till blodets placering i bagageutrymme och på list, är att KJ har medfört en ryggsäck el väska till platsen för att plocka ihop hennes tillhörigheter, utan att uppmärksamma var han ställt den. En rejält blodbesudlad väska har då slängts in där bak för vidare transport och dumpning till t ex närliggande vatten.
Det enda som med säkerhet kan fastslås är att blodet tillhör VB och att blodet kommer från en avliden VB.


Påsen från COOP innehöll silikonspray och en fingervante. Det talar snarare för att påsen redan låg i bagageutrymmet vid tiden för försvinnandet.
Att just en plastpåse skulle ha använts för att täcka ansiktet är ingen sanning utan en spekulation. Det kan vara så men det behöver inte vara så, det finns andra material förutom plast som kan ha använts.

Fanns VB:s blod på insidan av plastpåsen? Om inte, så anser jag att snacket om att täcka över offrets ansikte/huvud är en ren och skär fantasi.

Det där med silikonspray och fingervante har gått mig förbi, en nyhet för mig. Menar någon här i tråden på fullt allvar att KJ skulle ta tillvara på en plastpåse som han har använt på en död VB och också använda den till att lägga grejer i, i synnerhet när det presumeras att KJ använde ett emballage runt kroppen när den låg i bilen som han sedan har destruerat eller gömt, det är ju en patetisk spekulation.