Citat:
Ursprungligen postat av
skunkjobb
Vad man tycker ska vara lagligt och inte är ju en smaksak. Alla under 15 år som har sex med någon betydligt äldre person behöver ju inte lida av det men det är ändå förbjudet därför att tillräckligt många anser det vara något dåligt på samma sätt som jag anser tidelag vara något dåligt och därför stödjer kriminaliseringen av sådant. Det är även förbjudet enligt griftefriden att ha sex med döda människor trots att det inte innebär något lidande för den döda. Vi kan alltså välja att kriminalisera saker som majoriteten tycker är för omoraliska, äckliga eller annat skäl utan att det behöver finnas någon direkt skadelidande part inblandad. En del kallar det moralpanik men det tycker inte jag i fallet kriminaliserande av tidelag.
Det är ju inte en fråga om smak kring vad som skall vara lagligt utan lagar skall fylla en funktion.
Man kan ju inte förbjuda något bara baserat på att man tycker det är dåligt eller osmakligt, där närmar vi oss godtyckliga religiösa lagar.
Var finns behovet av en sådan lag? Ett brott som på goda grunder dessutom kan antas vara mycket sällsynt. Ett brott som redan är kriminaliserat så fort det leder till fysiska skador. Och ett brott som inte är alldeles enkelt att utreda. Såväl förhör med målsäganden som de sannolika vittnena torde vålla problem även för den mest ambitiöse bland polisens utredare.
