Citat:
Vad i hela friden menar du med att det Anki säger betyder inget alls?
Hon har sånär blivit mördad,hon har all rätt i världen att välja den jurist som hon kan ha förtroende för.
Skall vi lyssna mer till dig än på brottsoffret?
Varför tror du att Carlstedt är så svår att få tag på?
Jo,för att han är en brännvinsadvokat.Varken hans målsägare eller media får tag på honom,men visst,man kan vara bra ändå,,,,.
Kalla inte lasternasumma eller någon annan för korkad.Här har vi många som för tråden framåt och gör ett jättearbete med bra och sakliga inlägg.
Läser mycket hellre inlägg av sådana som"gräver",och från dem som bara har lite tankar,reflektioner eller som vet något.
Så tröttsamt med idiotinlägg,likt ditt.
Hon har sånär blivit mördad,hon har all rätt i världen att välja den jurist som hon kan ha förtroende för.
Skall vi lyssna mer till dig än på brottsoffret?
Varför tror du att Carlstedt är så svår att få tag på?
Jo,för att han är en brännvinsadvokat.Varken hans målsägare eller media får tag på honom,men visst,man kan vara bra ändå,,,,.
Kalla inte lasternasumma eller någon annan för korkad.Här har vi många som för tråden framåt och gör ett jättearbete med bra och sakliga inlägg.
Läser mycket hellre inlägg av sådana som"gräver",och från dem som bara har lite tankar,reflektioner eller som vet något.
Så tröttsamt med idiotinlägg,likt ditt.
Jag ska bemöta dig, för det var mycket på en gång som visar hur saker kan uppfattas fel!
Det Anki säger har stor betydelse, men inte så som du tolkar det. Anki var först misstänkt, men hon släpptes då hennes skildring av vad som skett var trovärdig.
Anki har inte kunnat peka ut någon specifik gärningsman, typ längd, hudfärg, ung eller gammal, kvinna eller man, eller ens sin egen dotter. Men hon trooooor…..
Det betyder att första ledtråd för polisen saknas. Det finns ingen vittnesuppgift på gärningsman från den andra peronen som var på plats när illdådet skedde. Det betyder i sin tur att om man inte hittar spår från gärningsman på mordoffret eller spår på den kniv Göran mördades med, så är det kört. Spår från gärningsman på andra ställen i huset kan ge teknisk bevisning, om det är från en person som aldrig tidigare vistats i huset.
Att Anki inte har förtroende för en advokat som hjälpte hernne med det saken handlar om, säger mer om Anki än om advokaten Carlstedt. Det vi nu vet är att Anki gillar att skitsnacka och väljer en pladdermaja för att företräda henne, när hon i stället borde ha vänt sig till en psykolog om det är stöd hon behöver.
En advokat ska vara tillgänglig, men för vad? Carlstedt fanns där ju i skarpt läge så att Anki slapp skaka galler. Var inte det bra jobbat? Kan du tänka dig att Carlstedt har andra klienter också, som måste ha hjälp då de också riskerar att bli frihetsberövade? Vet du att advokater också går hem från jobbet, och vill äta middag och koppla av?
I övrigt så anser jag som skattebetalare att det är fel att missbruka en advokat till att prata av sig, då det handlar om tusenlappar i timmen att tala om sådant som inte har med saken att göra. Billigare att tala med vänninor, brottsofferjouren etc.
