Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag vet att du skiter i de fakta som utlöst en diskussion men då kan du ju lämpligen avhålla från att bara som vanligt skriva i nån sort affekt. Om du läser det kvinnan själv skriver till rätten om att byta biträde framgår tydligt att hon tror att Carlstedt har skrivit artikeln i VLT. Vilket han inte har. Vilket var vad jag skrev om.

Det är ingen som helst mening med att du besvarar detta med sedvanligt känslosvall De flesta andra i tråden förstår precis vad jag skrivit om, det räcker så.

Det stämmer nog, utom att jag tvekar om det var storasysterns hus eller ett grannhus.
Storasystern skrev på Facebook lite senare (ca 1-2 veckor) att någon stökat om utanför
hennes hus (terass/trädgårdsmöbler) och att hon var orolig därför att en granne nyligen
haft inbrott. Så det andra inbrottet var nog inte hos U*rika utan hennes granne.
Sedan kan man undra om det var ett misstag eller om det var avsikten.

Källan vill vara anonym.
Jag har fyllt på med sådant jag kunnat hitta om fastighetsaffärer, inbrott
och polisens jakt på tjuvar.

–

Vad har ett inbrott hos Ulrikas granne med mordet på Göran att göra?

Är det summan av lasterna eller lasternas summa, Johanna ska åtals för eller är det för ett brott som åklagaren tar till åtal i detta aktuella mordfall, med allt vad det innebär?

Eller hur?

Hur djävla svårt kan det vara att begripa skriven text?

Som du skriver det framgår tydligt att hon läst vad media citerade från Carlstedt,s svar till tingsrätten och inget annat.

Helt obegripligt inlägg. Det har ingen betydelse vad media skriver utan mamman ville byta advokat och det gjorde hon via TR. Nej, mamman trodde inte Carlstedt skrivit artikeln.

Hela historien finns tidigare i tråden, så där kan du läsa, om du vill.

I vilken utsträckning den här historien påverkar JMs karaktärsbeskrivning
och sätt att hantera konflikter samt i vilken utsträckning den kan spegla
relationen mellan systrarna, det får du avgöra själv när du läser.

–

Jag vet inte om det är relevant för brottsutredningen.
Men, har hon ansökt och fått beviljat för ledighet för barnet?
Ska hon vara borta mer än tio skoldagar?
Enligt pressen ska hon vara i Thailand i flera veckor.
För enligt policyn står det att rektor är skyldig att anmäla vårdnadshavaren till sociala myndigheter om vårdnadshavaren inte accepterar ett avslag och håller sitt barn från skolan utan beviljad ledighet.
Jag får intryck av denna dam att hon gör som hon vill.
Hon står över lagen.

Jag reagerat på detta med. Familjen är dessutom planerat att stanna en längre tid

http://www.expressen.se/nyheter/misstankta-mordarens-semesterliv-i-paradiset/

Citat:

"Villan ska vara bokad för flera veckors vistelse och familjen planerar, enligt uppgift, att stanna där en längre tid"

JMs karaktärsbeskrivning visar på att hon är ett förskräckligt fruntimmer, avskydd av många.

Men finns det något bevis som binder henne till detta mord?

Det är detta som poliser utreder, finns där några hållbara bevis för att Johanna M-är uppdragsgivare eller medskyldig till mordet på hennes far.

Jag förstår att det blir obegripligt för dig, du klarar tydligen inte ens att läsa vad kvinnan skriver. Testa gärna igen fast inte idag, testa i morgon bitti. Om du hunnit nyktra till innan dess säga.

Av ren hjälpsamhet, på bild 2 finner du hennes skrivelse:
http://www.expressen.se/nyheter/ankans-forsta-ord-efter-natten-i-stugan/

Skål på dig.

Läs tråden. Vad tycker du själv?

Grunderna
Jag börjar med att titta på det grundläggande
– Motiv
– Tillfälle
– Erkännande

Jag hoppar över en massa detaljer om droger, kriminalitet och hot
och tar det hela i korta drag.

Sammanfattning
JM tog, utan makens kännedom ut en livförsäkring på honom med sig
själv som förmånstagare. Därefter har hon försökt förgifta honom.
Han överlevde, så då blev han drogad och dränkt i stället.
Allt detta för en ynka livförsäkring på 2,5 miljoner.

JM startar ett flyktingboende som stängs för att det saknar tillstånd.

JM har sex med pojkar som hon kommit i kontakt med via ett av
sina flyktingboenden i våras.

Pojkarna uppger för ekuriren att dom haft sex därför att JM hotat
dom med utvisning annars. Förundersökningen mot JM för att haft
sex med personer i beroendeställning läggs ner.

Pojkarna blir utsatta för grov misshandel i juli i år.

I juli i år bestämde sig IF för att inte betala ut livförsäkringen, dels
för att offrets namnteckning på den var förfalskad och dels därför
att IF's utredning tydde på att JM först försökt förgifta maken och
när det misslyckades så drogade och dränkte hon honom i stället.

I början av augusti i år mördas JM's pappa och JM's mamma blir
svårt skadad i sin sommarstuga. Någon som inte brutit sig in
har försökt ta livet av JM's båda föräldrar.
JM's pappa och JM's syster har startat, drivit och sålt ett framgångs-
rikt smyckeföretag, Pearls for Girls. Försäljningen gav troligen långt
mycket mer än de ynka 2,5 miljoner som JM's make dödades för.
Det finns två arvingar, som ärver föräldrarna. Den ena är redan
rik och den andra är JM.

JM har, innan de båda morden, uppgivit inför vittnen att hon tänker
ta livet av både maken och föräldrarna.

Summering
Vi har motiv, tillfälle och erkännande för/från en person, från JM. Hon
har inte erkänt inför polis och åklagare, men inför andra vittnen.

Polis, åklagare och domstol
Nu återstår bara frågan om polis, åklagare och domstol kommer
att förmå att knyta ihop säcken. Jag är tveksam. Vi får se.

–