Stora tråden om Donald Trump [mod]

Bradleyeffekten har väl en viss påverkan på folks vilja att säga att de håller på Trump. Den politiskt inkorrekte kandidaten.


Sedan spelar också hur frågan i opinionsundersökningen ställs roll.

Economist/YouGov:

Clinton 47%

Trump 44%

Clinton +3% (förra veckan 6%)

Titta lite inuti undersökning från förra och den här idag, verkar som Trump fått tillbaka republikanerna som lämna efter förra veckan.

Adressera propert? Tala svenska, tack.

Cruz har inte sagt samma saker som Trump och inte lyckats formulera ett budskap som når ut och vinner gehör hos så många. Där har du skillnaden. Om Trump bara vore en clown, som slentriankritikerna påstår, skulle han inte ens ha vunnit nomineringen, eller över huvud taget kunnat slå sig fram. Det handlar inte bara om skandaler och oförskämdheter. Hans budskap träffar globalisterna i veka livet och får dem att fullständigt tappa fattningen.

Aldrig ens röstat på S så att Löfven ska vara min idol är något du tagit ur luften, förstår inte varför ni mentala dvärgar gör det. Kan du inte bemöta mitt argument utan att tillskriva mig politiska ställningstaganden?

Vad menar du ens med att Löfven väljer polls? Det både jag och bernad säger är att Trumpsupportrar trodde på pollsen stenhårt (med all rätt) under primärvalet då Trump ledde. Nu när han inte längre gör det så är det fel på pollsen, trots att de kommer ifrån samma institut.


Jag förstår att du vill fly ifrån ditt påstående. Du spelar dum och försöker slingra dig. Jag talar - en aning - negativt om Trump och yttrar inte (varken i denna tråd eller FB i övrigt) något positivt om Hillary. Detta har du att gå på och du drar slutsatsen att jag är en Hillaryfanboy. Hur är det inte att vara inskränkt? Tänk nu på att du slingrat dig i flera inlägg, gör du det igen så ser det väldigt dumt ut.

Du vet inte säkert att han inte hade vunnit nomineringen om han hade varit en clown. Väljarna han attraherat är ju av den lägsta sorten, varför skulle de inte rösta på en pajas?

Sen förstår du inte vad jag menar, eller så spelar du dum då det tycks vara din debatteknik. Cruz hade kunnat, precis som alla kändisar, yttra samma sorts saker som Trump gjort och han hade fått samma exponering = det som du kallar "makt över media". Att han inte gjorde det är en helt annan sak.

Tramsa inte nu, det är hur enkelt som helst att kontrollera att det jag säger är sant. Ta en titt på denna sida från Real Clear tex, där man ser att mätningarna av Trump stämmer mycket bra med slutresultatet:

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/march15gop.html

Ännu bättre är Wikipedias artikel över primärvalsundersökningarna:

https://en.wikipedia.org/wiki/Statewide_opinion_polling_for_the_Republican_Party _presidential_primaries,_2016

Hur är det själv med källor?

Det är Trumps budskap och personlighet som väcker avsky.Lika vedervärdiga båda två!
Han vore en katastrof som president.Trump förefaller vara en patologisk lögnare och narcissisist!

Ett Trump möte i Tampa, Florida, drar strax igång. https://www.youtube.com/watch?v=IM4kWLTUuS8

Systemet med elektorer innebär att den som vill vara en vinnare måste tänka taktiskt.

Det är ingen mening med att satsa resurser på redan säkra delstater. Bortkastat, faktiskt.

2012 vann Obama med 65 miljoner röster mot Romneys 60 miljoner röster. Men Obamas segermarginal räknat i elektorer var betydligt större. 332-206.

Så det lönar sig att se till att resurserna fördelas optimalt, alltså i i de swing states där det finns goda möjligheter att vinna.

Även 2016 verkar demokraterna spela spelet bättre. De har kollen och placerar t ex ut TVreklamen utifrån var den anses göra mest nytta.

Kunnande om hur man gör finns nog mer i Cintons läger, med ca 700 medarbetare varav en del var med 2012 (det verkar stabilt), än med Trump, med betydligt färre medarbetare och där man dessutom är inne på den tredje versionen av kampanjledning.

Kanske bristen på erfarenhet, och Trumps impulsivitet, kan förklara varför han höll ett möte i Texas, en säker republikansk delstat (det spelar ingen roll om han vinner där med 60%, 70% eller vad det nu blir), istället för att fokusera på de delstater som inte är säkra för vare sig demokrater eller republikaner, men som måste vinnas för att komma upp till nödvändiga 270 elektorer.

Så det kan visa sig att för Trump är problemet mer än ett underläge i antalet möjliga väljare.

Sitter man med dåliga kort måste man se till att spela de kort man har bättre än motståndaren, och som det verkar så klarar Trump just nu inte av det.

Kan det verkligen stämma? Trump hade förlorat all trovärdighet om han i elfte timmen svänger i frågan. Kan du länka till klippet?

Allt sådant där går att manipulera på ett eller annat sätt. jag har själv ändrat i wikipedia så att det gått från "rätt" till "fel". Så jag vet allt om det. Vi får se vem som vinner.

Visst våras det för alla konspirationsteorier just nu. Men den är stipulerar alltför mycket inflytande för Conway, Framför allt så glömmer de av att ta upp allt som Trump själv har sagt, som hela tiden har varit mycket värre än det som Conway har sagt. Och så har det ju alltid varit; det har alltid varit Trump som stått för de värsta blunder-uttalandena (du minns ju t.ex. historien om sarcasm-twittrandet).

Men vad fan vet jag? Jag har verkligen ingen aning längre.

Om man ska tillämpa Ockhams rakkniv så är det sällan konspirationsteorier som gäller. Den enklaste hypotesen är att Trump på fullt allvar tror att om han kör på med ett riktigt bombastiskt propagandaspektakel om att köra ut illegal aliens som begått brott - samtidigt som han kramar en massa mammor till deras offer på scenen - så kan han i övrigt komma undan med att planka Jeb Bush's invandringspolitik. Han har naturligtvis tiotals miljoner Heja-Jimmie-typer som kommer att jubla vad han än säger.

Fast det går inte att få in Bannon i det pusslet. Som Allahpundit skrev:

Citat:

And just to make all of this even more bizarre, he’s flirting with legalizing illegals during the very week that he brought Steve Bannon on to oversee his campaign, which is like hiring the head of the NRA the same week you make a pivot towards gun control. It can’t possibly be that Bannon, who allegedly turned against Ted Cruz two years ago for making a minor humanitarian gesture at the border, would sit idly by while Trump embraces amnesty, can it?

Så det finns ingen enkel hypotes... värdshus Ockham förbi... alltså fritt fram för konspirationsteorier! Jag har presenterat min egen... Men som sagt, vad fan vet jag? Det enda jag vet är att Trump leker med precis allas känslor.


Om värstafalls-scenariot gäller, och det verkligen en Trump-kollaps som vi bevittnar - och prima facie är det just det vi ser utspelas - så kommer vi att kunna leka Follow the Jew och mycket riktigt finna det du påstår att vi ska hitta.

Samma i Monmouth Universitys nya poll North Carolina, Wednesday, August 24, 2016:

Hillary Clinton 44%

Donald Trump 42%

Gary Johnson 7%

Jill Stein 1%

"West Long Branch, NJ – The presidential race in North Carolina is extremely tight with Hillary Clinton holding a negligible 2 point lead over Donald Trump."

"Trump does nearly as well as Clinton in getting the backing of fellow partisans, with 86% of Republicans supporting their party’s nominee and 91% of Democrats backing their standard bearer. Independents prefer Trump (44%) over Clinton (30%), with 15% supporting Johnson."

http://www.monmouth.edu/polling-institute/reports/MonmouthPoll_NC_082416/