Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

En hel del döljs nog också i sjuklöverpartierna. Man uppger M eller S som man alltid röstat på. Nästa steg är att markera mot de gamla partierna genom att uppge osäker istället.

Det borde ju gå att se en ökning av osäkra efter att SD kom in i bilden på allvar. Problemet är väl bara att det inte är ett permanent tillstånd för de flesta utan som sagt ett steg på vägen, men man kanske kan se en skillnad i "osäker" som en bonus att räkna in för SD.

Någon som vet var man kan se siffror för "osäkra" genom åren?

Förutom VALU då. Avvikelserna i VALUs rena rådata jämfört med valresultatet var som följer:

Överskattade partier:
F! +2,7
V +2,4
MP +1,9
FP +1,0
KD +0,4
C +0,3

Underskattade partier:
SD -4,9
S -2,3
M -1,5

Den valprognos som VALU (med 13.000 enkätsvar) skulle presenterat om man helt skippat viktning är alltså:

S 28,7
MP 8,8
V 8,1
F! 5,8

= 51,5. Egen majoritet för rödgrönrosa.

M 21,8
C 6,4
FP 6,4
KD 5,0

= 39,6.

SD 8,0

12.909 enkätsvar vid 95 vallokaler + 45 förtida röstningslokaler, och ändå blir det så chockerande fel. Vissa OI jobbar med c:a 1000 svar.

När man sedan viktat så blev det så här:

S lyckades man styra rätt, till 31,1, och få ner avvikelsen på 2,3 till 0,1.
MP blev också hyfsat, 7,1, det vill säga 0,2 för högt, från 1,9 i rådatan.
C och KD hade minimala avvikelser i rådatan men dessa lyckades man inte åtgärda alls, i den viktade prognosen låg dessa två exakt lika som rådatan.
FP gick sådär. Man hyvlade bort 0,4 men det blev fortfarande 0,6 för högt.
M gick ganska dåligt, viktningen korrigerade med 0,5 åt rätt håll men det var bara 1/3 av vad som behövdes.
F! låg 2,7 över och det fick man ner till 0,9 över.
V låg 2,4 över och det fick man ner till 0,9 över.
SD låg 4,9 för lågt och det fick man ner till 2,4.

I runda slängar kan man säga att...

- För S och MP var viktningen nästan perfekt
- För F! räckte viktningen till att svälja 2/3 av avvikelsen
- För V, FP och SD räckte viktningen till att svälja 1/2 av avvikelsen
- För M räckte viktningen bara till att svälja 1/3 av avvikelsen
- För C och KD räckte viktningen ingenstans, det var lika fel som i rådata

Viktningen av SD var alltså "medelgrov". Den stora galenskapen ligger i det enorma underskottet i rådatan, som gör att en viktning som räckte halvvägs gav ett underskott på -2,4. Mer än dubbelt så mycket som näst sämsta, M, med ett underskott på -1,0.

Ingen viktning sköt över målet, i samtliga fall kom man bara en bit på vägen, vilket illustrerar en konsekvent feghet som är ganska förståelig. Vi får se 2018 om VALU tar i så det knakar och utgår från att underskottet i rådata är lika omfattande som 2014. Men tydligt är att de inte står i rätt vallokaler, med tanke på mönstret överlag. Man skulle kunnat tro att de stod i 140 lokaler på Södermalm och i Uppsala + Lund.

Jag funderar på den faktiska effekten av att SD underskattas i opinionsmätningar, oavsett om underskattningen är medveten eller ej. Efter lite lätt googling verkar det som att forskningen på området ger stöd för att underskattning av ett parti som egentligen är störst i opinionen gör att deras fortsatta ökning försvagas något, men inte att det skulle minska deras stöd.

Några källor:
http://theconversation.com/how-political-opinion-polls-affect-voter-behaviour-60554
https://www.press.umich.edu/pdf/0472099213-ch11.pdf
https://www.gsb.stanford.edu/insights/how-polls-influence-behavior

Således drar jag slutsatsen att det inte är speciellt avgörande att en del institut mäter SD för lågt. Men någon annan kanske är mer kunnig och kan göra en mer insiktsfull tolkning. Jag tror som de flesta här att YG/Sentio mäter mest korrekt m.a.p SD, och att den största konsekvensen blir mest att övriga OI skämmer ut sig. De flesta väljarna kommer oavsett.

Jag har nog sett ungefär detta innan (kan det vara du, i tråden?), och VALU är en enda undersökning (därav min brasklapp), där dolkstötslegenden påstår att "alla är emot oss". Min uppfattning (en åsikt, snarast) är att SD är svårmätta av massor av skäl, där man kan misstänka skämsfaktorn (man ljuger om sitt val) men lika gärna "integritetsfaktorn" (man vill inte svara, inte ens vara osäker) och som extremt avlägsen trea, OU-artefakter på grund av dålig metod.

Det är ju bara att kolla nivåerna för S och M i telefoninstituten jämfört med i Sentio och YG, i senaste SIFO ligger S och M på ca 26-27% och i senaste YG på ca 22-23%. Sannolikt har alltså S och M tillsammans 6-8 procentenheter för mycket i opinionen än de har i verkligheten. Dessa 6-8% borde rimligtvis läggas direkt på SD.s stapel + en stor del av de osäkra.

Att det finns ett enormt systemfel i (telefon)-mätningarna råder det inga tvivel om, den enda frågan är om det är rent fiffel eller om de är så nöjda med siffrorna de får till att de "inte orkar vikta om".

Jag blir inte förvånad oavsett.

Problemet är inte sverigedemokraternas resultat i opinionsundersökningarna utan att verkligheten sprungit ifrån SD. De har ju inget att profilera sig med längre när det visade sig att vargen man ylat efter så länge verkligen kom.
Självklart inser övriga riksdagspartier dagens problem och till skillnad mot SD så är de i majoritet i Sveriges riksdag och klarar av att genomföra de åtgärder som krävs. Ett populistisk missnöjesparti som sverigedemokraterna har varken ideologi eller kraft nog att på egen hand göra någon skillnad.
Snart återstår bara för SD att bli ett rent rasistiskt parti men det ger knappast opinionsframgångar och ännu mindre ett valresultat som den enskilda SD anhängaren kan känna sig nöjd med.

Du inser förstås att du låtit på mer eller mindre samma sätt i flera år, och alltid haft fel. Det trygga med dig är att verkligheten alltid blir tvärtom vad du prognostiserar. Alltid något som känns tryggt, i en lätt kaotisk värld.

Tycker det är mer intressant att se trenderna i stort. Efter sommarens bränder, skjutningar, övergrepp med mera är det på sikt viktigt att granska vad regeringen och allianspartierna gör. Helgens snackis har varit tiggeriförbud och presskonferensen angående hårdare tag mot brottsligheten. Dessa utspel varken gynnar eller missgynnar sd, utan det är om de här uttalandena omsätts i praktiken. Vilket vi redan nu vet att det inte kommer att ske inom närtid.

Sd har bitit sig fast på 20 procent och socialdemokraterna inser mer och mer att de inte kommer att hamna i regeringsställning igen på många år. Nuvarande regering har ohanterliga problem att ta tag i samtidigt som sd flåsar i nacken. På detta serveras mätningar efter mätningar där de flesta tycker som sd i deras frågor, exempelvis tiggeriförbud.

Tror sd:s partitopp är rätt nöjd med de siffror som presenteras. Verkligheten jobbar konsekvent för partiet. Och uppenbarligen är det stora slitningar inom vänstern, socialdemokraterna och journalistkåren. Expressen är här intressant. Hela ledarredaktion är för ett tiggeriförbud. Genast! Medan Alex Schulman förfäras över att socialdemokraterna skapat lagar som minskar invandringen och att partiet vill införa tiggeriförbud. Alltså diametralt olika åsikter i samma tidning om frågor som man för bara några år sedan fick tycka på ett sätt. Den utvecklingen är väldigt viktig.

Att media inte längre skriver så mycket om sd beror inte bara för att media ändrat taktik, utan lika mycket, eller rent av mer för att partiets frågor och lösningar kommer i fokus varje dag. Då är det klokt av sd att ligga lågt nu för att klippa till under valåret och få 25+ i riksdagsvalet och bli största parti i flera kommuner. Det kommer att förändra hela det politiska och mediala Sverige.

Hmm, vem ska man då ta bort ifrån? Nej, vi låter SD ha för lite, det är ingen som bryr sig ändå bortsett från några miffon i en tråd på FB.

FranzLists gjorde ju några fantastiskt översiktliga modeller som visar hur instituten över/underskattar partierna. Det går ju att mäta SD korrekt eftersom Sentio klarar det och Sentio dessutom var bland de bästa OI att mäta alla partierna. Finns viljan så går det uppenbarligen. Om SD är på gång eller redan är största parti så är det väl ännu större intresse att mäta dem korrekt, likaså om SD är på gång att bli största block. Utan att dra igång den diskussionen igen men för några av oss som följt tråden ett tag så ligger det nära till hands att misstänka att OI kan mäta bättre men väljer att inte göra det.



Är det ärligt att redovisa ett resultat med ett bortfall på 60 % och prata om statiskt säkerställda förändringar, utan att vara riktigt tydlig med att man endast redovisar de 40 %?

Det borde vara så att OI strävar efter att träffa rätt men det behöver ju inte alltid vara så och absolut inte i den mest laddade frågan i modern tid, massinvandringens vara eller icke-vara.

Artister som sjunger om att misshandla och avrätta SD partiledare får pris i riksdagen. Invandrande riksdagsledamöter med "SD=rasister" T-shirts i riksdagen. Statsministern kallar SD ett fascistiskt parti. SD enda parti som inte är välkommet till Nobelfesten. SDs partiledare hånas sittandes ensam i Skavlan. Överallt hatas och häcklas de, definitivt i media och kanske mest i statliga medier. I princip alla övertramp och övergrepp som begås mot SD är som vatten under bron, det bara rinner undan, ingen bryr sig. Tvättäkta mobbarfasoner.



En symbios eller kanske snarare en mutualism?



Intressant spaning.

Det finns dessvärre inte tid med att ökningen försvagas.

Det är svårt att tolka det där som något annat än ett erkännande för att SD hade rätt. Glädjande att en av SDs främsta belackare i tråden insett de stora problemen med invandringen.

Men nog borde du väl kunna ge SD ett litet tumme upp för att de var så långt före alla andra? Även om de nu är "ett populistiskt missnöjesparti".

Hela inlägget är en utmärkt analys av läget!

Och det vore mer än egendomligt om inte SD uppnår 25+ procent och blir störst parti i kommande riksdagsval...

Notera att jag sa försvagas något, enligt källan från Stanford har detta en effekt på runt 8% (på mobilen nu så orkar inte dubbelkolla). Det kan alltså antas att runt 8% av potentiella väljare kan skifta åsikt för att vara en del av flocken. Detta eftersom att det inte är sannolikt att hela svenska folket överväger att rösta SD.