Stora tråden om Donald Trump [mod]

Du svarar med i stort hålla med mig utan du förstår det. Som jag skrev och som Trump har signalerat: ingen bryr sig om sexualitet förutom de religiösa och postmarxister/identitetsvänster/normkritiker.

Alla vet att sexualitet inte är postmarxistisk. Däremot är en del av postmarxismens söndrande mekanism att skilja på folk utifrån t ex sexualitet och därefter göra den ickenormala gruppen till sin maskot. (Således blir sexualitet ett stridsäpple.) Om du noggrannare läser vår lilla diskussion inser du att vi verkar vara överens.

Vet du vad stridsäpple betyder? Krimhalvön är ett exempel på ett stridsäpple.

Mer om Eris äpple kan du läsa här:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Eris_(gudinna)

Tillägg: däremot har du fel att folk inte blir mer "reaktionära" -- om jag tror mig förstå vad du syftar på. En tilltagande andel av västvärldens befolkning reagerar (det är verbet) mot rådande politik. Eftersom det inte finns kvar etablerade liberalkonservativa partier måste de då ty sig till -- i brist på bättre ord -- populistiska partier och kandidater.

Här är en bra artikel om hur rådande politik (särskilt i Sverige) gör folk mer auktoritetstänkande (reaktionära). Skriven av en i grunden globalistisk amerikansk professor i psykologi.

http://www.the-american-interest.com/2016/07/10/when-and-why-nationalism-beats-globalism/

Han har f ö också uttalat sig om Sverige:

http://snaphanen.dk/2016/07/30/sverige-babelstaarnets-kollaps/#more-186723

Visste du att 47 % av svenskarna nu vill stänga gränsen totalt för alla flyktingar? Det är "reaktionärt".

http://ledarsidorna.se/2016/08/peter-andersson-globalt-missnoje-med-invandring-okar/

Jag orkar inte ta i hyperprogressivismen du ger uttryck för här. Jag vill bara återföra dig till topic, och påpeka att du missade hela Napoleon.Snowballs poäng. Nämligen att Trump inte driver sin kampanj om frågor om homoäktenskap eller vem som ska gå på vilken toalett, utan just genom fokus på sånt som du själv kallar för riktiga samhällsproblem, som korruption m.m.

Och eftersom jag sågade dig ovan(*), känner jag att jag vill tillägga några vänliga ord. Nämligen att du är en hygglig kille, väldigt normal för FB, och hederlig (eftersom det du skriver är rationellt i din egen värld).

(*) Du ska naturligt bara ta fasta på min sågning. Jag var den ende som skrev något som inte var strunt.

Med reaktionärt så menar jag extremkonservativt, under 1800-talet hade en reaktionär politiker velat göra Sverige till en monarki utan ett parlamentet.

I dagsläget så är det snarare ett evigt tjatande om kristendom och hur viktigt det är med religion och gamla traditioner än royalism (även om det fortfarande finns e n extremt liten skara människor som vill se en återföddelse av det gamla feodala samhället) så nej, det är inte en reaktionär rörelse som vi ser i dagsläget utan en mot reaktion på den neoliberala politiken som vi har fått se sedan Thatcher och Reagans tider.

Det är inte vänster politiken som vi bör spotta och skrika på utan det är de politiker som fortfarande tror på att minimalistisk stat är den enda lösningen då de är i dagsläget ett större hot än kommunistiska politiker (vi vet redan att lommunismen är icke fungerande tack vare Ryssland) men däremot så är det många neoliberala anhängare som klamrar sig fast vid sin ekonomiska övertygelse likt en religös sådan

Reaktionen i dag är lika mycket mot identitetspolitisk som nyliberal globalism. Du gör dina förklaringar för enkla.

Du använder alltså reaktionär mest pejorativt.

En reaktionär svensk på 1800-talet skulle aldrig drömma om att avskaffa den hävdvunna ståndsriksdagen.

Jag rekommenderar dig att läsa Haidts essä som jag länkade till dig ovan.

Och hade du varit seriös så hade du vetat om att din nya favoritsida har upptäckts flera gånger med både plagiat som förändring av innehål i artiklar för att stärka sin egna världsbild.

Men varför hänvisade du inte till wsj som tas som en seriösare källa istället för en blogg som ses som konspirationsteoretiker och lögnare?

Den dryge och pompöse Michael Cohen, Trumps advokat och kampanjarbetare, intervjuades nyligen på CNN och pratade om opinionsmätningar samt om läget i Trumplägret.

https://twitter.com/CNNPolitics/status/766025986773311489

Rätt komiskt! Framförallt i början av meningsutbytet.

Det går bra nu för Trump (obs. ironi).

Har rapporterats på FNC, både The Factor och The File. O'Reilly intervjuade Rudy Giuliani. Flynn dök upp timmen därpå. Man kommenterade hur dagens administration är helt i otakt med the intel, och inte svarat på fakta utan bara gjort policy och ljugit.

När Eric Bolling har The Factor istället för O'Reilly, så sjunker nivån. Men när Trish Regan (som t.ex. i kväll) håller i The File, istället för Kelly, så höjs nivån rejält och det blir sevärt. Den störste bimbon är dock Dana Perino.

Hannity kör Milwaukee Townhall-mötet inspelat igår. Trump pratar inför offer från Boston Maraton-bombningen. Han är trygg och landsfaderlig i sin framtoning.

Edit: Trump upprepar nu att tills vi har "figured it out", så måste vi stoppa muslim-inflödet. Back on message!

E2: Sen pratade han också om extreme vetting. Men eftersom alla är så frågande inför hur det ska gå till, så tycker jag att man väl kan diskutera det i fyra år till man har "figured it out", och under tiden ha sitt tillfälliga totalstopp på musliminvandring.

(forts)

Trump verkar ha låst in sig i sin position om att man ska kunna krossa ISIS utan att sätta in amerikanska marktrupper, och istället bara genom att utbilda trupper från Jordanien m.m. Han kan ju knappast vara så dum att han själv tror på detta, om de ska få kontroll över situationen och take the oil, och överhuvudtaget lyckas.

Rimligen har han samma sort smygtaktik här som med musliminvandringsstoppet, där tillfälligt = 4-8 år. Bara han sätter igång operation iskrossning, så kommer det att komma till en kritisk punkt där han kan motivera att sätta in marktrupper utan att det (alltför mycket) framstår som brytande av ett vallöfte (det räcker väl att påpeka att annars tar ryssarna oljan ).

Mötet slut.

En drygt 12 minuter lång intervju med Donald Trump hos Michael Savage, från tidigare idag 160817. https://www.youtube.com/watch?v=1xVpcWlPhro

6:00 minuter in programmet får Trump en fråga om handel.
Michael Savage: Jag vet att du är emot denna handelspakt, TTP, med länderna i Sydostasien. Hur kommer det sig att du inte kan tala om för det republikanska partiet, att det här inte är en bra överenskommelse?
Donald Trump: Därför att visa politiker, oavsett om det är republikaner eller demokrater, tjänar pengar på det här. TTP kommer bli nästan lika dåligt som NAFTA, som förresten skrevs under av Bill Clinton. NAFTA har varit en katastrof, och vill de inte omförhandla NAFTA, så avslutar vi det.

Här är övriga frågor Savage ställde till Trump.

•Vad säger din egna opinionsundersökningar?
•Hur tänker du rädda militären, som blivit åsidosatt?
•Kommer du samarbeta med Ryssland för att besegra ISIS?
•Igår höll du ett bra tal till afro-amerikanarna. Hur tänker du agera för att hjälpa fattiga svarta människor i USA?
•Hur ser din ekonomiska plan ut, med tanke på din bakgrund som affärsman?
•Apropå skatter, hur kommer inkomstskatterna påverka?
•Kommer du bygga muren mot Mexiko?
•Var får du din styrka ifrån?
•Din kampanj blir bättre dag för dag. Många människor kommer fram till mig och frågar om Trump kan vinna. Donald, kan du vinna över henne?
•Hur tänker du göra för att se till att det blir schysta moderatorer vid debatterna?

En av många Cohn, Cohen, Goldblum, Goldman hos Trump. Det är bra att de sticker fram sina näsor och visar vilka Trump jobbar för, varför han överhuvudtaget engagerat sig. Miljardärerna från en viss grupp.

•Hur tänker du göra för att se till att det blir schysta moderatorer vid debatterna?

Med anledning av den frågan refererar Trump till den här händelsen i förra valet. Då Mitt Romney hade helt rätt, men moderatorn "fact checkar" genom att ljuga:

https://www.youtube.com/watch?v=gfmKpA30Xeo

Kolla in kroppsspråken. 0bama för sig tvärsäkert, för han vet att allt är riggat. R0mney ber om ursäkt för att han finns. Som ur en scen från Metalmatte, när muslimungarna kastar sten på brandmännen: "Aj aj, förlåt att vi finns till."

En sak är säker: Så här kommer inte debatterna mellan Trump och H0spitillary gå till. Inte i närheten.