Tråden om Stockholms tunnelbana

Har bara kört C6, C14 och C20, och av dem måste jag nog säga C20 eftersom den är modernast och lättast att köra. Fast de börjar bli gamla, mystiska elfel och omotiverade felmeddelanden dyker upp lite då och då, särskilt på gröna linjen. C6 har i och för sig sin charm den också, det är lite av en utmaning att ligga i tid med den, då den ofta inte orkar uppför branta backar (t ex infart Universitetet söderut) i mer än 45-50km/h på full gas .

Jo, det är inte riktigt samma klös i de äldre vagnarna.
Själv föredrar jag körvevarna som fanns på C2/C4.
C20 gillade jag aldrig, svåra att känna av vid inbromsningar, tyckte jag.

Det var länge sedan jag körde, av medicinska skäl kommer jag inte att få köra något mer.

Kapacitetsproblem, dessutom skall Västerort förtätas och det kommer behövs mer spårbunden kollektivtrafik.

Troligen skall hela gröna linjen från Alvik till Hässelby förläggas under jord för att ta marken ovan jord i anspråk för ny bebyggelse. Inga planer med dock uppe i diskussionerna om hur man förtätar staden allt mer.

Hmm, va?
Nu tror jag du svarade på fel inlägg.
Jag frågade varför Gula Linjen som börjar vid Odenplan måste vara en egen linje och inte bara en gren av Gröna Linjen.

Har ju ingenting med förtätningar i Västerort att göra.

Det har det visst. Nu klara man bara av 4 tåg per 10 minuter som mest på Grön linje. Dess 4 tåg kör med full kapacitet. att då lägga in ett femte tåg gör att man måste ta bort ett tåg från Västerort per 10:e minut och då får folk inte plats. I och med att man skall förtäta i Västerort så kommer kapaciteten på nuvarande grön linje inte att räcka till.

Hur skall du få plats med fler tåg?

1. Man kan ju anta att de inte startat bygga en pelarbana utan plan, även om närområdet är relativt ökänt för spektakel som byggnation av skyskrapor utan plan&bygglov. Vägbyggen utan plan etc. osv. [observera i modern tid - men förstås även sedan tidernas begynnelse.].

2. Nej, inte alls. Tvärbanan har dragits ungefär längs den förkastade norra huvudstabanans dragning (även tidiga förslag av Winell), för att sedan dras i kringelkrokar till Sundbyberg. Nu fortsätter utbyggnaden på samma tekniska nivå, trots ett ganska dåligt resultat i avseendet prestanda. Detta trots att ett flertal av de accepterade alternativdragningarna fortfarande är vidöppna - och planlagda så att säga.

3. Så frågan som återstår och som även journalisterna undrade, är varför man väljer en suboptimal dragning på en suboptimal plats?

Nu är det ingen huvudstadsbana utan en tvärbana.

Tvärbanans förlängning till Kista har påbörjats i och med bron genom Bromma Blocks har påbörjats.

För att de pengar SL och landstinget leker med inte är deras egna utan skattebetalarnas. Alliansen skiter i hur mycket skattepengar man betalar ut till obskyra element, bara man får sänka skatterna och tömma kistorna.

1. Norra Huvudstabanan syftade just på orten/bonngården/området/whatever Huvudsta. Det fanns förstås en Södra Huvudstabana också.

2. Bara den slutförs också....

3. Vet inte vart 'obskyra element' kom in i bilden. Ifall du syftar på mitt tidigare inlägg så är det alltså kommunerna som agerat och inte 'obskyra element'. Det handlar alltså om myndighetsutövning.

4. Jag tycker att planeringen varit mycket bra på senaste tiden. Möjligtvis kan man tycka att det är lite kringelkrokar - men så ville de pricka ett antal punkter, vilket innebar att befintlig bebyggelse låg i vägen samtidigt som de öppna alternativdragningarna - hade vissa legala konsekvenser. Så då blev det en krokig bana åt ena hållet och en extremt problematisk bana åt andra hållet - såvida de inte planerar för fler kringelkrokar förstås.

Det finns tydligen idéer att dra en gren från Alvik via Bromma flygplatsområde, Beckomberga, Råcksta och till Vällingby.

Nu utgick jag iofs från att Blåa Linjen tar över Hagsätralinjen, men hur kan Röda Linjen ha två grenar norrut och två grenar söderut?

Varför skulle inte Gröna kunna göra samma sak?

Det spelar ingen roll hur mycket blå linjen tar över Hagsätragrenen. Det är inte på samma sträcka.

Räkna på populationen för den röda linjens upptagningsområde norrut och jämför med upptagningsområdet via Västerort.

Du stirrar dig blind på linjerna men saknar kunskap om populationen. Du bör nog ta en närmare titt på Stockholms geografi och dess populationer.

Den skulle syfta till att ta hand om den population som idag reser från dessa områden till den gröna linjens tunnelbana till och från Västerort. Planerna fanns i början på 1980-talet när man ville lägga ner Bromma för att bygga bostäder där. Men förslaget lades då ner med motiveringarna att Bromma skulle finnas kvar och att underhållet för parallella linjer skulle vara dyrare än att ha fortsatt matartrafik med bussar som det sades då.

Sedan hade väl MP för några år sedan om ett förslag om att dra en helt ny linje där från Älvsjö via Liljeholmen och Fridhemsplan.