Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nu kan ni sluta att prata om global uppvärmning som en absolut global företeelse!
Global uppvärmning handlar mer om generella termer; att medeltemperaturen på Jorden ökar till följd av växthuseffekten. Med förändrade havsströmmar så kommer vissa delar av vår planet att få ett temperaturöverskott medan andra delar får ett temperaturunderskott - fullt logiskt!

Metangasen som finns i tundran och under havsbottnen kommer att så småningom sippra ut i atmosfären och då kommer vi att få uppleva ett helt nytt klimat, var så säkra.

Samhällsfrågan nr. 1 just nu är invandringen och därför får miljöfrågan rygga tillbaka. Detta menar jag är direkt tragiskt och kommer att få allvarliga följder. Miljöhatarna kommer att känna sig ganska dumma den dagen vi får se resultatet av vår långvariga vanvård av miljön. Men det är några år kvar till dess.

Även juli slog rekordet. Verkar dessutom vara den varmaste månaden någonsin sedan 1880.

http://www.sydsvenskan.se/2016-08-15/juli-2016-var-den-varmaste-manaden-nagonsin

Det verkar den knappast vara om man använder seriös temperaturmätning och inte gamla förfalskade data.

http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Som synes hamnar juli 2016 på beskedliga + 0,39 över snittet.

Massor av månader som det varit betydligt varmare.

Att juli var så varmt är lite extra intressant med tanke på den
cykliska påverkan som ENSO har när det gäller att i detalj
följa den globala uppvärmningen.

Vi vet att maj 2016 räknades som "ENSO-neutralt". Tidigare
hade vi en period med positiv ENSO-påverkan, som till en
viss del kan ha bildragit till de rekordhöga globala medel-
temperaturer som uppmätts det senaste året.

Trots en negativ ENSO-påverkan ser det ut som om juli-
temperaturen var rekordhög. Det tyder på att uppvärmningen
som följd av CO2-utsläpp, nu sker med rekordhastighet.
Jag väntar ännu på NOAA's sammanställning av den globala
temperaturen för juli 2016.

https://pbs.twimg.com/media/Cp6rnONW8AAEoW6.jpg

–

Oj! Intressant "prediction". Länka gärna här om du kommer över utfallet.

Här kommer den, men ännu är juni 2016 det senaste som lagts ut:
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201606

Jag minns inte exakt när en månad brukar läggas ut, men jag har
för mig att det är runt 16e till 20e i månaden efter.

–

Detta har säkert redan avhandlats i tråden, men kan du guida mig till vad orsaken till den till synes mycket stora skillnaden mellan de två data-serierna (din länk jämfört med "Nasas") från 1979 och framåt?

På mobilen.

Spencer började för drygt ett år sedan experimentera med en ny version av sin uträkning av temperatur från satellitdata. Denna version har betydligt lägre trend än hans tidigare och den är ännu inte publicerad så den kunnat utsättas för granskning av utomstående. Hela proceduren för att få temperatur i något de kallar "lägre troposfären" (fast den sträcker sig upp i stratosfären) är något ogenomtränglig.

NASA:a tidsserie går längre tillbaka i tiden och bygger på väderstationer. Med de generella problem som finns med väderstationer, som att de är ojämnt spridda över klotet speciellt på haven, heat islands, luckor och bortfall tidsmässigt.
För att hantera detta så har olika anpassningar/gallringar av stationer och värden gjorts och där finns en hel del debatt, där kritiker menar att värmeperioden på 1930-talet försvinner i vissa anpassningar/gallringar.

Satellitdata finns från 1979 och framåt och visar en annan bild, där temperaturutvecklingen är betydligt mindre dramatisk.

Oavsett vem som gjort efterbehandlingen av satellitdata så visar resultatet en långsammare ökningstakt än data från väderstationer.

Situationen förkrånglas av att satelliterna blir gamla och tappar vissa mätområden, så serierna är inte helt kompletta där heller. Men det finns tillräckligt för att man ska kunna rekonstruera temperaturutvecklingen i den lägre atmosfären, som är det man egentligen mäter till skillnad från väderstationer som mäter vid markytan.

Det där stämmer faktiskt inte. För inte så länge sedan, innan Spencer gjorde om sina beräkningar, visade hans data på en större trend än markdata. Går du än längre tillbaka visade de på lägre trend igen. Det beror lite på vilken av versionerna du använder, justeringarna mellan dessa har vart stora.
Något sådant problem har jag inte hört talas om, däremot finns många andra. T ex driver satelliterna i sin bana så de mäter på samma punkt vid olika tid på dygnet vilket man på något sätt måste kompensera för. Man byter med jämna mellanrum satellit och det ger en skarv i kurvan som man på något sätt måste överbrygga. De mäter genom hela atmosfären så man måste göra en del antaganden för att kunna filtrera ut vad som är "lägre" atmosfärens temperatur osv.

Spencer beskriver några av problemen här:
http://www.drroyspencer.com/2015/04/version-6-0-of-the-uah-temperature-dataset-released-new-lt-trend-0-11-cdecade/

Kolla här på dessa kanaler för att se vilka som ballat ur med tiden.

https://ghrc.nsstc.nasa.gov/amsutemps/amsutemps.pl?r=002

Kan någon förklara hur man mäter temperaturen på jordytan
från en satellit?
Om man mäter strålning från en satellit så är det ju strålning
från både jordytan och från atmosfären.
Från fysiken vet vi att den strålningen totalt sett är densamma,
om vi mäter effekttätheten och om växthuseffekten förändras,
eftersom den matchar den inkommande strålningens effekttäthet.
Även om temperaturen på jordytan ökar.

–