Oro hos BRF, kommuner tvångsköper hundratals borätter till nyanlända, tendens ökande

Jag har för mig att Förköpslagen (1967:868) upphävdes för åratal sedan?

Oavsett vilket är det redan styrkt i diverse trådar att kommuner är ute och köper både hus och BRF-lägenheter och som om det inte vore nog har det planerats modulhusparker på platser som Långedrag i Göteborg och i Enebyberg i Danderyd.

I praktiken finns det nästan inga säkra lägen kvar annat än i de absolut dyraste delarna av lägenhetsbeståndet. Men svensken är ju redan belånad till taknocken.

En dag kommer ju kommunerna inte att ha råd med att shoppa bostadsrätter för skattepengar och upplåta åt bidragsförsörjda asylmigranter längre men jävlar vad de kommer att förstöra på vägen.

Jag undrar hur byggherrar som Skanska, Veidekke, och JM med flera ser på att deras nybyggesprojekt blir måltavlor för det kommunala behovet av soc-bostäder. Vi erbjuder inte bara vitt och fräscht med belysta vitrinskåp och valbar mosaik i kök och badrum, ni får också spännande mångkulturella grannar. Det lär finnas prutmån på lägenheter i en nybildad BRF där kommunen tecknat sig för asylmigrantbostäder - eller?

Om inte detta triggar ökat SD-röstande så vet jag inte vad som gör det - driver det partiet öht en ändring av bostadsrättslagen? Om inte borde de göra det. Det finns nog gott om skärrade BRF-innehavare.

Eftersom kommunerna enligt den nya lagen är tvungna att ordna bostad åt de flyktingar som hänvisas till deras kommun, så gör de väl en enkel kalkyl; vad är billigast köpa en bostad på andrahandsmarknaden eller bygga nytt (oftast modulhus).

Det skiter byggherrarna blankt i. De vill tjäna pengar, punkt. Finns få företag som är så kallhamrade som just de du räknar upp.

Jag vet det, men som jag minns det innehåller den lagen inga sanktioner mot kommuner som vägrar? Dessutom saknades detaljerade krav på bostäderna vilket öppnar för möjligheten att göra sig tämligen oattraktiv som destination. Jag inser förstås att få kommuner skulle ha ryggrad nog att trotsa staten i den här frågan.

Det handlar väl om BRF-köparnas förväntningar tänker jag. Byggherrarna säljer bostadspornografi och en önskan om trygghet. Köksbänkar i fransk kalksten, inbyggda vinkylar, belysta vitrinskåp, golvvärme och kolorerad mosaik. Önskemålet om tysta & lugna grannar med intressen som vin, utrikespolitik, litteratur, sparande i aktier- och värdepapper och utförsåkning.

Svårt att locka kunder om kommunen tecknar upp sig för ett gäng soc-lägenheter i ett nybyggesprojekt.

Jag antar att frågan "Har kommunen tecknat sig för lägenheter i projektet?" alternativt "Äger kommunen bostadsrättslägenheter i den här föreningen?" kommer att bli vanligare.

Svaret är JA.

Den som bor i en BR som ägs av kommunen kan göra precis vad fan som helst. Han har större besittningsrätt än grannen som har köpt sin lägenhet. Detta för att BRF inte kan kräva tvångsförsäljning om kommunen äger lägenheten. Om inte BRF vill ta matchen mot kommunens jurister till domstol, vill säga.

Hur vet jag detta? Jo, jag bodde i en liten förening i en av Göteborgs absolut populäraste områden. Lägenhetspriserna var skyhöga. Kommunen ägde fyra lägenheter sedan området byggdes på 60-talet.

Samtliga lägenheter hyrdes ut till folk med problem. Och då skall ni förstå att kommunen placerade de personer som inte kunde bo på särskilda boenden pga. att de skapade för mycket problem. Det var alltså ett bekvämt sätt för kommunen att 'dumpa av folk' de inte kunde hantera på annat sätt.

I två av lägenheterna bodde folk med grava psykiska problem , en kriminell missbrukare och en hoarder (manisk samlare).

Samlaren var värst. När det var dags att byta stammarna i samtliga lägenheter vägrade han att släppa in hantverkarna. Han monterade av dörrhandtagen. Detta medförde att fastigheten aldrig fick ett komplett avloppssystem.

Iofs. spelade det ingen roll, de hade inte kunnat jobba ändå, eftersom lägenheten var smäckfull med tidningar från golv till tak med bara gångar emellan. Skiten i hans lägenhet drog till sig råttor och ohyra men BRF kunde inget göra. Alla gemensamma utrymmen blev fyllda med skräp. Så höll det på i fem år.

Det var först när Brandförsvaret dömde ut lägenheten som 'en brandfara för allmänheten' som kommunen inte längre kunde ignorera BRF. Några år efter det att jag sålt försvann han och ersattes med någon ny. Det var enbart pga. de kommunala lägenheterna som jag valde att flytta annars hade jag gärna bott kvar.

Får väl erkänna att jag inte informerade den nya köparen om att kommunen ägde lägenheter i föreningen. Och det gjorde inga andra säljare heller, för den delen.

Så, ja, räkna med problem i föreningar där kommunen äger lägenheter. Och räkna inte med att de kommer bry sig ett jävla dugg om vem de placerar där.

Kanske det. Kanske blir år 2017 året då svensson kliver ut ur rasistgarderoben och erkänner att de inte vill bo i samma BRF som orcherna. Kanske kommer folk snart att diskutera antal invandrare som vilken annan parameter som helst som man tar med i beräkningen när man väljer lägenhet.

Kommer du ihåg den här?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18234744.ab

Med tanke på vad kommunerna gör nu och vad hus och bostadsrättslägenheter kostar så lär folk bli mer paranoida än någonsin.

Rasism och rasism förresten. Folk vill vara omgivna av människor de känner sig bekväma och trygga med. Oftast är det personer med liknande etnisk, kulturell och social bakgrund. Sen tror jag inte att nån blir särskilt störd av en persisk tandläkare eller assyrisk fastighetsmäklare direkt.

Nej, för alla kommuner styrs ju av partier som mer eller mindre stöttar den nuvarande asylpolitiken. Det är alltid tufft att fronta sitt parti centralt i en sådan här portalfråga, antar jag

Det här är ju jätteintressant. En sorts vändpunkt kanske. Man går över en definitiv gräns - det går nu inte att komma undan mångkulturen. Det räcker inte att köpa sig fri, portkoder och gated communities räcker inte. Allt ramlar ner på oss ovanifrån, att trygga tillvaron genom att själv bygga sin framtid fungerar inte längre.

Vad kan hända för kommuner som vägrar? Vite?

Känns ju inte bra det här. Borde väl bryta mot någon rättighet staten bryr sig om (inte äganderätt, alltså).

Om du menar lagen om tvångsfördelning av asylmigranter till kommunerna som gett upphov till kommunernas inträde på bostadsmarknaden så innebär trots i nuläget ingenting. Jag googlade lite. Lagen saknar sanktioner:

"Kommer kommunerna att följa den nya lagen?

Det föreslås inte några sanktioner kopplade till den nya lagen. Utgångspunkten är att kommunerna följer gällande lagstiftning. Det kan dock finnas skäl att överväga att införa ett sanktionssystem om det skulle visa sig att den nya ordningen inte följs."

Källa:

http://www.regeringen.se/artiklar/2016/02/fragor-och-svar-om-lagen-om-mottagande-av-vissa-nyanlanda-for-bosattning/