Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Dock ska det påpekas att alibit var väldigt svagt då uppgifterna var oklara och det inte ens säkert kunde fastställas vilken dag det varit.
Löjligt för övrigt att en politisk åklagare som KG Svensson framställts som ofelbar osv. Men det är bröderna Poutiainens fel. Deras "analys" i Inuti Labyrinten i detta sammanhang hör till det mest bedrövliga jag läst.

De allra första uppgifterna berättade om 2 st gärningsmän.
Det var de 2 som Lisberth berättade att hon såg, och det var 2 som gick ut till den omedelbara spaningen/jakten.

Man kan naturligtvis fråga sig hur pass trovärdigt något sådant är.
Och då kan man tex jämföra med andra motsvarande fall.

Jag drar mig tex till minnes ett annat, ganska nutida, mordfall.
Dvs Peter Mangs.

Mordet på flickan Trez, ute vid Rosengård..
Hon satt tillsammans med en kille som också blev beskjuten - Xafer något.
Och iaf, han hade saker att berätta omedelbart efter händelsen.
Han sprang hem till sina vänner, med blodet forsande, och där berättade han att han hade blivit beskjuten av flera personer. Dvs de som han var skyldig pengar.
Det var något han berättade direkt efter skotten, för vännerna och för polisen.
Sen ändrade polisen på vittnesmålet för att få det att gå ihop a med deras övergripande teori om Peter Mangs som serieskytt.


Men, det första som kom ur hans mun, det var ett flertal gärningsmän.

Precis som det som omedelbart kom ur Lisbeths mun - också ett flertal.
Dvs 2 st i hennes fall.


Och som Lisbeth själv betonade, så var hon försatt i ett tillstånd av förhöjd uppmärksamhet.
Vilket är ganska naturligt om man blir indragen i en så dramatisk och livshotande situation.
Man VET vad som händer en, helt enkelt.

Och det finns itne så stora möjligheter för en att blanda ihop Ett stycken person med det dubbla antalet.
En person är en person ... och fler personer är fler personer.
Flera personer kan omöjligen vara endast en.

Men två kan självklart vara tre - men aldrig endast en.
Skillnaden är helt enkelt helt väsensskild.

---

Det innebär att man antingen tar Lisbeths ord på allvar.

Eller att man misstänker att det var polisen (eller någon med makt att påverka) som sa att hon sagt två.
Dvs för att förvilla för polisen som jagade.
De letade efter ett par, när det skulle vara endast en ensam.




Har Lisbeth i efterhand ställt sig bakom den första uppgiften med 2 gärningsmän?
Eller har hon sedan dess alltid tagit avstånd från den?

I såna fall kan det kanske finnas möjlighet för manipulationsmisstanke.
Att det var någon med kontroll över både ledningscentral osv som direkt spred lögnen om 2 gärningsmän

När man ska tolka vittnesuppgifter måste man börja från grunden, vilket i fallet med Lisbet Palme är att hon inte såg några gärningsmän alls. Mordet skedde bakom hennes rygg. Den som hon i efterhand trodde var gm stod 5-10 meter bort vid fönstret när hon såg honom först. IM såg att den man som gick ikapp dem och sköt efteråt tog några steg bakåt mot fönstret.

Anders Björman hade gömt sig i Dekorimas entré men enligt vittnen gick han in och utfrån entrén efter mordet. Han hade en kort blå täckjacka av tjockare typ och därför tror vissa att det var han som LP såg. Men han gick inte fram till Tunnelgatan. Och dessutom såg LP mannen när han vände sig om i gränden efter att ha börjat gå/lunka från platsen. I samma position såg även Anna Hage en person när hon skyndade till. Denne man är enligt IM densamme som tagit några steg bakåt efter mordet. Alltså, mannen med den stirrande blicken, som LP är övertygad om är CP.

Men innan Anna Hage springer fram, alltså i ett tidigt skede, såg LP en lång, smal man i beige jacka komma mot henne och gå förbi mot Kungsgatan. Denne man och den stirrande mannen vidhåller LP att hon sett.

Polisen har övertygat henne att den flyende var gm, men i förhör efter mordet sa LP att hon uppfattade det som att beskjutningen skett från ett större avstånd och eventuellt med ljuddämpat vapen. Här finns kanske en likhet med mannen som blev beskjuten av Mangs, som uppfattade att hans fordringsägare hade angripit honom?

Men uppenbarligen visste inte LP om det var en eller flera gm och hon såg aldrig någon gm i aktion. Oavsett de uppgifter som Rimborn lämnat.

Här har du helt rätt och det är ett mycket viktigt konstaterande.

(Men, det är dock under förutsättning att LP talar sanning om sin upplevelse av händelseförloppet. Om några ord utväxlades mellan OP och GM förändras allt i grunden).

Du är rolig du iesho.

Rimborn såg aldrig några gärningsmän. Han tog enbart emot ett vittnesmål från ett huvudvittne som angav två gärningsmän. Vilket var underlaget till rikslarmet. Där alla besökande statsråd efter hennes vittnesmål på Sabb spred den kunskapen senare under mordnatten efter ett regeringssammanträde.

Där hon vittnade om att hon aldrig såg gärningsmannens ansikte.

Så vem är det som hade fel efter Holmers första presskonferens om vad hon initialt vittnade om. Samma Hans, LP, Rimborn, ministrarna eller du.

För mig är det uppenbart att HH klockan tolv den förste mars 1986 underkände allt polisarbete som skett under mordnatten avseende Lisbet. Och alla förhör. Och allt vad andra hört henne säga. Där han enligt egen utsago inte hört någonting. Eftersom han befann sig i Borlänge och senare i en bil på väg till Stockholm. En person med skygglappar utrustad med röntgensyn enligt din egen vokabulär.

Lisbet såg aldrig mordet. Liksom att hon aldrig såg mördaren. Desto mindre hans ansikte. Och därmed kunde hon inte peka ut CP efter drygt två år som gärningsman utan hjälp på vägen. Det är inte svårare än så.

Så är det några som ska granskas så är det väl de som kan misstänkas vara henne behjälplig på resan. Från Holmer, via Almblad till hennes förtrogne Dahlsten.

Men att de gick ut med två GM berodde väl på att LP sett 2 män spana på dem i Gamla Stan tidigare?
Så under "förhöret" på Sabbatsberg nämnde hon de två och sedan gick det ut i Rikslarmet/Nyheterna?

Problemet många gör när de ska analysera MOP är att de tror att alla människor tar kloka beslut de tänkt över noga och länge.

Många beslut ska tas fort och med flera led så blir det som det blir.

Att någon angett några minuters fel tidsangivelse är sånt som händer.

Läst om de som hittat fel i 2-3 minuter för någon sjukbil och poliskärra för ankomst och utifrån det lyckats göra en soppa med poliskonspirationer och gud vet vad. Påstår att HH åkte förbi någon minut efter dådet.

Det var under sportlovsveckan.
Det var fredagskväll, sent.
I Stockholms fredagsrus i city.
Det var rörigt.

Man måste verkligen förstå att det är människor som och människor gör fel, speciellt sent på en kväll och det var säkerligen mycket övertid, vikarier m.m. som jobbade inom hela blåljussvängen med LAC m.m. på grund av sportlov och fredagskväll. Sedan tror jag LAC hade haft en eller flera sjukanmälningar som gjort det ännu rörigare.

Heller att inte förglömma är att man inte var van att hantera mord och skjutningar vid denna tid.
Det var inte vardagsmat som det är idag.

Risken finns att en av dessa två som Lisbeth kände igen från gamla stan var kända av säpo eller svenska stay behind. Dvs det var någon ur de okända försvarsgrupper livvaktstyrkan alt säpo eller liknande som sköt. Hollmer förstod vilka som gjort det men inledningsvis var de tvungna och dölja det.
Man hade någon form av rådslag och bestämde sig för att landets hemliga nätverk med olika säkerhetstjänster och krigsorganisation var viktigare att dölja än att lösa mordet. Tror att det var Usas säkerhetstjänst som sa så. De lovade säkert svenskarna att Palmes namn skulle hyllas med en stor begravning och liknande. Fast egentligen var de nöjda nu hade de dessutom skrämt upp alla statsministrar att i fortsättningen vara mera västvänliga till 100%. Vi fick snabbt reklamtv och radaravlyssning på bottnarna i havet. Kanske det då lutar åt den marina nätverket i Sverige.
Att det var någon ur deras nätverk som ordnade med mordet.

Oj du skräder inte orden, jag tycker hela Inuti labyrinten är sådär. Men jag försöker intala mig att den fyllde åtminstone någon funktion när den kom 1995. Nu framstår den som ett 800-sidigt bråk om ingenting, enligt mitt tycke.

Menar du att allmänhetens bild av KG Svensson emanerar från Labyrinten? Det låter lite märkligt för så stor genomslagskraft har den väl ändå inte haft? Den har av expressen kallats "en av dom grundligaste genomgångarna av palmemordet", och när det gäller perifera detaljer så framstår den som oöverträffad.

Så din analys är att det var en löst sammansattgrupp som ville införa Reklam-TV och låta NATO lägga in ett fast sonarsystem utanför Sverige som ingick i denna konspiration och utförde MOP?

Jag tror faktiskt att det var någon eller några som verkställde allt prat om att släcka OP på grund av hans hårda konfrontationspolitik och företagsfientliga agenda.

Jag vet att det fanns mycket tissel och tassel i kulisserna om att OP gått för långt.
Inom polis, militär och näringsliv.
Det har jag hört med egna öron.

Men att tissla och tassla efter middagen med whiskeygroggen om att OP gått för långt är något helt annat än att verkställa MOP.

Vilka eller vem som gick från att göra det svensken är världsmästare i, knyta näven i byxfickan till att faktiskt gör det är för svaret.

Tycker många i denna tråd och í litteraturen i ämnet komplicerar det hela för mycket.
Var det svårt att utföra MOP?

Nej, inte om man inte hade en deadline för MOP.
Sverige var ett öppet samhälle, det fanns väldigt mycket skvaller om OP och LP.
Det var rätt känt att OP sällan hade livvaktsskydd.

Jag tror att någon mer eller mindre av en slump sett makarna Palme gå in på bion och haft två timmar på sig att ordna med revolvern och göra en plan.
Sedan kan GM ha haft ett jävla flyt helt enkelt.
Planen på att mörda OP fanns löst och man väntade bara in rätt tillfälle.
Eller så var de minst två på södra och norra sidan av Grand.

ALLMÄN FRÅGA
Är det någon som kan svara på om någon som står och väntar vid Rådmansgatans T-bana och får veta att tilltänkta BO istället går söderut från Grand då kan ta sig till mordplatsen med T-banan snabbt vid denna tidpunkt?

Kan inte någon spanat utanför Grand och meddelat en GM (WT?) som stod och väntade kring Rådmansgatan och att GM sedan tar sig till korsningen via T-banan och upp vid uppgången vid Sveavägen?

Är det teoretiskt möjligt?

Du är ju inte dum, så frågan är vad du håller på med?

Nej, LP såg inte mördaren i aktion, men hon såg den person som enligt IM sköt OP. Det dröjde innan hon accepterade att detta var den person som mördat OP, först trodde hon något annat.

Således, LP har inte vittnat att hon sett CP mörda OP, men att hon sett denne på platsen.

Alternativet är, som Klippo menade, att LP sett mordet (vilket inte stöds av IM) och undanhåller hur mordet gick till. Men jag är ointresserad av den varianten. Det enda vittne som bevisligen ljugit är väl AE Lundin?

Ja din bild gör ju det. Du har uppenbart inte analyserat uppgifterna. Inuti Labyrinten är i mina ögon mer eller mindre ett skämt. Analysen av gärningen är till exempel skrattretande dålig.

Jag har inte funnit att det skulle vara "fel" krutstänk dock följande.

Leopold kap.14:
HAN HÄMTADE UT ROCKEN MED KAPUSCHONGEN
DAGEN FÖRE MORDET - PÅ DEN FANN TEKNIKERNA
SPÅR AV KRUTSTÄNK

När det gäller Victor Gunnarssons knälånga, gröna pilotrock med
kapuschong, behöver vi inte fördjupa oss i var och när han
köpte den. Men jag får ägna 50 sidor av förhörsprotokollet
åt denna rock, eller knälånga jacka som man också kan kalla den.
Jag är säker på att den som var mest irriterad över detta av oss tre
var advokaten Gunnar Falk.
Det som är intressant med det förhöret är den misstänktes
totala virrighet, eller kanske hans försök att göra mig
totalt virrig. Han börjar med att berätta att han troligen
köpt den i Kalmar för sju-åtta år sedan. Han köpte den ny.
På fråga om vilken affär i Kalmar svarar han att det
också kan vara en second-hand-butik. Men den kanske låg i
Oskarshamn eller Västervik eller kanske rentav i Emmaboda.
När jag berättar för honom att man funnit mikroskopiska
tändsatspartiklar på höger ärm - jag säger först krutstänk
men det ändras till tändsatspartiklar - två stycken, som vid
det här tillfället undersöktes av några av världens
skickligaste tekniker i Wiesbaden i Västtyskland, blir han
alldeles vild.
Länge och exalterat försäkrar han att detta är omöjligt.
Han skapar teorier om att det kan ha varit från några
nyårssmällar, eller ett eventuellt inbrott i källaren varvid
någon lånat hans jacka, eller någon som lånat jackan
tidigare under åren. Men han själv har inte hållit i något
vapen när han haft jackan. Den enda gång han gjort det var
när han genomgick ett skjutprov för att bli ABAB-vakt
omkring 1980. Och då hade han inte jackan på sig.
Ingen av hans förklaringar är godtagbar. Men när
teknikerna till slut bara med tvekan kan fastslå att en av
partiklarna möjligen kommer från sådan ammunition som
användes vid mordet är deras bevisvärde borta.
Så små partiklar kan också fastna genom smitta. Det kan
räcka med att vistas i en lokal eller i närheten av en plats
där någon tidigare avlossat ett skjutvapen. Men självklart
kan det också vara detta som blev kvar efter hans
dammsugning av jackan.
Vi avstår från att fästa något avseende vid de här
krutstänken. När det gäller jackan är det viktigast att slå
fast att han plockar ut den dagen före mordet.
Den man och den kvinna som han bott hos innan han
flyttade till sin nuvarande lägenhet i Hallunda - vittnena
AO och hans f d hustru BA som bl a hördes 8,9 och 12 mars
innan det var känt att en man anhållits som misstänkt för
mordet - berättar att Victor Gunnarsson i början av veckan
bett att få hjälp med hemtransport av kartongerna och
kläderna som de förvarade i källaren.
Detta sker också på kvällen den 27 februari. Och det
nekar inte Gunnarsson till - vilket han vet vore
meningslöst.
Hans förklaring till att han inte använt den varma jackan
under denna kalla vinter är att han klarat sig bra med sin
andra jacka, men att han nu när han blivit förkyld tyckte att
han behövde pilotjackan.
Victor Gunnarsson blir oerhört nervös och aggressiv under
den här delen av förhöret. Han reser sig från stolen rusar
runt bordet och ser hotfull ut, han fäktar med armarna och
han svettas.
Varken jag eller hans advokat Gunnar Falk gör något för
att ingripa utan låter honom hållas tills han lugnar sig.
Eftersom Gunnarsson nu övergår till att anklaga polisen för
konspiration med antydningar om det som redan offentligt
diskuterats, polisers inblandning i mordet, vill jag ha
en kommentar av Gunnar Falk. Jag återger därför hela den här
delen av förhöret.

G: -Ja, förlåt mig, men jag har fått den uppfattningen här
att det är några inom polisen eller några utifrån som
absolut vill ha fast mig för någonting. Och därför känner
jag mig trängd... och anar ugglor, alltså.
F: -Jag skulle gärna vilja...
G: -Jag är orolig, alltså.
F: -Jag skulle gärna vilja, medan bandet går här, att din
försvarsadvokat Gunnar Falk säger något om detta.
Arbetar vi på polisen på det viset, har du en känsla av det?
GF: -Nej, det finns inget i nuläget i alla fall som ger
anledning till att tro något sådant.
G: -Men när man är totalt... förlåt mig, får jag tala nu?
F: -Det håller jag fullständigt med dig om, det finns ju
ingen anledning. Du vet ju lika bra som jag att de poliser
som har kunnat misstänkas i detta, de är lika genomgångna
som alla andra svenska medborgare är. Eller hur?
GF: -Jo, det är riktigt.
G: -De måste väl vara mer genomgångna om de är poliser?
Har jag en känsla av.
F: -Det här påståendet som han kommer med, det tycker du
som jag är helt horribelt, alltså?
GF: -Nej... jag vill...
F: -Bandet stoppades på grund av för mycket prat. Jag
hemställer att Gunnar Falk talar.
GF: -Ja, jag vet inte hur jag ska värdera de uppgifter som
Victor lämnar här. Han är naturligt överraskad över de här
uppgifterna som presenteras och har svårt för att lämna en
förklaring. Det är klart, att mot den bakgrunden får man väl
se det uttalande han har lämnat. Men som jag sa här
tidigare, jag har inte anledning att tro att det skulle
föreligga några oegentligheter från polisens sida i
utredningshänseende.

Det här är en av de få gånger Gunnar Falk har anledning
att uttala sig under förhören. Eftersom Gunnarsson är hårt
pressad tror jag på möjligheten att få honom att erkänna.
Men jag vill påpeka för läsaren att jag aldrig under
förhören har kommit med den uppmaning som kanske många
skulle vänta sig: Erkänn nu, Gunnarsson, att du mördade
statsminister Olof Palme!
Så driver jag inte ett förhör och har aldrig gjort.
Som förhörsledare har jag inget intresse av att se honom
bryta ihop skrikande och gapande. Om han ska kunna komma i
bättre balans, bör han i det här läget i lugn och ro få prata
med den som har ansvaret för honom.
Men visst vill jag skapa förutsättningar för ett
erkännande. Därför gör jag en sammanfattning som bör ge
honom något att tänka på.

F: -Jo, det kan du få så småningom. Men vi är inne på
mycket känsligare område nu. Du har inte vid ett enda
tillfälle under våra förhör kunnat påvisa någon eller
någonting som kan styrka dina uppgifter. Det finns inte
någon som kan ge dig alibi för någonting mer än att du har
varit på Mon Cheri under någon timme. Det finns inte
någonstans... du kan inte hänvisa till någon människa,
vare sig i ditt bostadshus, i din lägenhet, genom
telefonsamtal eller genom personlig kontakt... inte
någonting som styrker upp de uppgifter du lämnat till mig.
Vad finns det då för anledning för mig som förhörsledare att
misstro de människor som lämnat detta till mig? Av vilka du
bara känner ett fåtal. Det är fortfarande medelsvensson som
är polisens bästa tipsare. Victor, ta ditt förnuft till
fånga!
G: -Ja, jag kan...
F: -Vill du så ska jag gärna låta er få ett enskilt
samtal. För jag kör med schyssta medel som förhörsledare.
G: -Ja, jag accepterar det.

Det jag här säger om Victor Gunnarssons oförmåga att
skaffa fram stöd utifrån mot vittnesuppgifterna är
korrekt. Det framgår av förhörsprotokollen. Och om det inte
vore det skulle Gunnar Falk omgående ha protesterat.
Jag avlossar medvetet den här salvan och låter honom
sedan få ett enskilt samtal med Gunnar Falk som givetvis
ingen avlyssnar och kan dra nytta av.
Och - detta vill jag påstå med skärpa - jag ser
möjligheten att han ska komma tillbaka med ett erkännade som
mycket stor.

F: -Förhöret fortsätter efter det att Victor Gunnarsson
och hans försvarsadvokat Gunnar Falk har haft enskild
överläggning i cirka 10 minuter. Och jag vänder mig direkt
till advokaten: Är det något som ni vill ha sagt?
A: -Nej, inget annat än att Victor här vidhåller att de
här krutstänken måste ha kommit på jackan i något annat
sammanhang än när han själv har haft den på sig.

Mer blev det inte. Det hade nu varit läge för Gunnarsson
och Falk att i alla fall protestera mot mitt påstående att
han inte hade något alibi. De borde ha krävt att polisen
tog fram pojkarna. Men inte ett ord om dem. Detta om något
styrker att dessa två pojkar i alla fall inte existerar som
alibivittnen.
Vi lämnar här jackan. Vi vet att han hade den
mordkvällen, och vi har hört tillräckligt många vittnen
berätta att de inte bara sett honom ha den på sig utan också
sett en mördare med samma typ av jacka