Stora tråden om Donald Trump [mod]

Trumps uttalanden är i det närmaste verbala Rorschachtest, utformade så att var och en kan projicera sina egna tankar och sen inte bara tycka Trump är briljant för att han hyser samma tankar som en själv men också ignorera allt annat för att han "egentligen" gets it blandat med lite confirmation bias. Det betyder inte att det är meningslöst att försöka analysera vad han säger, eller att vissa tolkningar inte är rimligare än andra, men vi har helt enkelt inte samma intresse av det. På samma sätt som Trump kastar ut alla möjliga köttben för att fiska i olika väljarblock, är jag mest intresserad av att ta de köttben som går att använda för just min agenda. Politik, helt enkelt.

Och det är där min konflikt ligger, det tycks på forum, twitter, reddit, varhelst man hittar Trump-anhängare ligga i försöken att säga att Trump inte talade om någon form av väpnat motstånd ligga en underton av, ibland rakt ut sagd, av att ett sådant uttalande hade varit fel, galet, otänkbart när en önskvärd reaktion snarare borde varit "Jag bedömer inte att Trump sa det, men om han hade gjort det, so what? Det hade varit helt rätt att säga så". Nu liknar det mer situationen när svensk media säger att "SD står för / förknippas med / gjorde hemska egentligen god sak X" och knee-jerk reaktionen från anhängare såväl som delar av partiet är "nää, SD har inte alls med X att göra, vi är bara ett harmlöst litet parti som tar djupt avstånd från sånt". Om Trump inte talade om väpnat motstånd men vi ändå fick en nationell debatt om det - varför inte ta tillfället och starkt bejaka, oavsett om han ursprungligen menade det eller inte, de värderingarna som självklara? Allt annat underminerar bara trovärdigheten i anklagelserna mot Hillary, alt. stänger dörren mot framtiden för den väg som måste hållas öppen.

Sen, ärligt talat, inte kan du väl objektivt mena att Trump talade om något annat än just väpnat motstånd? Han kan ha avsett att säga något annat, men hur det faktiskt kom ut: Efter att Hillary fått välja domare, vad återstår för "2nd amendment people"? Rösta är för sent, lobbying mot kongressen är för sent, juridisk aktivism kan inte hjälpa mycket mer än i de stater man redan kontrollerar. Denna, citat, Horrible day. Det innefattar långt från nödvändigtvis någon form av lönnmord på Clinton, eller att medvetet starta en revolution, men väl ett väpnat motstånd om någon kommer och försöker ta vapnen.

Kommer vi se en väpnad revolution om Hillary blir president? Förmodligen inte, men retoriken måste användas redan nu om det någonsin ska ske och det moraliska imperativet måste ägas. Det finns inget romantiskt över väpnade konflikter, just därför är det ibland nödvändigt att romantisera det.

Jag kan inte se om någon redan svarat på den här, men den tweeten uppger sig komma från en Android-app. Om du inte vill hämta all metadata eller göra någon djupare analys kan du enklast finna varifrån Trumps tweets kommer genom att i twitters sökfält använda parametrarna from:realDonaldtrump AND source:"Twitter for *" ev. text/ord/hashtag/annat som du vill söka specifikt efter

*= Iphone, Android, Ipad, web, tweetdeck etc.

Samtliga tweets från iphone-appen:
https://twitter.com/search?q=from%3ArealDonaldTrump%20and%20source%3A% 22twitter%20for%20iphone%22&src=typd&lang=en-gb

Samtliga tweets från Android-appen:
https://twitter.com/search?q=from%3ArealDonaldTrump%20and%20source%3A% 22twitter%20for%20android%22&src=typd&lang=en-gb

Vill du söka djupare, rekommenderar jag att man kollar upp och lär sig R.

Is Trump a Russian agent? Top Kremlinologist presents a tantalising and disturbing dossier on why the presidential hopeful could have closer links to the Kremlin than it may appear: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3738302/Is-Trump-Russian-agent-Kremlinologist-presents-tantalising-disturbing-dossier-presidential-hopeful-c loser-links-Kremlin-appear.html

Vad menar du med fetat?

Att han anklagar Hussein och Killary för att ha skapat IS? det stämmer ju.
Möjligtvis inte med flit, men likt förbannat.

Här är ett tal mer i convention-stuk:
https://www.youtube.com/watch?v=Qvep9nPRWjQ

IS-skapandet beror mycket pa hur man ser det. Men jag tänkte även pa Trumps pahopp pa "krigshjälten", hur det kan skada Trumps kampanj. Och sedan snacket om väpnat motstand mot Clinton...lite väl mycket av övertramp, eh?

JA, oavsett om Khan är muslim eller islamist, var Trumps utspel till skada. Angaende uttalandet om väpnat motstand, handlar det inte om vad han egentligen avsag - utan om vad han sagt! Du kan inte förvänta dig, att den genomsnittlige väljaren ska sitta och djupanalysera hans uttalanden. Pa kort tid har han gjort flera uttalanden, som är till skada för kampanjen. Han maste vara mer försiktig med orden- utan att för den skulle bli trakig. För att vinna valet maste han bli mer taktisk.

Trump: Second amendment är faktiskt en garanti för att folket ska kunna försvara sig med våld om politikerna/eliten tar sig för stora friheter och börjar förtrycka och utnyttja sitt folk! Glöm ALDRIG det den dagen eliten blir genomskådad!...

PK-Politiker/journalist: Vapen (i händerna på "vanligt" folk) kan vara livsfarligt! Och förresten så (-host-) tar vi omnämnandet av Second Amendment PERSONLIGT...


Trump: Amerika har stora problem med sydamerikaner som vistas olagligt i landet, jobbar svart och begår brott. Och på sistone har muslimerna intensifierat "sitt" våld. Därför ska dessa orosgrupper hållas utanför USA's gränser, då vi har egna problem att reda ut först.

PK-Politiker/journalist: Nu sjunger vi We Shall Overcome och har kramkalas så löser sig nog allting av sig själv...


Trump: Obama och Hillary med anhang (och föregångare) hade rejält fingrarna i syltburken när Al Quaeda och ISIS bildades! Hur mycket är oklart, men med stor sannolikhet MYCKET mer än folk kan föreställa sig!!!

PK-Politiker/journalist: Vi kan välan inte rå för att de fredliga och kärleksfulla muslimerna skulle använda alla vapen och pengar vi försåg dom med till att, eh... Nu tycker jag att vi sjunger We Shall Overcome...



Trump är trött på omskrivningar och lögner och på att inte folk klarar av att ta in även svårsmälta fakta i sitt nuvarande hjärntvättade tillstånd. Jag förstår honom.

Likväl som jag kan förstå "kneejerk-reaktionen" från fårskocken...

"Kremlinologist", herregud vilken löjligt artikel. De har tydligen svårt att acceptera att alla inte vill hata Ryssland.

Hans utspel var milt med tanke på att Crooked H tar upp radikala islamister för att tala på sitt konvent.

Den vanlige väljaren skulle aldrig reagerat över hans 2nd amendment uttalande om det inte vore för ljug-media.
Det faktum att man måste analysera och tolka det han sagt för att det ska bli upprörande och att det sedan blir till världsnyheter samtidigt som flera Hillary läckor "dött" på kort tid och clinton foundation, emails osv osv inte blir några rubriker alls, säger ju allt.
Etablissemangs-media kommer alltid hitta något att "uppröras" över, det spelar ingen roll, enda lösningen är att lägga ned hela kampanjen, men det vill vi ju inte.

Jared Taylor sade följande:

Svaret till Kahns angrepp blev till skada för Trump därför att alla conservastiffs korkade hjärnor får kortslutning när en islamistisk terrorist har en son som är stupad amerikansk soldat. Liksom en höna som ser ett jättegott sädeskorn på marken samtidigt som den ser en katt lura i gräset. Fly eller äta? Överslagsbeteende. Putsa vingarna istället. Lyssna på Ben Carson tala om Lucifer.

Trump håller alldeles för hög intellektuell nivå för det mesta av hans publik, särskilt de republikanska kärnväljarna.

Trevligt att det finns fler som kan hålla två tankar i huvudet samtidigt. Jag vill dock återigen betona att det inte längre handlar om vem som vinner valet. Trump kan vinna valet, men misslyckas om han inte korrigerar sin ledarstil. Och alla hans stora ord kommer att framstå som löjliga, han sitter bara i fyra år, och den här typen av politiska hållningar diskrediteras. Det vore möjligen t.o.m. värre än att Hillary vinner. Fyra år av Hillary skulle kunna samla nationen för den stora revolutionen om fyra år, speciellt med tanke på hur mycket entusiasm som Trump rört upp redan nu.


Om vi ska snacka strikt spelande, så tycker jag fortfarande att fem gånger pengarna är mycket bra odds för att spela på Trump.


Iallafall, varför misslyckas hans ledarstil?

Att leda en kampanjorganisation (eller the U.S. administration) är inte som att leda ett byggföretag. Produkten i ett byggföretag är inte information, så man stå och skämta friskt, rabbla Trump-shorthand-uttryck, och på det hela taget skjuta vilt från höften i sina tal, och byggnaderna man bygger ser inte ett dugg annorlunda ut för det.

En politisk organisation (kampanj. regering, osv) måste dock ledas på ett annat vis, där all information som sprids måste samordnas. Det är lättare för vanliga politiker att "leda" sådana organisationer, eftersom de egentligen är galjonsfigurer och det är organisationen som leder dem.

Att Trumps kampanjorganisation såg så vansinnigt annorlunda ut under primärvalen har nog trots allt mest att göra med att han valde en organisationsform som han hade kompetens att leda. Sen blev det en stor hit pga av att vi lever i twitter-åldern.

Trump har anpassat sig och lärt sig i många steg redan under racet. Det här är hans nästa utmaning.

Helt otroligt. Karln är verkligen helt galen eller senil. En kombination möjligtvis. En skabrös figur. Helt utan klass, moral eller en uns av vett.