Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Nej, det är lugnt. Jag förstod nog dig (tror jag). Mer för att förtydliga så tråden inte luras att skena igen när ngn flygexpert på Aftonbladet eller ngn annan får igång gammalt som "nytt" åsså drar det iväg. Kanske var jag som skrev för kort, borde haft med en smiley kanske. Absolut inte menat som en pekpinne. Ditt inlägg är bra

Om nu denna teori har diskuterats i två år i tråden så vore det bra om du länkade till ett (eller flera) två år gammalt/gamla inlägg där det föreslås att

- motorerna lade av med cirka 15 minuters mellanrum.

- planet rätades upp temporärt mot slutet av sin branta slutfärd ner mot vattenytan.

Ja, du verkar ha rätt i det fetade; artikeln i din länk, samt den australiska, Daily Mail och andra beskriver det också på det viset.

Nu vet jag inte hur stor tilltro man kan sätta till en simulering gjord på de rätt magra data man har, men om planet betett sig på detta vis kan man väl i alla fall utesluta att någon försökt mjuklanda planet.

Sen kan man fråga sig hur ett så brant fall går ihop med skadebilden på de delar som hittats. Men ett plan som faller på det oscillerande vis du föreslår kan rimligtvis slå i vattnet i olika vinklar. Vidare kan det nog vara skillnad på att, vid hög sjö, slå i en brytande vågtopp och en lågpunkt mellan två vågtoppar.

Jag tolkade dock att det tredje försöket slutade i en störspiral och inte i en spinn.

Frågan är bara hur långt ifrån stall med ett rent flygplan man är på den höjden vid motorbortfallet. Coffin corner är litet och om det madtop länkade till är relevant så är ju utgången ganska oförutsägbar, men spinn torde vara en möjlighet.

Nja det kan man nog inte. Om jag förstod det rätt så testade de hur planet uppför sig utan pilotpåverkan.

Om det satt en aktiv pilot bakom ratten (och hydraulik mm funkade) så går det att glidflyga planet kontrollerat. Och det är väl lite det som det spekulerats om den sista tiden: en kontrollerad glidflygning ner från 10km höjd flyttar sökområdet söderut.

Det jag säger är att inget i den informationen är nytt(från det som framgick i AB), utom att maskinen skulle ha rätats upp i slutet av färden nedåt. Den informationen är mkt tveksam, därför ifrågasätter jag det och vill ha en bättre källa än AB. Aftonbladet skriver: "Nya uppgifter: MH370 dök i hög hastighet före kraschen". Det är inte nytt, utan två år gammalt. Eftersöket har levt efter den tesen i mer än två år. Finns en källa till snubbens beräkningar, ja tack.

När det gäller "upprätningen" så finns det endast två "satellitping" under descenden. Det är åtta sekunders mellanrum så ingen extrem förändring hinner ske. En 2G upptagning skulle ge att sjunket på 6km/min lite mer än halveras(förutsatt att man är rätt på vingarna och drar 2G hela tiden). När någon påstår att maskinen skulle först sjunka kraftigt för att sedan "rätas upp" så känns det mkt tveksamt rent sannolikhetsmässigt. Antingen satt piloten där och flög, då gledflög han eller dök för att göra slut. Att först dyka brant och sedan räta upp = inte troligt.
Ingen vet hur högt maskinen flög före sista motorn stannade. Ingen vet på vilken höjd de två pingen med tillhörande BFO skedde. Så "rätas upp i slutet" är de fakto helt omöjligt att veta oavsett hur snubben räknat.

Det som är troligt är att planets dynamiska stabilitet skapat fugoid-svängingar. Låt oss säga att maskinen är uttrimmad och sista motorn stannar. AP kopplar ur och nosen doppar, dels därför att motorerna som de sitter ger nos upp moment när de ger dragraft och bromsar som en ladugårdsvägg när de stannat, vilket ger nosned-moment. När farten sjunker kommer flygplanet ur trim och nosen doppar också av den anledningen. Med sänkt nos ökar farten, vilket ger nos-upp-moment, farten sjunker igen, å så är fugoiden igång. Det enda rimliga i frågan om "upprätning", ifall den här snubben har räknat rätt är det man har skrivit i alla rapporter sedan MH370 försvann: fugoid-svängningar är en trolig del av händelseförloppet, och eventuell skillnad i vertikal hastighet beror sannolikt på det.

När det gäller motorerna och att de troligen inte stannade samtidigt har det var känt väldigt länge. Det bygger dock på tesen att ingen satt vid rodret sista delen av flygningen(för då är det rent utan troligt att denne skulle transfererat bränsle så att det skulle stanna relativt samtidigt). Tesen var, vilket finns beskrivet i rapporterna, att vänster motor drog mer bränsle och därför stannade först.

2014-06-28 kl.23:21

2014-10-20 kl. 22:42

Läs mitt inlägg ovan om fugoidsvängningarna, stall inte så troligt kanske.

ATSB har ju i sina rapporter(tex sid 12 i www.atsb.gov.au/media/5163181/AE-2014-054_MH370%20-FlightPathAnalysisUpdate.pdf från 8 oktober 2014, meddelat att Boeing varit inblandade i tester med sin 777-simulator. Den är troligen relativt rätt programmerad, Boeing bör veta. Det är inte säkert att det stämmer exakt, men den beter sig troligen inte helt off. Precis som med en riktig maskin kan det exakta rörelsemönstret skilja sig från gång till gång beroende på slump/kaosartade betingelser. Det man kan anta stämma, är det man fick fram att maskinen havererar relativt nära platsen där bränslet tar slut om ingen sitter vid rodret. Det ligger till grund för nuvarande sökområde. De indikatorer som finns på att man skulle ha rätt är dels BFO som indikerar en hög vertical speed, och faktumet att det inte kom en inloggning från IFE-systemet efter den påloggningen som skedde under det förmodade sjunket.
Många verkar ju överens om att BFO är konsistent med en hög vertikal hastighet. Stämmer det, är det nog rätt. Avsaknaden av IFE-inloggningen skulle kunna bero på att APU bara gick ett kort tag och stannade innan IFE hann med det.

Om ett plan börjar dyka brant eller gå in i en spiral, är det högst tveksamt att Inmarsat-antennen kan upprätthålla kontakten med satelliten, eftersom det är fasta riktantenner inte klara hur mycket som helst.
Finns det data i rapporten på antenn-konfigurationen på denna kärra ?

Jorå, har setts nångång på modellfältet
Det jag funderar över är om det samtidigt som det du beskriver även sker en störning i giraxeln i och med att en motor stannar och sannolikt så hinner inte autopiloten kompensera för det. Då påbörjas alltså en bankning pga. att den ena vingen går fortare genom luften än den andra. Bankningen ökar och om den kommer i "takt" med nosupp-rörelsen så kan flygplanet banka ordentligt just när nosen står som högst. Upplagt för att innervingen inte har någon lyftkraft kvar, medan yttervingen flyger. Om det blir spinn eller flatspinn vet nog bara de som provat.

Därför kan det ha en poäng att ha en susning om vad stallfarten utan bankning är så går det hyfsat att bedöma den vid bankning.

Men, som sagt, ingen vet, men det vore ju kul om det nån dag i framtiden kommer fram att en teori höll hela vägen...

Jag är helt säker på att anledningen till att simflygningarna var raderade var att hans dator uppdaterade sig till Windows 10, Kapten Zaharie blev då förbannad och ominstallerade datorn ifrån scratch, därmed höll datorjäveln på att uppdatera sig i flera dagar och det var kattskit av alltihop. Det var därför Zaharie blev sned och tänkte att han ska sänka flygplanet i havet, han var trött på allt jävelskap. Men tydligen glömde han att ta med datorn på samma gång.

Att han använt sin dator så mycket för flygsimuleringar tyder ju på ett genuint intresse för datorer och flygning förstås.
Jag citerar ifrån länken:
"There is no evidence to prove that Captain Zaharie piloted the aeroplane to that area. The simulator was used by the pilot for trial and error in many areas. There are thousands of simulations to many destinations.”

Övers: Det finns inga bevis som skulle kunna styrka att Kapten Zaharie flög flygplanet till det området. Simulatorn användes för trial and error flygningar i många områden. Det fanns tusentals simuleringar till många destinationer.

Egentligen är det ju märkligt att den simflygningen finns överhuvudtaget, det finns ju inget behov att göra en sådan simflygning annat än för att räkna ut räckvidden innan bränslet är slut och flygplanet störtar. Men, men det vet vi inte hur han tänkte kring detta. Hur som helst så är det ju inte svårt att uppskatta räckvidden och vart man hamnar ifall man flyger en rakt sydlig kurs.

Men kom ihåg att det i artikeln står att det "fanns tusentals simflygningar" så det är ju lite futtigt med bara en sådan som lutar åt en mass-självmordspilot-personlighetstyp. Med tanke på att han hade lång erfarenhet som pilot så om han funderade på självmord så borde vederbörande ha researchat flera olika alternativ. Tex alternativa flygrutter mm.

Men sådana spår kanske redan var effektivt raderade, det vet vi ju inte ?

Det finns ju en övertro på våra digitala spår, men faktum är ju att all digital information kvarstår ju inte för evigt, tex om man kastar in datorn o smartphonen i en aktiv vulkan, eller skickar dem till Solen osv. Då är de ju borta för evigt.


Svar vet ej, men en antenn behöver bara sända under ett mycket kort ögonblick vad jag förstått. Radiovågorna färdas ju med 300 000 km/sek, och den hastighet vare sig vridning och hastighet efter XYZ-vektorn som flygplanet har har ju alltså mycket liten betydelse i sammanhanget. Men ärligt talat så vet jag inte om hur pass riktningskänslig antennen är


En intressant iakttagelse faktiskt, Modellflygandet är ju bra därför att man får en överblick över hela förloppet på ett ett överskådligt sätt. Mycket svårare att göra det i fullskala, överblicken saknas ofta.. Kanske vore läge om att göra filmer av detta om såna modellflygsfenomen att användas som undervisningsmaterial i flygundervisningen ?
Samma fenomen upplevs ju ofta helt annorlunda inifrån cockpit, iallafall innan en viss rutin inövats.


Störning kan ju induceras av lite allt möjligt, turbulent luft, trasig vinge, asymmetrisk dragkraft, roderbortfall mm, När flygplanet kommer ner i täta moln så är det ju oundvikligt att luften är turbulent och då flyger nog inte kärran något vidare, nos ned - nos upp plus vridning runt axeln, allt händer på en gång. Att simulera sådant här även i den bästa flygsimulator tror jag att det ger väldigt olika utfall ifrån gång till gång. Åtminstone ska det bli olika utfall om simulatorn är korrekt programmerad. Men å andra sidan så är det ju i regel meningslöst att konstruera en simulator som kan simulera alla situationer av lyftkraftsbortfall med alla tänkbara variabler. Jag tror inte att dagens simulatorer har ett fullt beräkningsflöde för strömningsmekaniken ändå, det vore ändå slöseri med beräkningskraft (tycker jag !).

6 km/minut i fallhastighet är ju 100 meter/sek eller 360 km/tim dvs tillräckligt för att det mesta blir bara smått skrot vid träffen emot vattenytan. Föremål med låg densitet och rätt hög strukturell hållfasthet kan dock hålla ihop rätt bra i stora sjok.


Ja, hehe, ja vi kanske får läsa i pressen de närmaste dagarna om att piloter världen över har läst denna tråd och satt igång och testat under pågående flygningar runt om i världen. Och det blir en massa klagomål ifrån skärrade passagerare ?


Ja, det torde ju bli en intressant utveckling. Jag gissar på meteoriten, eventuellt en av utav antimateria ? -- Förr så störtade flygplan lite då och då i otillgängliga områden och det tog åratal innan de hittades, och en del av dem har ju inte hittats än. Men tex det koreanska jumboplanet hittades ju dock först efter att Sovjet krackelerat ihop.

Ingen brydde sig ju om att flygplan försvann förr i tiden. Olyckor händer bara. Så var det på havet också och är så än idag att skeppsvraken ligger tätt på sina håll.

Idag har vi andra krav på att man ska kunna göra bättre eftersök osv och här finns ju mycket att fundera på att om hur man lättare ska kunna spåra flygplanen mm.

Den hypotesen lider av att då (feb./mars 2014) så hade MS inte hunnit stoppa in så mycket jävelskap i Win-10 ännu...


Det känner vi inte till - Kan ha hittats flera. Bara att EN gick söderut i Indiska Oceanen.