Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag tyckte det var konstigt att JA lämnade in ett överklagande av häktningen häromdan, innan Ecuador ens besvarat ÅM:s första seriösa förhörsansökan. Hovrätten kunde ju bara svara att det är Ecuador som har bollen angående förhör. Nu blir det begripligt, Ecuador hade gett tillstånd till förhör, ingen anledning till häktning kvarstår.

Nästa reflektion är att åsikten att ÅM bröt mot reglerna för EAW stärks. Överlämnandet till Sverige gällde alltså bara förhör, tvärtemot reglerna. Om han ska lagföras eller inte avgörs av vad han säger i förhöret.

Det saknas fortfarande rationellt skäl för begäran om DNA-prov.

Svensk media har skickligt kombinerat mörkning med okunskap. De flesta som skriver om fallet nu har inte följt det och har ingen anledning att inte tro på sagor om att Ny jobbat hårt mot Ecuador för att få förhör. Men en och annan aktör i media känner naturligtvis till hur historien utvecklat sig på riktigt, och det är svårt att tro att alla kommer att tiga. Snart har vi en stor initierad artikel som går igenom hela cirkusen från början till slut. Förslagsvis i tidskriften Filter, de har vågat gå emot officiell konsensus i andra frågor. Men hur som helst spelar det inte så stor roll vad man matar den svenska allmänheten med. Många skaffar information från utländska media också, och Sverige är bara ett litet hörn av världen. En dag kommer det nog också att komma fram ifall svenska myndigheter drev trollfabriker.

Yepp, från ÅKMs hemsida nu:

http://tt.omni.se/7de7c2b45d1b2ba6fc6e8bab21c7e744ca391d53

Vad menas? Bluff?

Karakteristisk reaktion från Massi Fritz:

Lisinski på DN är en av de journalister som känner till lite mer om fallet. Här väljer han försiktigt att bara antyda det han en gång skrev om i klartext (den oanvända kondomen som förespeglades vara ett bevisföremål).

"Redan från början har det funnits flera frågetecken i utredningen."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svart-att-skipa-rattvisa-i-malet-assange/

Skall det komma från en advokat?

Är det inte åklagaren som avgör om saken skall gå till åtal och om SW skall få sin sak prövad i domstol?
Är inte detta skäl till en erinran från advokatsamfundet? Har hon sagt detta till sin klient har hon ljugit för sin klient.

Nytimes har till skillnad från Rosander och svenska medier redovisat en förklaring till varför förhöret inte har kommit till stånd under alla dessa år: ”Mr. Assange has previously offered to be questioned inside the embassy, but prosecutors had insisted until last year that he be interviewed in Sweden.”
http://www.nytimes.com/2016/08/12/world/europe/julian-assange-sweden-ecuador.html

I Sverige gäller tydligen den nya språkregeln att förhör ”saknas” utan att anledningen till saknaden får beröras. Enligt den tidigare språkregeln var anledningen JA:s feghet, ynkedom och sjukliga paranoia etc.

En annan intressant punkt är Rosanders uppgift att Ecuadors besked nu är svar på en svensk förfrågan i januari i år, med ”påminnelse” i juni. Var inte beskedet nyss att den nya förfrågan skickats i slutet av mars i år?

Och enligt åklagarmyndighetens uppgift på hemsidan idag:
”8 March 2016
A renewed request is submitted to Ecuador, via the Swedish Ministry of Justice,*concerning permission to interview Julian Assange at Ecuador’s embassy in London.” I kronologin ingen uppgift om någon påminnelse i juni. Curiouser and curiouser!

Hörde Karin Rosander på Sveriges Radio. "Förundersökningen har stått still sedan hösten 2010".

Hur är det nu. Hur många gånger har Sofia förhörts under 2011? Och både Rick Falkvinge och Anna Troberg förhördes väl våren 2011? Ingår de inte i förundersökningen?

Skall man tolka Karin Rosander som att dessa förhör var meningslösa. Eller är Karin inte så noga med detaljerna?

Det som stått still sedan hösten 2010 är försöken att få till stånd förhör med Julian Assange genom normalmetoden "mutual legal assistance", först med UK som partner sedan med Ecuador.

Frisläppande? Han har ju avvikit från borgen , och han hålls ju inte i fängsligt förvar av någon...

Vad konstiga ord ni använder er av...

The Guardian:

”He has offered to be questioned inside the embassy but Swedish prosecutors have only recently agreed.”
www.theguardian.com/media/2016/aug/11/julian-assange-to-be-questioned-inside-embassy-as-ecuador-agrees-to-set-date

Tack! För ditt klartydligande och djuptänkande svar!
Det är sådana som dig som gör tråden intressantare.
Att han "frisläpps" är ju att lite vårdslöst utryckt då situationen är mer komplex än så!
Jag tror att man uttryckte sig så då det kan vara ett "frisläppande" i form ut av Sverige inte längre kommer kunna ha anspråk i form ut av fortsatt önskad häktning i ärendet längre.
Gällande avvikit från borgen har diskuterats här tråden och under rådande omständigheter kan
kanske det inte behöva något nämnvärt straff att vänta för Mr. Assange?

Det är så lite så... när ni börjar förvränga som självaste Aftonbladet får jag ju säga till. Britterna brukar ju ha ganska hårda straff till skillnad från Sverige. Så jag förväntar mig att han får tio år i fängelse, för brottet mot borgen, och sedan utlämnas till usa...