Stora tråden om Donald Trump [mod]

Jag finner det bara underhållande att disskutera i en tråd där det är så fruktansvärt mycket ryggdunkande att det faktiskt är nyttigt att meningsmotståndare kommer in i tråden och rör om lite.

Det är kul att se hur skräckslagna etablissemanget är för det nya, en människa som inte har politiska regler nedärvda. Jag tror jag inte sett en amerikansk presidentkampanj som är så intensiv då det gäller att smutskasta en kandidat, varenda ord Trump säger analyseras och vrids till nackdel. Nästan inget om Trumps tänkta politik i vår media i alla fall. En politik som är bra för små till större företag men inte för giganter som Walmart och gänget som är beroende på slavarbete i asien. Inte ett ord om drömmen att USA ska bli drömmarnas land som under 50-60-talet för folket då en familj kunde klara sig mycket bra med två förvärvsarbetande.

Vad är hans politik troligen dålig för då?
Globalismen.
Jätteföretag som utnytjar billig arbetskraft i asien.
Krimminella från Mexiko.
Droghandel.
Illegala invandrare.
IS och andra jihadister även om vissa muslimer drabbas.
Obamacare.
Bidragstagare.
USA:s ställningskrig i världen.
USA:s geopolitiska intressen som bara kostar.
Ukraina.
Japan.
Sydkorea.
Kina.
NATO.
Miljörörelsen.

Som om majoriteten av amerikanska väljare skulle bry sig om ovan.

Vad kan Trumps politik troligen vara bra för då?

Små, medelstora och lite större företag.
Enklare skatte och redovisningsregler.
Arbetslöshet och lönebildning.
Lägre skatter.
Mindre kostnader för att rota i omvärldens problem.
Gruv och stålindustrin.
Amerikansk infrastruktur.
Bilindustri (lättare regleringar, import hinder).
Inhemsk militär (baser och annat) och polis.
Krigsveteraner.
Bättre handelsavtal som bättre gynnar landet.
Bortagning av onödiga och hindrande regleringer.
Bättre förhållande med Ryssland, Iran och övriga slagpåsar, handel före konflikt.
Bättre villkor för blivande mödrar och kvinnor överlag (Ivanka T brinner för detta).

Kan ovan vara något som majoriteten av amerikanska väljare skulle gilla?

Jag tror denna smutskastning från etablissemanget av Trump kommer att slå tillbaka hårt.

På vilket sätt vore han bra för lönebildning?

Det är kul att se hur skräckslagna etablissemanget är för det nya, en människa som inte har politiska regler nedärvda. Jag tror jag inte sett en amerikansk presidentkampanj som är så intensiv då det gäller att smutskasta en kandidat, varenda ord Trump säger analyseras och vrids till nackdel. Nästan inget om Trumps tänkta politik i vår media i alla fall. En politik som är bra för små till större företag men inte för giganter som Walmart och gänget som är beroende på slavarbete i asien. Inte ett ord om drömmen att USA ska bli drömmarnas land som under 50-60-talet för folket då en familj kunde klara sig mycket bra med två förvärvsarbetande.

Vad är hans politik troligen dålig för då?
Globalismen.
Jätteföretag som utnytjar billig arbetskraft i asien.
Krimminella från Mexiko.
Droghandel.
Illegala invandrare.
IS och andra jihadister även om vissa muslimer drabbas.
Obamacare.
Bidragstagare.
USA:s ställningskrig i världen.
USA:s geopolitiska intressen som bara kostar.
Ukraina.
Japan.
Sydkorea.
Kina.
NATO.
Miljörörelsen.

Som om majoriteten av amerikanska väljare skulle bry sig om ovan.

Vad kan Trumps politik troligen vara bra för då?

Små, medelstora och lite större företag.
Enklare skatte och redovisningsregler.
Arbetslöshet och lönebildning.
Lägre skatter.
Mindre kostnader för att rota i omvärldens problem.
Gruv och stålindustrin.
Amerikansk infrastruktur.
Bilindustri (lättare regleringar, import hinder).
Inhemsk militär (baser och annat) och polis.
Krigsveteraner.
Bättre handelsavtal som bättre gynnar landet.
Bortagning av onödiga och hindrande regleringer.
Bättre förhållande med Ryssland, Iran och övriga slagpåsar, handel före konflikt.
Bättre villkor för blivande mödrar och kvinnor överlag (Ivanka T brinner för detta).

Kan ovan vara något som majoriteten av amerikanska väljare skulle gilla?

Jag tror denna smutskastning från etablissemanget av Trump kommer att slå tillbaka hårt.

10. august 2016 kl. 21:33 CNN: Secret Service kontaktet Trump Secret Service bekrefter overfor CNN at de har hatt flere samtaler med medarbeidere i Donald Trumps valgkampapparat angående. Trump er av flere anklaget for å ha oppfordret til våpenbruk mot Hillary Clinton, noe Trump har avvist.


https://www.nrk.no/nyheter/cnn_-secret-service-kontaktet-trump-1.13082705

Inte riktigt detta som Trump behövde.., efter sitt tal i Detroit om sina visioner om USA var det väl tanken att "det" skulle dominera nyheterna, inte att han får besök utav "myndigheterna"..

Ledsamt att säga det men.., han skjuter sig i foten igen.

Det avgör saken. Du är uppenbarligen bara ute efter att trolla och du saknar egentligen riktiga åsikter om Trump. Du bara svamlar på för att få lite uppmärksamhet, ungefär som en fjortisflicka.

Jag blev intresserad av den återkommande kritiken från Trump att USA står för Japans försvar, och att det finns mycket pengar att hämta här. Japan är väl #1 då det gäller Trumps kritik att de försvarar ett annat land utan att få något tillbaka.

Fakta:
- USA har ca 50.000 militär personel stationerad i Japan
- Japan betalar ca 2 miljarder USD per år till USA för detta
- Detta uppges motsvara ca 75% av kostnaderna för USA's operation i Japan

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Forces_Japan
https://en.wikipedia.org/wiki/Omoiyari_Yosan

Reflektioner:

1. Detta innebär att "underskottet", dvs den kostnad för USA's militär i Japan som USA bekostar själv uppgår till ca 0,66 miljarder USD/år. Den totala kostnaden för USA's militär är ca 580 miljarder USD. Så USA's egna kostnader för militären i Japan uppgår till drygt en tusendel av den totala försvarskostnaden.

2. Japan står alltså för 75% av kostnaden för USA's militär i Japan. Jag kan tycka att siffran är rätt rimlig. Det är trots allt inte Japans egen militär, och USA har rätt att använda denna som de vill om det väl hettar till. Inte bara till försvar av just Japan. Så det känns ganska orimligt att Japan skulle betala 100% av en styrka som är USA's egen militär. 75% är max, skulle jag säga.

10. august 2016 kl. 21:33 CNN: Secret Service kontaktet Trump Secret Service bekrefter overfor CNN at de har hatt flere samtaler med medarbeidere i Donald Trumps valgkampapparat angående. Trump er av flere anklaget for å ha oppfordret til våpenbruk mot Hillary Clinton, noe Trump har avvist.


https://www.nrk.no/nyheter/cnn_-secret-service-kontaktet-trump-1.13082705

Inte riktigt detta som Trump behövde.., efter sitt tal i Detroit om sina visioner om USA var det väl tanken att "det" skulle dominera nyheterna, inte att han får besök utav "myndigheterna"..

Ledsamt att säga det men.., han skjuter sig i foten igen.

Den enda egentliga kritiken jag har kring de amerikanska trupperna i Japan (och Sydkorea) är att de soldater som begår brott näst intill aldrig döms för ett brott som de har begått.

Soldater som är skyldiga till våldtäkter och vållande till annans död ställs inte ens inför domstol i de flesta fallen och till en viss nivå så bryr sig inte ens de lokala politikerna om de problem som militärbaserna och denna syn på trupperna medför.