Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Nu har ju jag (och även andra) förklarat detta för dig. Ganska ingående dessutom. Då är det väl inte hos oss begåvningen brister. Borde kunna inses.

Vad är problemet med att hyresgästerna får bilda en BRF och får vara med och offerera?
Om du menar att det är ett problem får du vara specifik på vad problemet är.

Det är bara ett tomt påstående. Visa det eller backa på det.

Vem offererade högre än BRF och inte fick köpa? Visa det.
Eller backa på påståendet.

(Denna fråga har ställts flera gånger. Och svaret uteblir alltid. Det är som om ni läst detta på någon kommunistisk pamflett och tror på det likt en fundamentalistisk muslim tror på koranen. Och ingen av er kan visa på förankring i verkligheten).

Så som?

Genom att ta en fastighet från den prisreglerade marknaden till den "fira" marknaden så kan man få sig en slant för det. Och det valde en del att göra. Inget konstigt med det.

Vansinnet är hyresregleringen.
Utan den galna hyresregleringen tvivlar jag starkt på att några ombildningar skulle ha gjorts.
Och utan den vansinniga hyresregleringen skulle det byggas mer HR än BR idag.

Visst finns det allmännytta. Försäljningarna av Fastigheterna frigjorde kapital till nyproduktion.

Det är du som inte tar emot informationen. Och det avslöjas genom att du är svarslös på grundläggande frågor.

2810 PUT anvisades Stockholms Stad i enlighet med den nya lagen som kör över kommunalt självstyre i semidiktaturen Sverige.

Som jämförelse så förmedlade Stockholms Bostadsförmedling ca 10200 bostäder till ordinarie kön under 2015. Detta antal innehåller vilkorade kontrakt, som t.ex. seniorboenden. Dessa bostäder återfinns i Stockholms Stad OCH kranskommuner.

Hur många av PUT:en som är enmanshushåll vet jag inte, men jag gissar att det är en stor majoritet. Det kan vara så att en fjärdedel av antalet bostäder förmedlade i den ordinarie kön utan vilkorade kontrakt under 2015, måste hostas upp tilll dessa PUT under 2016.

Viktigt: Detta kommer då att synas i Stockholm Stads sammanfattning av 2016.

Och håll i er nu. Vi har inte ens börjat spilla ut bulken av de 163000 som sökte asyl under 2015, huvudsakligen på hösten.

För Stockholms vidkommande kan mycket väl dessa komma att sno ett halvt års samlade vakanser i kön, under förutsättning av samma proportion PUT anvisas Stockholm även under 2016/2017.

Vi har bara sett en försiktig början på bostadseländet. Man ska ha klart för sig att parallellt med ökande kötider, prisökning på brf och villa, byggboom i Stockholm, o.s.v., så har en kompaktering i det tysta pågått. Invandrare som är extremt ihopträngda och där jag tvivlar på att trångboddheten ses i statistiken m2/näsa. Den processen har en bortre gräns, när bägaren rinner över.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/lattare-for-nyanlanda-att-fa-bostad?cmpid=del%3Apd%3Any%3A20160727%3Alattare-for-nyanlanda-att-fa-bo stad%3Anyh

Strider mot lagen, EU-regler och är minsann att betrakta som förskingring av skattebetalrnas pengar. Bla, bla, tillbakakaka. Konsekvent very much?

http://www.friatider.se/bostadsbristen-oroar-f-r-ldrar

1. Vilken lag då?
2. Vilken EU-regel då?
3. Inte om högsta budet vinner.


I övrigt: expressens ledare skäller lite på Fridolin http://www.expressen.se/ledare/fridolin-skall-pa-dig-sjalv-for-skolbrist/

Motivet verkar vara att Fridolin klagat på stuprörstänkande inom kommunerna; men verkar det inte vara som så att kommunerna medvetet försöker utnyttja bostadskrisen till expandering av sin äganderätt?, tex. genom att anta nya detaljplaner i strandnära område, att meddela bygglov på statens egendom&servitut utan tillstånd, ändring av bygglov funkar inte tidsmässigt eftersom aktuell byggnad redan är upptagen av ett annat allmänt behov etc. osv.

Nu för Fridolin; en liten historielektion. Kommunerna har aldrig någonsin kunnat ta sådana saker i beaktande, efter införandet av 1931 års byggnadsstadga och stadsplanelag m.m. (vilka essentiellt är grunden för PBL).
Fridolin borde överväga återinförandet av modellen för 1874 års byggnadsstadga med tillhörande lagrum - där fanns flexibiliteten för att hantera alla de problem som idag föreligger inom PBL området - givetvis är det som så att det politiska inflytandet kommer att minska till just antagandet av enkla planer, däremot borde det vara ett litet problem eftersom kommunerna äger mycket stora områden, där de efter att planerna vunnit laga kraft kommer att kunna bygga i enlighet med planerna.

Bör tillfälliga bygglov förlängas. Nej. Tillfälliga bygglov för helt upphävas. Tillfälliga bygglov var något som infördes i byggnadsstadgan 1931 som buffert för detaljplaner av fixerad karaktär, eftersom lagstiftaren förutsatte att planmakarna hade "små hjärnor" och inte skulle kunnat ta varje behov av gatlyktor, korvkiosker, elskåp eller parkleksprylar i betänkande vid detaljplanens antagande. Vid lagändringen 1947 togs provisionen bort eftersom planmakarna och plantillämparna hade visat sig ha ännu "småare hjärnor" och helt enkelt missuppfattat syftet med lagtexten så att den tillät typ byggnation av upp till 10 våningshus på detaljplanelagd gatumark etc. osv.

Istället kan Fridolin arbeta för att ta bort genomförandetiderna i detaljplaner och återinföra provisionerna i byggnadsstadgan 1874. Då skulle kommunens byggnationsproblem reduceras till att att just skapa en tomträtt eller lagfart för byggnaden de vill åstadkomma och sedan det ingenjörsmässiga - dvs. värme, vatten, el, buller, miljö, trafik och byggnadens utformning.

Egentligen borde detaljplaneinstrumentet i sin helhet avskaffas, eftersom det inte medför någon nytta, varken för det allmänna eller det privata.

Visa att:

1) Det strider mot lagen.
2) Det strider mot EU-regler.
3) Hur det kan vara förskingring när högstbjudande är den som köper.

..och vad skiljer mot att medborgarna erbjuds lämna bud på mark i en öppen auktion?

Gör du dig dum med flit? Fattar du inte att jag ironiserar över din inkonsekvens?

Se mitt andra svar.

Generöst av dig med så oförbehållsamt beröm till din mindre begåvade kusin från landet ...

Det var alltså ingen allmän budgivning, utan ett vallöfte som skulle genomföras. De
ekonomiska kalkylerna blev därefter och dessutom är ju inte ekonomi så mycket till
vetenskap.

När halsstarrig ideologi styr kan det bli sådär. Men det som slumpats bort kommer
inte tillbaka. 100.000tals hyreslägenheter borta hux flux. Inte konstigt att kön växer.
Fast kanske är det det. Varför väljer folk att betala för något som man gör det
omöjligt för dem att någonsin få ?

Och som sagt var, ansvariga politiker talar inte gärna så högt om den här rean. Om
man tagit ut ordentliga priser hade man haft pengar till större skattesänkningar.
Något bostadsbyggande i allmännyttans regi var ju dåvarande majoritet definitivt
inte intresserad av.

1. Skillnaden skulle väl vara att hyresgästerna har någon form av företrädesrätt pga. besittningsskyddet i hyresrätten. Dvs. annan person/juridisk person kan inte lägga bud på själva hyresrätten utan måste köpa hela fastigheten. Normalt sett finns det alltid enstaka eller grupper av hyresgäster som vägrar delta och då får dessa bli hyresgäster till bostadsrättsföreningen.

2. Det går alldeles utmärkt att sälja mark också. Problemet är att mark med nyttjanderätter vanligtvis tillskrivs lägre värden, såvida dessa inte är inkomstbringande&tidsbegränsade. Den ultimata värdeförstöringen av mark torde vara Stockholms stads upplägg med oändliga tomträttsarrenden för hyresbyggnader, där så att säga avgälden inte utan problem kan överskrivas eller individualiseras på en markköpare. Man kan väl anta att problemet kommer att lösas i framtiden, med någon form av rätt att köpa mark för tomträttsinnehavarna.

I DNs serie om bostadskrisen skrev man häromdagen om bostadsyta och hur den
fördelas. Några brukar hävda här att eftersom ytan per person är i landet är hela
42 m2 så finns ingen brist ! Men det finns andra mått än aritmetiskt medelvärde ...

Hittar f ö inte artikeln från 9 augusti på nätet men den kommer väl ...

Men, det är naturligtvis olika ytor överallt och vid Karlaplan, där många av Sveriges
rikaste människor bor var ytan per person hela 61 m2 ! Och inte är det gott om
hyreslägenheter där precis utan det är välbeställda bostadsrättsägare som huserar
i området.

Kvarteret Fältöversten, den fula ankungen i området, var tidigare allmännytta men
reades ut under någon av de senaste mandatperioderna. Så några billiga hyresrätter
där människor bor alldeles för stort finns i princip inte i området. Och bland det
första den nybildade bostadsrättsföreningen gjorde var att säga upp kontraktet med
den olönsamma förskolan. Har själv gått runt på VIPvisning i lite ny lyx ...

Bostadsytan är, som så mycket annat, ojämnt fördelad. I Rinkebysvängen (där
bor inte Sveriges rikaste) har man 17.8 m2 per person. Och för alla de 3 stora
städerna tycks gälla att den högsta ytan per person är ca 60 m2 och den lägsta
ca 20 m2. Och inte är det de välsituerade som har minst yta precis ...

Men Kurtan kan säkert fördela om det där med lite social ingenjörskonst ...