Malaysia Airlines Flygning MH370 saknas (2014-03-08)

Wing part 'highly likely' from MH370, Australian officials say

Den vrakdel som hittades i slutet av juni vid Pemba Island (Tanzania) kommer sannolikt från MH370.

http://edition.cnn.com/2016/07/30/asia/mh370-debris-tanzania/index.html

Stillbild av vingdelen:
http://i2.cdn.turner.com/cnnnext/dam/assets/160720070846-02-mh370-debris-0720-exlarge-169.jpg

Ja, det lär vi inte kunna få svar på, men om man kan spåra om de har flugit ihop tidigare eller har haft något annat intresse ihop, så kan det ju vara en ledtråd. Så mycket info verkar det ju inte finnas här.


Äh, det var bara tanken om att ifall piloten försökt göra en nödlandning/buklandning på vattnet, så behövs ju bra sikt, annars är det ju meningslöst. Framförallt gör hastigheten plus våghöjden det att det troligen är helt fruktlöst att ens försöka.


Grandios självuppfattning och narcissism går ofta ihop med varandra. Men om han avsiktligt ville göra "olyckan" till ett mysterium och han själv var upphovsmannen till detta så borde han ha lagt in något för att få "credd" för sin finurlighet, snillrikhet och listighet att kunna sätta en så komplex plan i verket, hur dumt det än låter.
Flertalet av dessa människotyper kan lämna efter sig sådana "titta vad duktig jag var"-meddelanden,
men jag skulle gissa att många pusselbitar kommer tyvärr att saknas här.

Även om vraket hittas och man kommer att fiska upp många delar så blir det inte möjligt att hela händelseförloppet kan bli uppklarat.


Ja, nu kan man ju knappast anta något annat än att flygplanet störtat i havet, Att någon konspiratoriskt lagd organisation skulle ha placerat skrotet avsiktligen på flera olika platser i syfte att förvilla kan man nu helt utesluta. Konspirationsteoretikerna kan nog nu helt sluta att fundera på denna olycka, De kan ändå känna sig lugna för det kommer nog nya olyckor framöver att spinna sina konspirationsteorier kring, Ja de teorierna brukar bli så snåriga att de själva trasslar in sig i nätet de själva spunnit.

Nu menar några experter att MH370 kan ha landats kontrollerat (har inte denna teori framförts tidigare?):


Känns inte självmordsteorin ännu mer avlägsen om det är på det viset? Kan piloten ha haft en av öarna i Indiska oceanen som mål men missat/flugit vilse? Eller att något tekniskt fel medfört att han inte kunnat svänga?

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article23261855.ab

http://www.svd.se/expert-mh370-kan-ha-landats-kontrollerat/om/forsvunna-mh370-planet

Kan det vara därför att man inte hitta mer flytande skrot, att planet intakt sjunkit.
Men då borde man hittat livbojar

Hur mkt skrot borde man hittat om det kraschade hårt?
Efter af447 hittade man ju både delar och kroppar men man visste kanske var man skulle leta

Jag tycker inte att själmordsteorin behöver stryka på foten även om han försökt göra en kontrollerad landning efter bensin stopp. Om han tänkt försvinna utan ett spår så desto helare han får ner planet desto mindre delar som flyter omkring.
Visst kan målet varit någon avlägsen ö och bränslet inte räckte, men då borde det finnas spår i simulatorn

Jag ser inte heller någon motsättning mellan självmordsteorin och en kontrollerad landning. Hur en sådan knäppgök tänker sekunderna före slutet av hans grandiosa massmordssjälvmord kan ingen veta. "Jag kraschar rakt ner", "Jag landar snyggt", vad som kändes logiskt för honom i det ögonblicket kan vi knappast vara säkra på.

Samtidigt som en mjuklandning minskar mängden kringflytande smådelar så gör det det lättare att hitta flygplanskroppen på havsbotten m h a sonar men åter igen så kan man inte vara säker på vad kaptenen tyckte var viktigt och logiskt.

Sedan vet jag inte hur experterna kommit fram till att skadorna tyder på mjuklandning. Skadorna på den där flaperonen tyckte inte jag var övertygande åt något särskilt håll, inte med den information jag har sett i alla fall.

(De fick inte bensinslut men bränsleslut, ingen bensin i sådana flygplan...)

Exakt. Hur denne person tänkt är svårt att säga. Vi vet inte så mycket. Men backar man ett par år och tänker sig in i vad gemene pilot visste då så visste de flesta inte ngt om Inmarsats pingloggningar från en satcom. Det mest troliga(enligt mig) sett till hela händelseförloppet torde vara att försvinna för gott. Då är det troligt att man skulle välja en så mjuk landning som möjligt för att skapa så lite spår som möjligt. Teorin från den som gjorde det bör ha varit att "alla säkra spår slutar vid IGARI(där XPDR & ACARS stängdes ned). Han hade väl ett förflutet i Malaysias flygvapen så en viss insikt i deras förmåga att luftbevaka sitt land kan han ha haft. Det är rimligt att han tänkt att man kanske skulle kunna tracka maskinen över Malaysia och ut ur Malackasundet, "men sen måste alla spår ta slut". Så, vilket han fick rätt i, först letades det norr Malaysia sedan kom radarspåren mot Malackasundet men det pekade på en luftled mot väst...så många inklusiva mig trodde det innan Inmarsat kom på banan.

Flaperonen= det finns inget officiellt som tydligt pekar på mjuk eller hård landning eller om den var nedfälld som "klaff" för landning. Tvärtom, både teorier på att den skadat av överfart mm finns.

ATSB förnekar inte brottsteorin(de menar att i slutrapporten kommer allt finnas med) men de vidhåller att data pekar på att maskinen gjorde en kraftig okontrollerad descent när det sista pinget kom. ( det är BFO, frekvensens förändring som pekar på många fot per minut nedåt).
www.atsb.gov.au/mh370-pages/updates/operational-update/

Så, det vidhåller med anledning av det att det är troligast att den ligger nära sista pingringen( 7th arc). All annan mediainfo om att man skulle tro att den glidflugit långt ligger i den inte officielle betraktarens ögon. Dock har detta egentligen ingen bäring på brott eller ej, utan handlar om det fanns ngn som höll i spakarna när bränslet tog slut.

Nej, man bör inte hittat livbojar ? (vilka livbojar menar du?)
Det absolut mest troliga är att den som gjorde det dräpte alla bakom cockpitdörren med säkt kabintryck, och att det därför fanns max en levande ombord när maskinen havererade/landade i havet.

I AF447-fallet hade man ACARSmeddelanden som talade om exakt vilka fel som inträffade i realtid samtidigt som man( vad jag minns) fick med positionen grovt också. Man visste alltså ganska exakt var man skulle leta från början( t-om rätt världsdel).

Nja, en hyffsad vattenlandning( så gott det går mht de förhållanden som råder där) kan man nog lösa i mörker på instrument. Radarhöjdmätaren räcker för att veta när man ska göra en flare för att få ut farten. Vi pratar inte om att alla i kabinen applåderar den fina landningen utan att komma ned med så låg fart som möjligt, låg sjunkhastighet wings level och kanske gärna landa längs med vågorna/dyningarna(vilket man förståss inte ser i mörker).

Avlägsen ö, inte hitta = Nej, därför att man flyger inte fel med ett modernt flygplan på det viset.
(Förutom att hela iden att försvinna matchar vääääldigt dåligt med att försöka landa på en ö.)

Sen är det lätt ett par hundra mil från ungefärlig haveriplats till närmsta kobbe, eller hur?
Det finns inte heller ngn ö, oavsett aktuell riktning i det aktuella området, som det fanns en chans att bränslet räckte till. Hade han velat landa på fastland, hade han vetat att han skulle hittas rätt snart och då hade han absolut inte behövt flyga till IGARI, runda hela indonesien och offra flera hundra mil räckvidd. Den teorin håller helt enkelt inte.

Duncan Steel har kollat lite på datat från Australiska Hydrofoner. Det är undersökt av ATSB innan men han gjorde en egen koll. Om det stämmer, ser det ut som att det är i närheten av Broken Ridge och lite längre norrut än sökområdet, tror jag. Känns inte som jag har riktigt trott på att maskinen skulle åka så långt österut, men hade han som mål matt hamna där botten är värst så kanske ?
http://www.duncansteel.com/

I alle fall på flashback
se til eksempel post #8479

"den som har ført planet har landet det på havet (mer eller mindre inntakt), for så å la det synke ned på flere 1000 meters dyp. ...."