Argument MOT kvinnors rösträtt

Och det fungerar! Det är ju faktiskt det främsta argumentet för att avskaffa kvinnors rösträtt!

Mvh

Ok

Vänstern och sossarna är ej klassiskt liberala (tänk Milton Friedman). Liberala människor är per definition alltså inte för ett förbud som inskränker människors mänskliga rättigheter och möjligheter att ingå frivilliga avtal. Vidare är den typen av sexualmoral konservativ i sin natur.

Fast nu skriver ju en av världens främsta intelligensforskare Cattell att en mans ordförråd är ett "excellent measure of his general intelligence". Att du sedan inte tycker så spelar ingen roll.

Jag säger bara att när både professionella opinionsinstitut och forskare mäter detta så får män bättre resultat än kvinnor. Nu är det ju så att forskarna som vanligt är på min sida, vilket de varit i hela den här diskussionen. Att du sedan inte tycker att det borde vara så spelar ingen roll.

Du har svarta rasister som är demokrater, du har kommunister som hyllar människor som massmördat oliktänkare, du har autonoma grupper som vill döda rika, du har genusfeminister som hatar män, du har alla fattiga och misslyckade som vill ha mer pengar, du har islamska fundamentalister, sexualmoralister som du själv som är emot sexsäljare och pornografi, du har fascister som vill förbjuda yttrandefrihet och akademisk frihet etc. Vänstern har lika mycket eller mer av idioter (förmodligen fler eftersom de är har lägre snittintelligens, är mindre kunniga om politik och ekonomi samt tjänar mindre pengar d.v.s. de är mindre produktiva och framgångsrika och bidrar mindre till samhället).

Vem påstår att vita är mer värda än svarta?

Fast för helvete Oantastlig, nu får du väl ge dig snart….
JA! ordförråd är ett bra verktyg för detta. Generellt i världen så är det kvinnor som har bättre ordförråd än män. Du kan säkert rota fram någon nuffra för detta, (kan lova dig att det är högre än dessa "2 poäng") och uppmätt via betydligt säkrare metoder. Om man har två grupper och det skiljer jävligt lite, som i din studie, så är denna skillnad inte speciellt signifikant…eller hur?
Om en person har IQ 129 och en annan IQ 130 ex. så är skillnaderna mellan dessa ytterlig lite, nästan så det ligger på en felmarginal.
I fråga om ett test som mäter verbal intelligens med 10 ynka jävla ord, så är denna felmarginal substantiell då testet i sig är undermåligt. Speciellt också som man har så många variabler att bolla med, som jag tidigare påpekat. Slutsatsen av din studie är alltså kortfattat att dessa ynka 2 poäng man kommer fram till inte är av speciellt stort värde. säger liksom inte så mycket som du försöker pressa det till med blotta din vilja.

Och börjar faktiskt bli humor att du försöker så hårt med något som redan är förlorat.



Och då har jag svarat att kolla åldern på dessa "resultat". Backar du banden låt säga 20 år, så var män mer utbildade i väst än kvinnor. Äldre män är det fortsatt framför äldre kvinnor. Yngre kvinnor är dock idag (väst) mer välutbildade generellt än sina jämnåriga män OCH vågar jag nog påstå äldre män, eftersom studietiden har ökat.
Tänk lite själv Oantastlig, du borde kunna detta tycker jag.

jag kan dock gå med på att där kan finnas vissa ämnesområden där män är mer utbildade/ kunniga pga intresse…ex. tekniska, men då har du lika många ämnesområden där kvinnor har mer kunskap pga utbildning/ intresse.
Allmänbildning handlar trots allt om samlad kunskap och inte enbart om vissa begränsade områden.
Att ex. vara duktig på vävkunskap ingår lika mycket i allmänbildning som att veta hur en motor fungerar. Att kunna rabbla upp alla kändisar från 80-talet är lika mycket allmänbildning som att veta vem/ vilka som var utrikesminsiter på 80-talet.
Bara som ex.


Den gruppen kallas rasister och ja du finner dem oftast långt till höger i den politiska skaran.


Sen tycker jag du kör rent trams.

1) Rasism i världen idag och historiskt som räknas är den sort som gett utslag i en verklighet.
Vita som grupp har knappast drabbats av svart rasism. I vart fall inte ens i närheten av vad gruppen svarta ex. har drabbats och drabbas fortsatt idag av blåsta fördomar. Du sitter för övrigt, på ett forum som bara vräker sig i den typen dag ut och dag in.
Och samma går att att sägas om sexism..Kivnnor som "hatar" män är i sort ett medialt fenomen.
Oftast uttalat i provokativt syfte. Kvinnohat UTFÖRS dagligen i en verklighet, timme efter timme i form av våld, hat, hot, mord, diskriminering, förtryck etc.
TÄNK LITE!

Och vad fan skulle vara "ointelligent" beteende med att vara fattig och vilja ha mer resurser ?

Sen sexualmoral…att jämföra konservativ sexualmoral…sex är fult!, man ska bara ha sex inom äktenskapet för att skaffa barn och kvinnor ska absolut inte vara sexuella ! Usch och fy!!!!
Med feminismens frågor av sexuell likställning; män och kvinnor och kvinnors rätt slippa sexuellt våld och att slippa bli handlade med eller sedda på av män som "varor" att köpa, är väl fan komplett vedervärdig jämförelse.

Skärpning.

Apropå skola och ordförråd Merapi:
Du är bekant med att killarna hamnar efter, inte bara pga att de får sämre betyg för samma inlämning, utan även pga att skolans arbete har gjorts om för att bättre passa flickor än pojkar?

Vad gör feminismen åt detta i jämställdhetens namn?
Hur prioriterat är det?
Eller är man numera bara förbannad på hur djuren beskrivs på McDonalds Happy Mealboxar?

Håll dig till sakfrågan istället för att fjanta runt om helt irrelevanta saker.

Generellt bör att se hur demokratiska samhällen utan kvinnlig rösträtt utvecklats under längre tidsperioder och jämföra med hur demokratiska samhällen med kvinnlig rösträtt utvecklats under längre tidsperioder. Historiskt har kvinnor röstat vänster på samma sätt som minoriteter.

Ett problem i detta är att de inte är delägare i samhället och bryr sig inte om samhället går under. De ser snarare samhället som en plattform att berika sig själva på. Det är som att ge personer rösträtt i ett företag där de inte äger aktier. Faktumet att kvinnor oftare röstar vänster beror på den kvinnliga blödigheten och att "hjärtat sitter till vänster". En stor andel kvinnor har dessutom samma uppfattning om nationalekonomi som ett femårigt barn.

Människor med en sådan mentalitet och attityd lever inte i verkligheten utan driver alltid samhället mot ruinens brant.

Oj, många fel här på en gång.

Om något är signifikant eller inte har ingenting med effektstorleken att göra. Det är bara ett ord för att något är statistiskt skilt från något annat enligt ett givet kriterium. Gällande effektstorleken har jag redan sagt att den är så liten att den saknar praktiskt betydelse men nu spelar dock effektstorleken ingen som helst roll för diskussionen utan den handlar som bekant om att du hävdade att vänstern har högre snittintelligens än högern. Nu vet vi att du hade fel både när det gäller i USA och i Sverige. Det vi gjort efter det är ju att bara roat titta på när du trasslar in dig mer och mer = )

Sedan har studietid ganska lite att göra med hur mycket man kan eller inte. Om utbildningstid var avgörande för att ex. vara produktiv eller innovativ hade företagsledare, styrelseledamöter etc. var PhD och professorer. Det som händer nu är att vi överutbildar människor och signalvärdet är ca 80 % av värdet av de flesta universitetsutbildningar. Många som läst en universitetsutbildning lär sig inte mer än vad man gjorde på gymnasiet tidigare. De flesta universitetsutbildningar är helt bortkastade. Över hälften av de som läser på universitetet idag har ändå inte den kognitiva förmågan att tillgodogöra sig den. Tro mig, eleverna blir bara sämre och sämre för varje år som går och vi måste sänka kraven för att de skall kunna gå igenom. Detta är dock ett helt annat ämne.

Nu vet vi båda två att ekonomi och politik, inte specialintressen, är det som är relevant för det vi diskuterar. De senaste studierna jag länkade till var från 2014 och skillnaden har inte minskat över tid. Dina invändningar är således felaktiga här också. Vad blir nästa bortförklaring?

Resten visar ju bara på att du lever i ett moralisk moras och helt saknar genomtänkta ståndpunkter.

Summerat: Du hade fel när du påstod att vänstern har högre intelligens än högern. Detta har vi dock redan konstaterat och såvida du inte har några studier på ett representativt underlag som visar något annat så kanske det är lämpligare att visa lite intellektuell hederlighet anpassa åsikterna efter faktaunderlaget?

Det skrev du aldrig i ditt förra inlägg utan din "poäng" var endast ditt tarvliga sätt att försöka dribbla bort mig. Jag vet att du gick på mitt lilla skämt fast du inte vill erkänna det. Du läste "studien" först innan du scrollade ner till det sista stycket i mitt inlägg.

Alla studier som jag lagt fram genom åtskilliga länkade artiklar stödjer min ståndpunkt, nämligen att socialt konservativa personer (mer höger) generellt är mindre intelligenta, mer fördomsfulla och mer reaktionära än liberala (mer vänster, mer progressiva). T ex är SD-väljare generellt mer korkade än övriga som sympatiserar med något av partierna i "sjuklövern".

Datan visar klart att personer med mer liberala och progressiva åsikter, oavsett partitillhörighet, har högre medel-IQ än konservativa. Eftersom dagens Demokrater är liberalare och dagens Republikaner är konservativare än för femton år sedan, har Demokraterna i snitt högre IQ. De har ju en högre andel med högskoleutbildade med postgrad varav flesta av dem är mest liberala. Högutbildade är ju generellt mer kunniga, mer pålästa inom politik och ekonomi samt har högre verbal intelligens (större ordförråd m m). Den korrekta slutsatsen man kan dra efter att ha studerat datan är att Demokraterna i snitt verkar ha högre IQ än Republikanerna.

Du kommer väl ihåg att de som stödjer Trump har lägst verbal intelligens än Demokraterna och de partikamrater som stödde andra republikaner i valet av presidentkandidat? De kan varken stava eller bilda grammatiskt korrekta meningar.

Personer med bättre kognitiva förmågor är mer benägna att ha vänsteråsikter och tenderar att vara mindre fördomsfulla. De med lägre IQ har generellt mer socialt konservativa åsikter (mer högerinriktade), är mer rasistiska och fördomsfulla.

Dagens unga kvinnor är mer välutbildade, mer kunniga och har större ordförråd än unga män, t o m äldre män.

Som sagt är konservatism och kognitiv förmåga negativt korrelerade. Forskning visar att på individnivå korrelerar konservatism negativt med resultaten på SAT testerna Vocabulary och Analogy. På individnivå korrelerar konservatism negativt med utbildningsgraden och PISA:resultaten i matematik och läsförståelse.

I Sverige räknas de traditionella sju riksdagspartierna som liberala (på den politiska skalan höger-vänster), medan SD räknas som konservativt (socialkonservativa, nationalkonservativa). Liberalerna (L) anses traditionellt vara det socialliberala partiet, även om de övriga sex partierna i riksdagen har socialliberala tankegångar i varierande grad. Moderaterna räknas numera som ett nyliberalt parti men är för övrigt inte särskilt konservativa, absolut inte socialt konservativa. Med amerikanska mått ligger M till vänster om Democrats.

M: liberalism, marknadsliberalism, liberalkonservatism (höger)
KD: kristdemokrati, socialkonservatism, ekonomisk liberalism (höger)
L: socialliberalism, liberalfeminism (center-höger)
C: socialliberalism, grön ideologi, decentralism, liberalfeminism (center-höger)
S: demokratisk socialism, socialdemokrati, tredje vägens politik, feminism (center-vänster)
V: demokratisk socialism, socialism, feminism, grön Ideologi/Ekologism, euroskepticism (vänster)
MP: grön ideologi, ekologisk, feminism (center-vänster)

SD: nationalkonservatism, socialkonservatism, nationalism, euroskepticism (auktoritär höger)

De korkade högerextremisterna här på FB kallar de traditionella sju riksdagspartierna för sjuklövern, anser dem vara PK och kallar sig själva och deras älskade SD för politiskt inkorrekta. Samtliga sju partier ligger ideologiskt sett till vänster om SD.

MP attraherar framförallt personer med högre IQ än genomsnittet. Generellt mindre intelligenta, t ex lågutbildade arbetare sympatiserar med eller röstar på sossarna. Men eftersom de mest konservativa och rasistiska av de som tidigare röstat på S gått över till SD har medel-IQ hos sossarnas väljarkår sedan ökat. Samma sak med en del moderatväljare, t ex småföretagare och äldre män som överger M till SD:s favör.

Jag håller med att moderatsympatisörer är i snitt mer välutbildade och har högre inkomster än de som håller på sossarna. De flesta av moderaterna är lyckligtvis tillräckligt intelligenta och pålästa för att inte låta sig lockas av SD:s rasistiska, socialkonservativa, nationalkonservativa, homofoba och kvinnofientliga propaganda.

Som vi vet är forskarna som vanligt på min sida och även på Merapis, vilket de varit i hela den här diskussionen. Att du sedan inte tycker att det borde vara så spelar ingen roll.

Svaret på om republikaner har högre snittintelligens än demokrater har vi här: "I find that individuals who supported the Republican Party in elections have slightly higher verbal intelligence than those who supported the Democratic Party (2 IQ points).". Läs det så många gånger du behöver tills det gått in att jag hade rätt som vanligt och ni hade fel som vanligt.

Källan

Faktiskt är det så att socialdemokraterna har socialliberala tankegångar i sitt partiprogram. Vänstern har en demokratisk socialism i sin politiska ideologi. Båda partierna är progressiva och förespråkar sociala reformer. De nya moderaterna är nyliberala och mindre högerinriktade än förr. I stort sett över hela det svenska politiska fältet, från vänster till höger, ställer sig bakom den svenska sexköpslagen.

Vi vet att prostitutionsindustrin är den mest sexualkonservativa och förtryckande institutionen som finns i samhället. Man har slagit fast att prostitution är ett uttryck för ojämställdhet i våra samhällen, en form av våld och utnyttjande. Mäns rätt att köpa och handla med kvinnors kroppar försvaras.

Högerextrema krafter vill både motverka de sju riksdagspartiernas mer eller mindre progressiva syn på sexualitet och inskränka kvinnors rätt till sin kropp när det gäller abort.

Socialt konservativa, höger = konservativ syn på sexualitet, MOT sexköpsförbud
Progressiva, liberala, vänster = progressiv syn på sexualitet, FÖR sexköpsförbud