Stora tråden om Donald Trump [mod]

Giuliani: Israeli leaders want Trump for president

"Leaders of the Israeli government prefer Donald Trump over Hillary Clinton to be the next president of the United States, according to former New York mayor Rudy Giuliani, who met personally with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and other Israeli government officials this spring.

“I’ve talked to the members of the Israeli government at the highest levels. I know who they want elected here. It’s not Hillary Clinton. It’s not Obama 3,”"

https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2016/07/27/giuliani-israeli-leaders-want-trump-for-president/

Ni som hänvisar till s.k. undersökningar som påvisar att Trump kommer vinna presidentvalet, varför bettar ni inte på honom?

Tydligen vet era undersökningar bättre än bettingbolagen, som har som jobb att 24/7 undersöka just opinionsundersökningar och göra egna analyser.

Enligt bettingbolagen så ligger oddset på 1,44 på Hillary Clinton och 2,75 gånger pengarna på Trump.

Så om ni nu är så säkra på att Trump ska vinna, lägg några tusenlappar på honom!

Lagt 5000 på Donald med ett odds på 3.75.
Går oddsen upp mer kanske jag satsar lite till.
Kommer bli en fin julklapp. Merry Christmas!

Ok så som i fallet Brexit eller att SD kom över 7% i förra valet?

Säkra odds om man litar på media och deras agenda? Krävdes t.o.m. valfusk i Österrike trots "säker seger" för den gröna kandidaten.

Finns undersökningar på att Trump måste ta rekordmånga röster från vita amerikaner då alla prognoser visar att icke-vita inte alls ger det stöd som många tror till Trump.

Det är en av anledningarna till varför bettingbolagen lagt oddset så högt på Trump.

Det som talar för Trump är att många icke-vita oftast skiter i att rösta, röstbenägenheten är generellt högre bland vita.

Haha, ska bli spännande att höra vissas reaktion på detta "endorsement".


Är ingen Trump-supporter direkt, men tack för tipset, sett statistiskt till hur Trumps siffror utvecklats under första halvåret ser jag investeringen som rätt säker.

I fallet med Brexit så beror det enligt många experter på att många pro-EU trodde att brexit aldrig skulle vinna så de sket i att rösta. De tog helt enkelt för givet att brexit hade chans att gå vinnande ur röstningen.

Angående valfusk i Österrike, vad jag vet fanns inga prognoser att det skulle bli en "säker" seger, kanske enligt media men jag pratar inte om media utan om seriösa undersökningar och analyser.

Ja så var det med brexit också. Bettingbolagen hade skyhöga odds på brexit, men det var den sidan som vann i valet. Jag tror detta är något liknande. Clinton representera etablissemanget, Trump är en okonventionell outsider. Därför tror många att i slutänden så skall Clinton ta hem spelet.
Men man vet aldrig. Det som händer runt om i världen idag borde gynna Trump.
Clintons absolut viktigaste fördel är könet. Många väljare och framför allt kvinnor vill ju gärna ha USA:s första kvinnliga president och ser det som ett viktigt, oavsett vad hon har för politik.
Samma sak var det ju när Obama kom till makten. Många trodde att hudfärgen garanterade en mycket bättre politik och mindre rasmotsättningar, men så blev det ju inte.

Du tror inte att insatserna spelar någon roll?


Hoppas du har rätt men jag vågar inte gå in med pengar själv. En vinst för Donald skulle dessutom vara så fantastisk att pengar plötsligt saknar värde. Vänstertårar är värda sin vikt i guld.

Demokraterna brukar också få en "push" efter sitt konvent, historiskt sett större än republikanerna. Kan inte heller tro att "demokraterna" inte kommer försöka sig på att fuska.

Nu spelar jag inte med pengar.

Men du såg ju hur det blev för Brexit. Jag tror Trump vinner valet.

Jag vet att rök&krök kommer att rida ut mot nya väderkvarnsbataljer nu, men Clinton-kampanjen har inte "släppt" konspirationsteorin att Trump arbetar med Ryssland [med hackandet av DNC-mejl] (vilket är vad jag antar jag att du menar). De har aldrig och skulle aldrig uttrycka sig så. Och dessutom säger det sig själv att ingen regering eller kampanj med sjölvbevarelsedrift skulle ge sig på nåt sånt. Det är möjligen en handfull netrags/bloggar som knasar runt i den leran.

Däremot:

http://www.nytimes.com/2016/07/27/us/politics/spy-agency-consensus-grows-that-russia-hacked-dnc.html?_r=0

En av Clintons Politicos sa väl redani juni att hacket härrörde från Ryssland - och det är väl mer eller mindre etablerat nu. Han sa då att det var hans (och då måste han ha talat för kampanjen) uppfattning att hacket syftade till att lyfta Donald Trump.

Det tror som sagt jag också. Det är inte Trumps fel, jag kan tänka mig att han gillar det.


Bara så jag är med - vilka mejl snackar du om nu - det börjar bli en del.

Var får du 3,75?