Stora tråden om Donald Trump [mod]

Det där är ju skit samma. För hur man än vänder och vrider på det, så går det hela ut på att smutskasta Trump genom att kleta ihop honom med Ryssland. Och som vanligt i konspirationsteorier så ägnar man sig mest åt innuendos, och all logik har tagit långsemester. Ungefär som när du hår i tråden försöker hävda ett det enda som är viktigt är vem som är visselblåsaren, och att det är heeelt oviktigt vem som skrivit mailen, och som står för riggandet och fifflandet. Emailen avslöjar att man haft spioner inom Bernie-kampanjen. Watergate anyone? Nej nej, schhhh! R-Y-S-S-L-A-N-D! T-R-U-M-P!!!

Det är så tramsigt så att man baxnar. Det är inte konstigt att ni rasar och bryter samman.

Intressant, men verkar komma från en no-name OI

Men det är ju för fan du som står för den större och mycket mer komplicerade konspirationsteorin.

Hur skulle du förresten tolka Assanges svar på frågorna om Ryssland som spelare? "-Det finns inga bevis för det", twigga please...

Jag vet inte om du försökte vara rolig där, men ditt mönster av att vara dyngspridare av desinformation och sen springa och gömma dig ifrån varje saklig granskning av dina foliehattsidéer fortsätter.

Som väntat så besöker Trump Pennsylvania i morgon undra vad han hittar på.

Trump/Pence Town Hall, Scranton, PA - July 27, 2016

Hycklande horan tar igen citaten ur kontexten.

Journalist: IT-experter, säger att det var ryssar.
Assange: Det finns inga bevis [= IT-experter hittar på "bevis"].

EDIT: Hur som helst handlar det om prioriteringar. När media försöker att spinna på just Rysslands eventuella inblandande för att sänka Trump, trots att det var "känt" i mer än en månad nu...?

Alltså: en manchurisk kandidat är ju fjärrstyrd av främmande makt. Kan det bli mer konspiratoriskt?

Ja, efter ett par omstarter så får jag konstatera att jag inte kan prestera någon riktig svarstext om detta, för inte bara är vi på olika planeter, utan också i olika galaxer. Tillika, och avgörande, är att detta blir så mycket OT när det är Trump vi ska diskutera, så att denna diskussion får finna sin plats i en annan tråd.


Ja, en källa som tror att Ryssland ligger i Asien får man förkasta. Men Ryssland flyttar å andra sidan all sin materiel vart som helst hur lätt som helst. Även till andra länder. Oavsett vad de länderna tycker.


I min tid – och jag var ju en och annan gång ställföreträdande radargruppchef – så hade ryssarna aldrig något liknande detta för sig. De kom smygande...gick innanför gränsen i en halvminut...ut igen...och in 20 sekunder...och så. För att se efter om vi var med på bollen. Det var vi. En gång fick vi t o m ett vykort från flygflottiljen i Klaipeda: ”Bra jobbat, detachementet för juni-oktober!”.

Det kan vara så att media har blåljugit för mig i alla år om liknande ryska anfallsövningar som den under påsken 2014. I så fall är jag missledd. Men då verkar det mera vara Vladimir Putin än Carl Bildt med anhang som styr svenska media i så fall.


Jag läser och tar till mig detta. FT är lite av husorgan.



Lite semantik och lek med ord. Men Bushs, Blair, Merkels, Clintons m fl m fl agerande kan väl på sitt sätt ses som ett experiment som håller på att sluta lika illa som när jag skulle laborera med trefas en gång i tiden. Dags för återgång till säkrare förhållanden.


I min värld säger man inte vissa saker, även om man är retoriker, lite skrodör, lite väl upptagen av sig själv. Man säger t ex inte som en gång en kulturberikare till mig, ”Jag ska döda dig!”, för då kan det bli så att jag tror på det som sägs, man tolkar så i min kulturkrets, och då kan det också bli så att jag hugger en skruvmejsel i den personen som har sagt det.

Trump river upp och förnyar, ifrågasätter det mesta i en larmande retorik, lite som Schumpeters kreativa förstörelse, mycket ofta befogat, jag gillar nästan allt jag får höra på det sättet. Dessutom är det marknadsföring som söker sin like i effektivitet, media rapporterar allt och får på så sätt i överförd mening sälja repet till sin egen hängning.

Men i min värld säger man inte vissa saker, om man inte menar dem hela vägen. Man säger inte ”Jag ska döda dig!” till mig, eller ”Jag tänker lämna dig!” till sin fru, eller ”Kan inte säga om vi tänker skydda våra allierade” som amerikansk presidentkandidat. Kanske är det jag som inte kan höra, eller hör fel. Men jag kan inte tänka annorlunda. Kanske fyrkantig i huvudet.

Men din alternativa förklaring kräver kollusion mellan DNC och tredje parten CrowdStrike i syfte att uppfinna en medveten lögn med anklagelser mot en främmande makt. Den lögnen känner man sig så säker på att man lämnar över bevismaterialet till FBI. Samtidigt känner någon (också DNC?) med kännedom om intrånget ett behov av att skicka ut en fall guy. Ganska dråplig historia.

http://motherboard.vice.com/read/dnc-hacker-guccifer-20-interview:

Upplägget lyckas lura Edward Snowden, men inte Sveriges Columbo - SmokeyNegroni.

Förstår du hur det ser ut?

Du hör inte fel, gammal man
Så är det bara!

Det får nog även andra uttala sig om innan jag bestämmer mig för vad jag tycker, framför allt SmokeyNegroni.

Men jag har redan funnit mig till rätta i Gulag, och börjat skriva på "En dag i Frappant Dissidentovitjs liv".

Det är inte konspiratoriskt när det är ett faktum att även Trump är livrädd för judiska makten, vilket vi såg under AIPAC-talet. Sen kan man undra: Vad i helvete måste en amerikansk presidentkandidat eller president, tala inför en utländsk lobbygrupp överhuvudtaget och ännu värre blidka deras intressen?