17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Man ska aldrig ringakta någon annan för vilken tråd den skriver i men Mordet på Lisa Holm är värt 400 0 000 visningar rätta mig om jag har fel?

Jag vet ingen annan GM? Skulle det vara ägaren av kiosken eller frun till han som är dömd eller hans bror kan dom haft ytterliga vänner i bostaden? Kan det vara någon helt okänd som bara dök upp?

Kan Maffian ligga bakom som Ni förstår så har jag inte läst en rad på över 10 månader. Dom som snöat in i den här tråden är främst 6 personer.

Jag säger lycka till.

Det har skett så många mord sen jag började här på FB förr så lusläste man protokoll m.m.

Mordet på Lisa var sjukt men DNA ljuger inte det finns inget att götta sig i GM var en hemsk kille jag vill inte ens spekulera i fall han gick i gång på dumpningsplatsen?
Jag vill inte ens försöka döda tråden det finns vinklar på allt. Så kör på har någon ens funderat på sekter skulle det varit en rationell handlig så hade man gömt moppen?

Nej nu ska jag sluta och lölja mig inse att det är klart.

Antingen missförstår du, eller väljer att missförstå, och kör vidare på att hävda att ett högst sannolikt motiv (hämnd/ilska) med en högst sannolik mördare (offret känner GM) skulle kunna likställas med ett högst osannolikt föreslaget motiv (mycket mycket udda sexuell läggning).

Vi kan lämna detta om du inte vill, eller kan, förstå skillnaden.



Åter igen skjuter du dig själv i foten med din argumentation. Du nämner strypning. Lisa dog genom strypning.

Jag argumenterar inte för att Lisa mördades med hämnd som motiv. Jag hävdar att det är mer sannolikt än det föreslagna motivet där NB lider av en mycket mycket ovanlig sexuell läggning som tar sitt uttryck i att han skulle vilja se hur blottade kön beteer sig under hägning samt föreställa sig ångest och lidande ansiktsuttryck under silvertejp.

Dessutom så nämner du "iscensättandet/arrangemanget". Det är lite smålustigt att du omedelbart drar slutsatsen att det var mordscenen som var ett arrangemang när det precis lika enkelt kan vara fyndplatsen som arrangerats för att skapa villospår.



Nej varför skulle jag det? Jag ställer frågor om jag tycker det är otydligt vad de menar.



Motiv? Ja jag finner att deras inlägg nödvändiga som motvikt mot "åklagarkramarnas" ganska snedvridna och ofta helt intelligensbefriade tirader.


Nej varför skulle jag det? Är vissa tankegångar tabu som inte får uttryckas?


Jag tycker det är fullt naturligt att NB är dömd efter den FUP och de rättegångar som var. Att dessa bedrivits på ett rättssäkert sätt är däremot något jag inte är övertygad om.


Åter igen. Jag hävdar inte att NB är oskyldigt dömd. Jag hävdar att jag inte skulle kunna döma han med den information jag har. Förhoppningsvis så har rätten mer information som gör dem säkrare och att det inte är ett justitiemord som skett.

Att motivet mycket väl kan vara sexuellt är heller inte så konstigt. Det konstiga är när det ska hittas på ett så ovanligt och skruvat motiv som att NB njuter av att se blottade kön på personer som hängs till döds.


Åter igen så hävdar jag att din fråga är irrelevant. Det är som att fråga hur många döda soldater och civila tycker du det är värt att "offra" för att behålla Sverige? Är det 1, 10, 100, 1000, 10000, 1 miljon, 8 miljoner? Var ska gränsen dras? Ska vi bara ge Sverige till Ryssland om de hävdar att de kommer döda för många?

Det enkla svaret är att ingen ska dömas oskyldig. Att hota med att 100 mördare kanske går fria pga denna princip spelar ingen roll. Rättssamhället måste upprätthållas. Att det kostar resurser och skattepengar är en annan sak. Det handlar om utförandet. Du förespråkar att man ska sänka ribban och tulla på principen. Jag anser det dumt. Mycket dumt.

Det här är högst sannolikt ett praktexempel på varför statistik aldrig blir 100%.
Då spricker det som du tycker är sannolikast.

Du inser att ditt resonemang är lika tillämpligt på Anders Eklund och mordet på Engla, eller hur? Han kanske hotades att erkänna av den riktiga mördaren efter att han haft den sanslösa oturen att råka fångas på en kamerabild? Kanske är det en poliskonspiration för att skydda den verklige mördaren som kände offret och ville hämnas på hennes mamma. Enligt din så kallade sannolikhet.

Dina resonemang gäller bara i ett vacuum. Och precis som alla par i ess före floppen inte vinner pokerhanden trots att de är 80% favorit så är inte alla mördare bekanta med offret bara för att majoriteten är det. I det här fallet är vacuumet bland mycket annat brutet av en lång rad fakta som pekar mot att det faktiskt var en främling som begick mordet och att det hade något slags bisarrt mer eller mindre sexuellt motiv. Men du låtsas inte om det utan fortsätter att argumentera utifrån att vi i princip ska ifrågasätta alla morddomar mot mördare utan anknytning till offret och utan videofilm på mordet och 100% klarlagt motiv.

Mycket mer korkat än så kan det inte bli.

... och där bröt jag min sen ett tag gällande föresats att inte skriva mer i tråden. Tråden som av nån märklig anledning fortsätter och fortsätter. Eller - det är inte särskilt märkligt egentligen: En liten grupp människor som fortsätter och fortsätter att veva samma argument som ingen utom möjligen advokaten och Nerianus Pillapåpickius anhöriga trott eller velat tro på.

Jag tillhör de som skriver i ABoK-trådar som brukar tjata om följande maxim:

- Först bevisen - sen motivet

... Vilket betyder att man först ska granska de faktiska bevisen innan man börjar gräva ner sig i mer eller mindre godtyckliga psykologiska analyser av misstänkt GM och ibland även offret. Det är när man gör motsatsen som alternativteoretikern ofta föds i såna här trådar. Och har man väl fått en inre bild - oavsett skäl - till att en misstänkt inte verkar vara någon "bra" GM-kandidat så skapar den ett kraftfullt bias mot att ta till sig den verkliga bevisningen och göra en helhetsbedömning av den.

Precis det felet begick ett antal personer tidigt i denna tråd och de har inte kunnat släppa det trots alla DNA-fynden, stödbevisning och total avsaknad av ett rimligt alternativt till annan mördare.

Sen är det ju också uppenbart att förakt och misstro mot polis och myndigheter, rättshaverism och eget utanförskap utgör kraftigt bränsle för flertalet av de mest envetna tvivlarna i tråden.

Den brygden kan inget rationellt tänkande och inga argument rå på. Så varför har vi fortsatt att tjafsa trots lagakraftvunnen dom, trots all frånvaro av ifrågasättanden av domen från någon form av expert? Trots att ettårsdagen av det förfärliga mordet och dråpslaget mot Lisas familj nu passerat. Trots att det vidriga äcklet är i tryggt förvar i fängelse och lär så förbli i många år?

Spelar det någon roll egentligen att några få personer inte kan ta in sanningen? Att de vill fortsätta leva i sin egen värld där mörkläggningar och konspirationer utmärker rättsväsendet och där de tillhör en liten upphöjd elit som genomskådat fulspelet som "samvetslöse Lars Johansson" med fler ägnade sig ät när de satte dit en stackars oskyldig, litauisk snickare?

Det känns som att många vill ha sista ordet i tråden, men ni (ni som läser vet vilka jag menar tror jag) som fortsätter att munhuggas mot de konspirationstroende (vem kan ha kletat dit allt DNA???) vet nog innerst inne att ni får svårt att vinna DEN striden. De som använt mordet på Lisa Holm för att psykologiskt bekräfta sin värlsdbild kommer att fortsätta tjafsa så länge ni triggar dem. Så varför inte njuta av sommaren istället och hitta något annat att ägna den intellektuella energin åt. Så kommer den här tråden snart att vila i frid som den borde göra. Och som det är min tro att Lisa gör.

Kul att du tittade in och delade med dig av din "visdom". Du verkar dock, som många andra här, inte förstå argumetationen och det som diskuteras.

Vad kan appiceras på Anders Eklund? Hans motiv? Finns det inte en klar historia som pekar på att han är störd innan Engla när man väl börjar rota?


Du kommenterar mer den kluvna tungas resonemang som inte har något med det jag ursprungligen diskuterar. Denne har fått för sig att kameraövervakning är enda sättet man kan döma folk för mord. Konstigt nog så gick det att döma folk innan kameraövervakning fanns.

Jag hävdar att det är fullt logiskt att NB är dömd. Det är hans motiv som diskuteras, och till viss det då det hör ihop. Tillvägagånssättet.

Tycker du det verkar sannolikt att NBs motiv är att han när tillfället gavs vill iscensätta en sexuell parafili som yttrar sig genom att han vill hänga en ung kvinna och se hur hennes könsorganreagerar under hägningen samtidigt som han fantiserar hur hennes ansikte vrider sig i dödsångest under silvertejpen?

Vilka mer tekninska bevis tycker du det finns som pekar på att NB lider av denna mycke mycket ovanliga sexuella störning?


Att ge sig in i diskussionen utan att riktigt förstå vad som diskuteras pekar inte direkt på intelligens.

Det var minsann en riktigt självgod tirad. Ja det är lätt att berömma sig själv och sitt vassa intellekt.

Svårare att dupera alla till att tycka samma sak. Vad jag sett av dina logiska resonemang så går de allt som oftast emot sig själva. Precis som en del andra här. En haltande logik och ett haltande intellekt.

Det verkar vara svårt för "åklagarfalangen" att hålla isär de olika skribenter som ifrågasätter utredningen, eller NBs skuld. Man tycks inte ha förmåga att ta in och se skillnad på de olika argumenten och vad de argumenterar för / mot. Det blir väl som ett stort rött skynke och ilskan tar kanske överhand och intellektet, om det öht finns något sådant, flyger ut genom fönstret.

Att NB är dömd på det som utredningen tagit fram och domstolar tagit del av är inget som ifrågasätts av mig i alla fall. Så din lilla "insiktsfulla" utläggning om hur man bör tänka för att vara lika klok som du föll platt till marken.

Jus nu diskuteras motivet. Det har ältats ad infinitum här och seriemördare på seriemördare har försökt tas fram som någon som liknar NB för att få hans motiv till sexualsadism. Problemet uppstår då man synar dem lite närmare så kan man se att man efteråt kunnat hitta personlighetsstörningar, sadism och skevt beteende långt innan det mord de "torskat" på.

Dessa bevis saknas i NBs fall än så länge. Min mening är att man inte ska ropa hej innan man gått över bäcken. Innan sådana bevis kommer fram så torde det normala vara att försöka förstå och förklara varför det är sån skillnad på det vi vet om NB och det "gärnngsbeskrivningen" säger om han. Kan antaganden i hypotesen vara felaktiga?

Åter igen så diskuterar jag inte NBs skuld. Han är dömd. Alternativa GM ska diskuteras i en annan tråd.

Ja visst är det men det är därför det är så viktigt att med annan bevisning stödja hypotesen som bygger på det mycket osannolika. Det heter just osannolikt för att det kan inträffa, annars hade det hetat omöjligt. Men man kan ju inte göra ett mycket osannolikt påstående och förvänta sig att omvärlden ska tro på påståendet utan att man kan bevisa det.

Det är rejäla tankevurpor du ägnar dig åt:

# Gång efter annan uppvisar du en total oförmöga att förstå vad sexuell sadism innebär och ältar att det enbart handlar om att iaktta ett lidande då hon är tejpad i slutskedet eller att glo på hennes nakenhet. Jag börjar ärligt undra om du är retarderad då det förklarats otaliga gånger att det handlar om makt och kontroll i ett helt förlopp - vilket tydligt framkommer via sakkunnigutlåtande likaväl.

Du fallerar fortsättningsvis på följande punkter:

# Sannolikhetsbedömning utgår från respektive individuella rättsfall och givetvis inte från vad som är mest vanligt statistiskt sett.

# Du klarar inte av att presentera ett helt förklopp. Du kommer enbart med repetativa klyschor om att det är ovanligt.
Sexuell sadism och mord sker ett par ggr/år i lilla Sverige och oavsett om det är ovanligt så finns fallen (givetvis mer frekvent utomlands i en större population).
Snöar det sommartid i mellersta Sverige så har det inte hänt enligt ditt resonemang - för det är för ovanligt.

# Du påstår - fullständigt felaktigt - att man "hittar på" när det snarare är väl förankrat vid liknande fallstudier (vetenskapligt förankrat) att dessa avarter ägnat sig åt just sexuell sadism där det inte förekommit penetrering (strypning, hängning, silvertejp):

# Via resp. domslut ses att bedömningen (förutom hur mordet ser ut) utgår från händelseförlopp dvs där absolut ingenting indikerar nån form av impulsbrott dvs rån, runkat, slangat diesel och annan dynga du (och andra) kommer med.

# Han är dömd och han ska ha behandling för sexuellt våld - vilket stärker mord med sexuellt motiv.

Nu när du ändå kan sträcka dig så långt som att mordet möjligen är sexuellt motiv kan du ju förklara varför NB hängt henne inne i ett mjölkrum.

Jag förstår att du känner dig utelämnad. Det är avsiktligt. Du har ju svårt för det här med att lägga ihop saker och få dem till en stringent tanke. Jag ska dock göra dig lite glad och svara denna gång.

Kul att du skjuter in ordet retarderad. Endast någon som försöker framstå mer lärd och kunnig än vad den är skulle göra det här. För mig tycks det till och med lite efterblivet att göra det.


Jisses. Galematias. Sexuell sadism. Kontrollbehov. Makt. Du håller på med snömos. Ägna dig istället åt att ta fram relevat fakta som stöder dina hypoteser i så fall. Det kloka vore självfallet att rätta till antagandena och hypotesen för att få det att gå ihop med kända fakta.


När ingen information finns, detta vaccum, som MrFold så vackert uttryckte det, så är det sannolikaste det som är sannolikast. Det behöver inte vara det som hänt men det är fortfarande sannolikast till något annat dyker upp. Då utgår sannolikheten från de kända faktat och så fortsätter det så.


Det föreslagna motivet är extremt ovanligt.


Vi pratar hägning. Där könet är blottat för NB tydligen vill se hur det reagerar under hägning. Samtidigt som han föreställer sig ångeste under silvertejpen. Att dra likhetstecken mellan det och tex någon som slår ihjäl sin fru, som jag antar du räknar in i din mordstatistik över sexualsadistiska mord, är ju rent befängt.


Läs mitt svar till CalJan ovan. Osannolikt betyder inte omöjligt.

Bu bör nog ändra liknenslan till en snöstorm i Sahara. Eller kanske en snöboll i helvetet.



Jag har aldrig hävdat att dessa "avarter" som du kallar dem inte finns. Att de finns är inget bevis på att NB skulle ha denna läggning. Hur många finns det som har denna speciella avart på jorden idag?


Jag har inte specificerat något specifikt scenario. Jag har gett mängder av rent spekulativa händelseförlopp som man har lika lite bevis för som det du kämpar för.


Han är dömd för ett mord som anses ha sexuellt motiv och får därför per automatik "behandling" för sexuellt våld.


Tror du jag har sanningen? Hur ska jag annars kunna förklara det? Jag kan naturligtvis spekulera, med lika osannolika motiv, precis som du men vad är poängen med det?

Nu anser jag att bevisen mot honom är blytunga.

Vi har många DNA-spår, vi har vittnesmålen, vi har
inte minst hans egna agerande, vid Martorp, brådskande klädtvättning plus
att bror och fru skulle ge honom alibi vid känslig tidpunkt, en del av det hela.

Jag vet inte riktigt vad du syftar på med "annan bevisning".