Citat:
Ursprungligen postat av
pocahontas vän
Du talar precis som om att polisens insatser endast bestod av svart-vita situationer. När de flesta situationer och mötena är väldigt komplexa, oförutsägbara och ofta öppna för tolkningar. Mötena blir ännu farligare när gärningsmannen är svart i och med att de är mer våldsamma (statistiskt sett) och sällan samarbetar med polisen. BLM jargongen göra avståndet ännu längre mellan svarta och poliser, och därav blir mötena ännu farligare.
Jonathan Haidt forskning är väldigt talande för det som händer. Han menade på att våra åsikter och vad vi uppfattar är beroende av vår inlärda moraliska uppfattning (moral tastes) snarare än från en objektiv och empirisk grund. Daniel Kahneman berör också det ämnet när han påpekade att vi är motvilliga att använda vårt kognitiva elaborerande (effortful thinking) till att undersöka och använda evidens. Vi förlita oss istället på vår "snap judgement", ofta baserat på våra värderingar. BLMs ofta dogmatiska syn, förmodar alltid vid en polisiär konfrontation att den svarta mannen är oskyldig och att polisen mördade honom skrupelfritt. Oavsett vad som framkommer och bevisas under rättegången. De kommer aldrig att ändra sin syn för att det skulle underminera hela deras projekt.
Självklart agerar inte alltid polisen korrekt. Självklart ska dem bli dömda av en domstol vid sådana fall. Det som är beklämmande är BLM ger sin gaturättvisa långt innan bevisföring har inletts och bryr sig inte om att korrigera några av sina yttranden. På så sätt underminerar oskuldspresumtion.
(Ledsen för all svengelska.)
Intressant inlägg. Jag kan väl erkänna att mina "moral tastes" är någonting jag har fått kämpa med och fortfarande sporadiskt gör. Jag tror lösningen kan vara att se evidens och empiri som någonting av ett intresse eller hobby, precis som forskare gör. För många forskare är evidens och empiri så intressant och roligt att undersöka att perspektiv/ideologi kommer sekundärt, vilket gör att deras "snap judgement" baseras i högre grad på verkligheten, än på värderingar.
Hur som helst anser jag, likt dig, att BLM-rörelsen i USA är ingenting jag vill ha i Sverige. Om det ska finnas en sådan rörelse i Sverige så ser jag det som avgörande att de erkänner att invandrare begår brott i högre utsträckning än etniska svenskar samt att det inte finns några som helst ursäkter för stenkastning.
Min kritik som jag riktar mot polisen och staten handlar framför allt om två saker. För det första verkar polisen aningen handlingsförlamade när det är skarpt läge. Om detta beror på poliserna som personer eller på order från staten vet jag inte. Ett exempel jag har i huvudet är från när några australiensare skulle spela in ett program om Sveriges utanförskapsområdena. Efter att några invandrare hade kört på kameramannens fot så bad TV-teamet några svenska poliser att följa med dem in till köpcentret. Detta ville inte polisen eftersom det kunde leda till trubbel.
Detta är enligt mig ett djupt svek mot alla fredliga medborgare som bor där, vilket i längden kan skapa ett hat mot polisen.
Min andra kritik riktar jag till staten som vägrar behandla dessa stenkastare som brottslingar. Enligt mig tycker jag att utvisning av invandrare som begår våldsbrott bör vara ett måste. Inte för min säkerhet dock, utan för att de fredliga invandrarna ska kunna slippa få sina bilar uppbrända.
Idag får inte polisen klara direktiv att använda hårdhandskarna mot stenkastarna, istället flyr man.
