17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det är en bra fråga. Det fanns en del människor som bestämde sig tidigt i utredningen att polisen måste gripit fel personer. Man påstår att polis tidigt "låste" sig vid litauerna när det i själva verket är de själva som är "låsta". Denna "känsla" att fel person häktats försvann hos de flesta av dessa när utredningen presenterades. Sen finns det en liten klick som till näbbar och klor måste försvara sin egen ståndpunkt som om det vore deras eget liv det gällde. Varför man agerar på detta sätt är intressant och fascinerande i sig. Personligen tror jag att det är den personliga prestigen det handlar om; det går inte att erkänna att man haft fel.

Trots att man befinner sig på ett anonymt internetforum.

Ja det är synnerligen märkligt dock inte förvånande att vissa här lägger betydelse vid ord som sagts av Lisas anhöriga vid hennes försvnnande Men undviker att prata om gärningsmannen Nb.

Den tvåfaldigt dömde?

Ett par varv i skallen på vissa så tycks detta kognitiva bias ha blivit ett sanning helt plötsligt.
Familjen Holm satt runt köksbordet och diskuterade de äckliga litauerna.
Ett så värdelöst argumenterande har väl sällan skådat.
Antar man greppar alla halmstrån i brist på att man inte kan komma runt DNA.

Och jag skulle inte bli förvånad om bröderna B klagade vid middagsbordet att svenska cafegäster och anställda stirrade upp på deras fina tak och inte lät dem jobba ifred.

Det finns nog inga uppgifter om det.
Varför frågar du honom inte själv, du kan ju besöka honom.

Det du beskriver va möjligen relevant i inledningen av fallet.
Ta nu och starta om hjärncellen, tänk ett par varv till å
se var du hamnar, suck.

Ja, mycket troligt att de hade pratat om det. Det var ju vid Lisas jobb så det rörde henne i allra högsta grad.

Även en anställd tjej i cafeet sa sig tidigare blivit förföljd eller betittad av brorsan Ajus, han hade gett henne "olustkänslor".
Och dottern till kafeägaren sa att litauerna haft "järnkoll" på personalen i kafeet.

Bröderna B var uppenbarligen på tapeten i cafeet m.m. som två smått obehagliga typer, redan innan Lisas försvinnande.

Vilket gör det ännu mer osannolikt att den i grunden reserverade Lisa skulle låta sig "lockas" till ladan av obehagliga Nejus.

Att du gillar denna långsökta variant betvivlas inte - den passar väl ypperligt in i din värdelösa gärningsbeskrivning där Lisa går in i ladan för att hitta NB runkande.
Den där illaluktande tandlösa NB som hon inte skulle följa med frivilligt.

Blir det mer trovärdigt via att hitta på berättelser kring familjen Holm? Inte det minsta då absolut ingenting indikerar det ni ljuger ihop. Ingenting i FUP pekar ut balterna - förutom en tjej vars mor är andrahandskälla åt sin sjuka dotter...
Allt kommer retroaktivt via tv långt efteråt.

Det mest korkade med dina försök att ändra gärningsbeskrivning är att du absolut inte lyckas få ihop det som sker inne i mjölkrummet:

...Oavsett om du ska ha bh:n uppdragen av tekniker i plåtskåpet och försöker eliminera det sexuella motivet även i andra änden av dina fabler.

Fullständigt värdelöst spekulerande från ditt håll då varken gärningsbeskrivning eller motiv påverkar domslut.


Patetiskt. Värdelöst. Osannolikt.

Hahahahaha - erinrade mig att du kör doftvarianten för att försöka eliminera Adrianas vittnesmål också.

Var det nåt sånt här IQ-befriat doftsamtal du anser familjen Holm hade vid köksbordet? Att det osade flänsost, ruttna ägg samt rutten fisk när vinden låg åt rätt håll den 2-3 maj och Lisas mor jobbade?

Tycker du själv att du för en saklig och värdefull diskussion?

Jag har av naturliga skäl sällan tid och ork att läsa dina, i mina ögon helt värdelösa inlägg, så du får gärna än en gång bidra med din hypotes om hur Lisa hamnade i ladan.

Vad jag vet så finns det än idag ingen förklaring till hur det gick till. Jag är fullt medveten om att det inte haft någon som helst inverkan på dom eller fallet i stort, men som jag hävdar, så blir många bäckar små till slut till en hel å. Det spekuleras ju spaltmeter här där kvasipsykologi och "murder porn" blandas till en ganska smaklös sörja där endast de mest dementa kan finna tillfredsställelse att läsa så att spekulera kring saker som faktiskt har med hur mordet gick till (eller hur det rimligtvis inte gick till) trots att det inte är avgörande detaljer kan ju inte vara helt irrelevant.


Att sitta och dikta ihop berättelser kring familjen Holm eller den dömdes familj borde väl inte vara något man sysslar med. Nu är det ju många, inklusive du, som gärna hittar på berättelser och sagoliknande karaktärsdrag hos framförallt den dömde men även hos familjen Holm.


Hur menar du att det skulle framgå i FUP? Finns inte Lisas mammas tips om balterna på taket och olustkänslan i FUP?

Kanske skulle LJ skrivit en liten historia om att balter, framförallt de på Kinekulle, är tjuvarpack som luktar illa och som tar hedeliga svenskars arbete?



Vad sker i mjölkrummet?

Vad syftar du på nu? Har du fått för dig att du haft en sanndröm?

Det finns inte ens ett uns av självrannsakan i ditt sinne? Hur kan du veta så säkert exakt vad som hänt?


Motivet antas vara sexuellt av HR pga att Lisa hade byxorna neddragna. De flesta tror nog att motivet mycket väl kan vara sexuellt men att man inte kan avgöra definitivt pga det lilla som vi vet. Det är ju uppenbart att din sakkunniga i fallet tycker samma sak. Det kan men är inte uteslutet att det kan vara andra motiv som ligger bakom. Motivet är som bekant inte nödvändigt för att döma någon, även om vi som vill ha en förklaring gärna spekulerar och vill veta det.

Frågan är varför så många vill att det ska vara ett sexuellt motiv. Varför så många vill sitta och skriva om sexualsadism. Varför det är så viktigt för så många skribenter här.


Är det inte lite magstarkt att ständigt påpeka hur värdelösa alla inlägg som inte håller med dig är. Dina inlägg är ju så värdelösa för mig att jag för de mesta bara hoppar över dem. Finns ju aldrig något nytt av värde i dem. Bara glåpord eller "murder porn" blandat med sagor och trams.



Ja. Exakt hur jag skulle beskriva dina inlägg och slutledningsförmåga.

Jag är inne när gumman min är ute ♪ ♪
Jobbar ni i skift och svarar åt varandra?
Nej - det är inte magstarkt. Det är totalt värdelöst det ni levererar.
Ni maskar och smiter och kommer med samma klyschor hela tiden.
Jag ska inte bidra med ett skit - DU, Moretex, vfox ska göra era långsökta påhitt kompletta och trovärdiga. Tills dess saknas all värdegrund i er desperata kamp att få bort sexuellt motiv, sexuellt våld eller sexuell sadism.
Jag följer ÅK gärningsbeskrivning, sakkunnigutlåtande, professorer som uttalat sig samt nu även riskbedömning på Kumla - och det sammanfaller så bra med den förhandskunskap jag själv besitter kring liknande sexuella avarter som NB.
Frågan är snarare varför inkompetenta personer som dig mf.l. med sån frenesi ska dementera sexuellt motiv när experter säger annat och mordet pekar med full hand åt den riktningen. Frågan är varför du uppenbart anser dig förmer än domstolar och experter...
Det spekuleras inte ett skit och det är vad du behöver få in i din hjärna:
Diskussionen utgår från rättsfallet, sakkunnigutlåtande samt hur mordet ser ut.
Det verkar vara väldigt personligt och känsligt eftersom du blir en sån drama queen gällande sexuellt våld. Det var väldigt vad bekymrad du är över "många bäckar små"...
" Hysch... prata inte om det. Det blir för mycket om parafilier och sexuellt våld."
Kognitivt bias är det enda du uppvisa om du inbillar dig att sexuell sadism ska tystas ner rent generellt.

Absolut inget av det ni desperat försöker tråckla håller ihop är sannolikt versus befintlig gärningsbeskrivning.

Mordet är inte bevittnad. Mordet är inte kameraövervakat. Dömd gärningsman tiger.

Rätten utgår från befintlig teknisk bevisning, hur mordet ser ut (strypt, hängd, tejpad och partiellt naken) samt sakkunnigutlåtande - baserat på vetenskap.
Så länge som NB tiger så handlar det om sannolikhet och det är högst sannolikt det professorer talar om: Sexuellt motiv och sexuell sadism.

Att evigt gapa om att "det minsann inte är sexuellt motiv eller sexuell sadism" gör dig inte minsta trovärdig - så länge som du inte kan leverera nåt som överträffar ÅK gärningsbeskrivning samt argumentation i domslut.

Att sen tjata om att det är våra fantasier, åklagarens fantasier - våran dragning till "murder porn" visa enbart att du har kognitiva problem och inte ens förstår de frågeställningar som finns i FUP till professor som är expert på sexuellt våld.

Du måtte sen vara skruvad som sen inte anser att det är sexuellt motiv om han utöver allt detta är i behov av behandling för sexuellt våld. Nu genom ikattagelser, intervjuer och tester av psykologer.
Eller värjer du dig mot att han har fått en äcklig parafili satt i skallen likt en fatwa och är så bekymrad att det överträffar det jävla vidriga mord han utfört till och med?

Sexuellt motiv verkar nämligen bekymra dig mer än att han tagit livet av en oskyldig 17-åring.