Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Så en poll of polls där institut ingår som redovisar bortfall på 50 % ser du som seriös därför att du tycker Novus viktar deras mätningar rätt. Novus har en ny fantastiskt bra metod som genom ett under lyckas tvätta bort att de missat mäta SD korrekt 3 val på raken.
Att självrekryterande institut inte ingår är rätt självklart, då ökar SD´s stöd vilket inte går för sig.

Nu är det drygt 2 år kvar till valet, men jag kan redan här och nu göra en förutsägelse, dvs att du kommer försvinna från den här tråden i slutet av september 2018, när rösterna är räknade och du och ditt runkobjekt Novus ånyo kört i diket.

Bortfallet är väl irrelevant för frågan hur det sammanlagda stödet (i en poll of polls) ska redovisas?

Om jag frågar 10 000 personer, med ett bortfall på 50 %, och 20 % svarar SD, medan du frågar 1 000 personer (låt oss anta inget bortfall över huvud taget) och 50 % svarar SD - hur tycker du våra två undersökningar ska sammanställas?

(20 % + 50 %) / 2 = 35 %?

Eller:
20 % av 5 000 + 50 % av 1 000 = 1 500 av 6 000 = 25 %?

Vill egentligen inte blanda mig i denna ganska infekterade debatt (och som jag anser ligger ganska långt offtopic och snarare borde skötas via PMs mellan intresserade parter, snarare än lasta ner en annars helt utmärkt tråd). Men, JO bortfallet spelar roll, i så mån att det beror på om detta inkluderas i viktningen eller ej.

Dvs om OI't i fråga resonerar som så att 'ett bortfall är ett bortfall, det stryks helt enkelt från listan', eller om de insett att t.ex. 75% av bortfallen beror på att SD'are inte vill svara på hur de röstar - dvs den SD-siffra man erhållit från de som svarade är på tok för låg och bör viktas upp.

Alla institut viktar sina resultat så att de får en representation som svarar mot rätt fördelning män vs kvinnor, stad vs landsbygd, olika ålders-spann etc jämfört med fördelningen i landet i stort. Denna viktning blir naturligtvis ganska grov redan som den är, och allt mer grovkornig ju färre som svarat, men är statistiskt rätt så enkel att genomföra. (vi vet att, säg, 49% av valmanskåren är kvinnor, alltså viktar vi om resultaten så att av våra 1523 svarande där 64% var kvinnor, ska deras svar viktas om så att de svarar mot att 49% av svaren är kvinnors röster; osv).
När det gäller de som helt enkelt inte svarat hur de skulle rösta blir det ju istället en mer eller mindre intelligent gissning från OI't - om man helt skippar dem, eller lägger in detta som en viss % övervikt åt t.ex. SD pga socialt stigma, felmätt jmf med valresulatet, osv. Ingen VET de facto vad som är det korrekta värdet; förutom vid de få mätpunkter där vi har facit, dvs valresultaten.
Att således spendera sida upp och sida ner åt argumentation om huruvida institut X viktar rätt eller inte är ganska meningslöst. Vi vet inte, och vi kan inte få reda på det fullt ut korrekta svaret utom vid val.
Det enda som man kan anta är ett rimligt antagande är att ju fler som svarat och ju lägre bortfall desto mer korrekt bild av verkligheten (efter viktning baserat på valmanskåren enligt ovan).

Är telefonenkäter bättre eller sämre än webpaneler? Tja, är morot eller blåbär mest lik en frukt? I det ena fallet har du problemet med vilka som har fast telefon/vill svara på direkt fråga; i det andra beror det på vilka som anmält sig till panelen.

Så snälla, kan vi försöka återföra denna tråd till det den egentligen handlar om, nämligen SD i opinionsundersökningar; snarare än sida upp och sida ner med käbbel om vilket instituts metoder som är mer eller mindre korrekta? Starta hellre en egen tråd där olika OI's mätmetoder diskuteras, och håll denna tråd till SD's värden i OUs och analyser av dessa.

Vi har alltid diskuterat OI-metoder, tråden skulle inte ens vara hälften så lång annars. Det är juli, endast Demoskop och Sentio släpper mätningar, övriga har semester och juli-YouGov kommer samtidigt med (och i) augusti. Ska vi analysera Demoskops 16,8 tills dess? OK... 16,8 är en siffra och den har en etta, en sexa, ett komma och en åtta. Diskutera i grupper.

Från Lars Berns blogg:

"Vi har sett samma fenomen i Sverige / hur instituten konsekvent och mycket grovt underskattar oppositionen vid alla mätningar/ där de etablerade instituten helt underskattat SD:s valresultat, inte ens vallokalsundersökningarna har lyckats pricka in partiets framgång i de senaste valen. Det är bara två utländska institut Sentio och YouGov som kunnat förutsäga SD:s framgångar. Dessa använder en helt anonym undersökningsmetodik."

Sen finns det byfilosofer som menar att instituten likväl gör precis rätt.

Vad då "YouGov (har) kunnat förutsäga SD:s framgångar"?

Så här gick det för OI med mätningar i september 2014:

(ej identiskt med status.st eftersom den sidan räknar ALLA septembermätningar inklusive korrigerade eftervalsmätningar från Ipsos m fl. Att ta med eftervalsmätningar blir helt tokigt. Jag har endast räknat mätningar från början av september fram till valet. Finns sammanställt i Exceldokumentet Samtliga svenska väljarbarometrar 2000-idag)


Topp tre:

1. Sentio 12,7 (12,7)
2. United Minds 11,0 (10,2/11,4/11,1/11,1)
3. Demoskop 10,9 (10,8/11,8/10,2)

Resten:

4. YouGov 10,8 (11,3/11,1/10,2/10,4)
5. VALU 10,5 (10,5)
6. Sifo 9,9 (10,4/8,9/10,3)
7. Novus 9,6 (10,6/10,2/9,5/8,1/9,6)
8. Ipsos 9,5 (9,4/9,7)
9. Skop 8,7 (8,0/9,4)

Aftonbladets och Expressens OI lyckades alltså bättre än YouGov.

Jag tror inte att Bern ägnar sig åt medveten historierevision, snarare har han tittat på YouGovs skyhöga siffror senaste året och intalat sig att de alltid legat så högt. Det stämmer inte.

Det är inte mitt påstående, det är vad statistisk vetenskap säger på ämnet,

Du erkände ju nyligen att du inte har studerat ämnet, så det blir lite motsägelsefullt. Man kan ju diskutera huruvida det är lämpligt att vikta efter storlek, i teorin bör det ju finnas bättre faktorer.

Jag har studerat ämnet på det sättet att jag har 10 HP i det, men det gör mig fortfarande till en amatör - jag kan utifrån det inte göra ansatser till egna analyser som motsätter dagens vetenskap på ämnet. Alltså som vissa debattörer här tror sig kunna göra, uppenbart utan den ens mest elementära kunskap på ämnet.

Visst, skriv om den vetenskapliga statistiken, kärnfysiken eller matematiken - men gör det då på saklig och inte idealistisk grund.

Om man vill ha en poll of polls som tar med Sentio, Inizio och YouGov så finns Dagens Samhälle. De uppdaterar för varje ny mätning som kommer snarare än att göra det en gång i månaden.

Just nu står det:

Det där med "Ipsos, vikt 12%. Totalt antal intervjuade 18 518" betyder att DS gör likadant som Novus, dvs viktar efter antal intervjuer. Senaste Ipsos var 2194 intervjuer och det är 11,85% (≈12%) av 18.518. Det är möjligt att det finns bättre faktorer i teorin, men jag konstaterar att i praktiken så viktar två tongivande svenska poll-of-polls efter antal intervjuer.

Även Nate Silvers FiveThirtyEight använder antal intervjuer för att vikta. Han använder tre huvudsakliga parametrar i viktningen:

- Rankning av institutens metoder och tidigare träffsäkerhet
- Antal intervjuer per mätning
- Hur färsk en mätning är (enskilda mätningars tyngd i prognosen klingar av med ålder)

Däremot finns en ganska träffsäker valstatistik som visar att de som sätter Sd högst också är de som har mest rätt. Det är mycket sällan något institut lyckas visa för mycket för Sd. Men Sifo gjorde det 2006. Sedan dessa verkar de försäkrat sig om att samma misstag inte ska ske igen.

Vilka är dessa debattörer?

Vad jag sett så har ingen här försökt skriva om någonting.