Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

1. Dubbelt så många tillfrågade är inte dubbelt så bra. 1000 gånger fler är inte 1000 gånger bättre.

2. När de ringer på hemtelefon är det alltid i en familj och alltid någon som kan höra vad man säger, klart man inte vågar säga nazi-SD där.

Beror helt på vart du arbetar och vilket " socialt skikt" du tillhör.
Uthängningarna i media och hatet mot SD från etablissemanget har knappast hjälpt.
Det finns gott om arbetsplatser och sociala sammanhang där folk drar sig för att säga SD, tror inte det släpper riktigt förrän efter valet 2018 när SD blir största eller näst största parti.
Idag åker du ur facket om du är med i SD exempelvis, sådant sker bara i diktaturer annars.

Fast skillnaden här är ju att jag hänvisar till yrkesmän och statsvetenskap, och du till dina billiga gissningar.

Ser du inte skillnaden?

Hej jag ringer från Novus...
Men om det var så att det inte var Novus som du hade i luren då?

Jag tycker iofs att Crispy blivit väldigt negativ på sista tiden men han skriver och bevisar på alla tänkbara sätt som går (och det måste krävas mycket energi för att inte förstå) att det INTE är gissningar utan det är fakta och beräkningar gjorda av yrkesmän som jobbar med statistik (vilket du själv erkänner att du är en amatör inom) och deras ord borde därför väga tyngre än dina.

Så jag tror att alla ser skillnaden: Crispy har belägg. Du har "kurslitteratur i källaren".

Läser du alla? Jag hänvisar till de som kan detta, han kommer med fantasifulla tolkningar från ett av Sveriges sämsta OI.

Att Crispy är arg och ledsen över mycket här i livet är en sak, men det gör inte hans hemsnickreri mer trovärdigt.

Jag har läst hela er diskussion och de ni diskuterar är hur de beräknar snittet i svensk väljaropinion. Han visar hur de beräknar snittet och hur de använder antalet intervjuer för att beräkna det. Vad jag kan se så hänvisar du inte till någon utan endast till din "kurslitteratur i källaren" vilket jag börjar betvivla ens existerar. Dessutom är väl Novus ett medelkasst institut och inte ett av Sveriges sämsta.

Hans "hemsnickeri" är ju inte hans så jag förstår inte riktigt var du fått det ifrån, jag tror du behöver läsa om hela er diskussion.

Mycket av det han skrivit på sistone kan jag inte hålla med om men i den här frågan har han rätt.

Den så ledsna Crispy visar inget belägg för hans tes att 2000 tillfrågade skulle ge ett bättre stöd än 1000. Men vill man fördjupa sig i olika grupper så stämmer påståendet, som jag tidigare förklarat.

Sedan får du väl ifrågasätta om det finns kurslitteratur i statsvetenskap om du vill, det gör säkert Crispy också.

Han har ju visat ett urklipp från deras hemsida men det kanske inte räcker för dig? Där står explicit att de 2000 tillfrågade väger tyngre i sammanställningen än de 1000. Det är fortfarande inte hans tes utan deras beräkningsmetod.

Jag har aldrig påstått att det inte finns kurslitteratur i statsvetenskap (du vantolkar precis allt va?). Det jag ifrågasatte var om det fanns någon kurslitteratur i din källare då du inte verkar veta ett smack om vad du snackar om.

Arga Crispy har gett ett citat som varken säger päron eller häst om hans amatörmässiga gissning. Nu tror jag att jag förklarar detta för minst femte gången, att intervjua 2000 pers istället för 1000 pers kan vara bara om man skall dela upp det i undergrupper, men i en vanlig väljarundersökning gör det i princip noll. Det är vad vetenskapen säger, ännu har vare sig du eller arga Crispy kunnat ifrågasätta detta.

Som du sedan imponeras över att någon kan klippa och klistra utan sammanhang, kul för dig!

Och jo, jag är ganska säker på att de som skrev studentlitteratur och undervisade i statistik på mitt universitet visste (och vet) vad de talade om. Men alla tar inte till sig sådana kunskapskällor, det är uppenbart. Dock, vare sig du eller ledsna Crispy skulle ju få godkänt på en sådan kurs med ert hemsnickreri. Ert problem, inte mitt - men det påverkar ju inte vetenskapen ett jävla dugg.

Ska vi börja skalla ditt desperata spammande för Desperata Askydra nu, eller vad tycker du?

Vilka är "deras" hemsida dock? Om det är novus eller något annat av de instituten som har visat grovt felaktiga siffror två val i rad så väger ju inte deras påståenden speciellt tungt. Så länge de inte kan redovisa opinionsundersökningar som liknar valresultatet så har de bevisat att de inte kan tas seriöst imo.

Det är fortfarande inte hans gissning... när skall du förstå? Det enda han gjort är att förklara hur de räknar ut snittet som de presenterar i sin poll of polls. Vad vetenskapen säger är att metoden som används väger in storleken på undersökningarna vid beräkning av snittet.

De vet alldeles säkert vad de snackar om och hade de varit här i tråden så hade de garanterat förstått vad Crispy menar. Jag är rätt säker på att både jag och Crispy hade fått mer än godkänt om vi skulle gå den kursen.

Ska vi kalla ditt desperata spammande för förnekelse och vägran att inse att du har fel och inte förstår vad det är vi snackar om?

Och som förtydligande då det inte gått in de övriga gångerna jag skrivit det: DET ÄR INTE CRISPYS TES/"HEMSNICKERI" UTAN DET ÄR DERAS BERÄKNINGSMETOD!