Su-34 "fullback's" och dess operativa förmågor?

Su34 har tydligen flera gånger agerat skydd åt en formation med su-24M3 och även någon enstaka mission Tu-22M men vad detta beror på ska jag låta vara osagt, kanske det är räckvidden som gör att man sätter in Su-34 i den rollen, dvs support åt större bombmaskiner, så jaktrollen anser iaf ryska flygministeriet att den kan sköta ibland.

Kan ju vara en "show för galleriet" iof, dvs mest för att göra väst's analytiker fundersamma

Det har funnits flera versioner på om hur mycket vilorum det finns i utrymmet bredvid sätena, i några tidiga pressreleaser så sades det finnas en nedfällbar bänk man kan lägga ut sig på och vila lite...

Synd om andrepiloten/vapenofficeraren tar en tupplur under patrullering, så kommer Fi och de dras in i en hastig dogfight.
Då lär han sova för all framtid.

Su-34 har ju tillgång till modernare störsändare än Su-24 och Tu-2M3.

Fast nu är bänken till för transportflygning, inte stridsuppdrag.

Visst rent teoretiskt, men vilka moderna multirolefltgplan kan blåsa omkring i Mach 1,5 med yttre last och ha någon räckvidd kvar? Eller är det fältmässigt att gå med full ebk i 5-10 min?

SU34 stora nackdel har varit avsaknad av precisionsbomber snarare, vilka länder har LV system med 100 km effektiv räckvidd till annat än punktförsvar av viktiga orter/objekt?

Nu är ju i.o.f.s. inte utvändig vapenlast det enda sättet att bära attacklast.
Tu-22M3, F-22, PAK-FA och Tu-160 kan alla leverera attacklast i mach 1,5.

En mera omfattande REMO på Tu-22M3 och/eller flera av de mera mångsidiga Su-30
hade varit ett rimligt alternativ till Su-34, även om jag misstänker att Backfire är mycket dyra i drift.


I det aktuella fallet så var det just dylika robotar för punktförsvar
(ja eller snarare ytförsvar) av viktiga orter/objekt.

Och hotet på medelhög och hög höjd, kommer självfallet inte bara från dylika robotsystem,
utan alla medel- och långdistans lvsystem, d.v.s. t.ex. S-300, S-350/Vityaz,
S-400, Pantsir, Buk, KM-SAM, HAWK, Patriot, MEADS, NASAMS, Aster 15/30 o.s.v. o.s.v.
Även mot fientlig jakt så innebär högre hastighet och höjd att deras effektiva räckvidd minskar,
samtidigt som de får svårare att komma fram i tid för att skjuta robotskott.

Så svaret var F22 som är ett svindyrt stealthplan avsett för luftstrid i första hand och sedan gamla bomb/attackplan och en prototyp som även den har huvudsyfte luftstrid?

Nej inga multirolefpl blåser omkring regelmässigt med full yttre last i överljudshastighet någon längre stund.

Även system likt Aster, Hawk Bul mfl är rätt dyra och inget man direkt gödslar med, det normalaär snarare system med betydligt kortare räckvidd, ex Crotale, RBS70, Igla, Tunguska mm.

D.v.s. flygplan som i de första två fallen existerar
(det sistnämnda t.o.m. i det ryska flygvapnet och i stort behov av REMO)
och det andra fallet är under utveckling för det ryska flygvapnet.


Och varför snöa in sig på utvändig last och multirolekärror,
när det finns flygplan som kan bära invändig last?
T.ex. existerande ryska Tu-22M3, som är i stort behov av REMO.


Och ändå så kan det räcka om det finns ett enda dylikt system längs flygvägen.

[quote]
Ointressant i fallet Su-34


Eftersom det är det SU 34 normalt bär.

Beror på vad SU 34 är tänkt angripa, normlat lär inte Patriot eller Aster stå nära den tänkta frontlinjen och även om så bär SU 34 motmedel.

Eller då i verkligheten högeligen intressant, eftersom man byggde Su-34,
trots att hela flottan med Tu-22M var i mycket stort behov av REMO.


Eftersom det är det enda som Su-34 kan bära.
Nu hade man dock inte behövt bygga Su-34,
utan man kunde ha utvecklat och byggt ett annat flygplan som kunde ta invändig vapenlast
eller så kunde man ha lagt de pengarna på Tu-22M,
(du vet det där redan existerande flygplanet,
som kan bära 4ggr så mycket vapen dubbelt så långt)
som återigen var i mycket stort behov av REMO.


Man byggde inte Su-34 för att anfalla fiendens frontförband.
För den uppgiften har man artilleri.
Inte heller är syftet med Su-34 att anfalla fiendens etappförband,
för det har man Su-25 till.

Syftet med Su-34 är att anfalla t.ex. fiendens flygfält, mobförråd,
större broar o.d. d.v.s. mål som ofta skyddas av just kvalificerat luftvärn.

När man började utveckla Su-34 under 1980-talet
(d.v.s. ungefär samtidigt som Gripen)
så skyddades de aktuella målområdena ofta av Nike Hercules
och de aktuella målen befann sig ofta bakom det västtyska HAWK-bältet,
som löpte från Östersjön till Alperna.
(båda robotsystemen var på väg att ersättas med Patriot)

Men tanken med Su-34 var uppenbarligen aldrig att tillämpa modern taktik
(d.v.s. den taktik som USA tillämpade från ca 1970 och framåt)
och genomföra anfall med precisionsstyrda vapen på medelhög och hög höjd med skydda av SEAD,
utan att tillämpa 1960 års taktik med anfall med ostyrda vapen i hög hastighet på lägstahöjd,
för att minimera risken att skjutas ner av fiendens optiskt riktade eldrörsluftvärn.

Och för den rollen är den väl lämpad, med sin höga vingbelastning,
aerodynamisk instabilitet och nosvinge, huvudvinge och stabilator
som alla medger hög hastighet på låg höjd, samt pansarskydd,
som ger partiellt skydd mot tung ksp och lätt akan.

[quote]
kan bero på att TU 22M snarare är ett bombflygplan än ett renodlat attackflyg, men du kan väl ringa Obama och berätta att de kunde ha skrotat F35 när de har B-1B iarsenalen, bara lite mer remo så.
Att skrota F 111 var ännu dummare, men det är redan gjort så.


Precis och det gör att tjat om teoretisk överljudsprestanda meningslöst, TU 22M är fortarande ett fpl soim togs i tjänst på 80 talet och som är mer ett bombplan än ett multiroleflygplan med huvudfokus på attack.

SU 34 byggdes för att kunna användas över hela spektrumet om det knep, men med fokus på attack, dess förhållandevis långa räckvidd och uthållighet kommer snarare av att Ryssland är stort och långt.

SU 34 har styrda vapen i arsenlaen, de bla provats i Syrien, sen har ryssarna fortfarande gott om ostyrda vapen, men slåss man mot små fattiga grannländer eller gerillaförband så behöver man sällan möta kvalificerat lv.

Å andra sidan så är Tu-22M med adekvat REMO många gånger mera kapabel i markmålsrollen,
samtidigt som REMO av Tu-22M kunde ha sparat pengar till Su-30,
som är väl så kapabel som Su-34 i attackrollen
(så länge man inte bekymrar sig om hotet från lätt handriktat eldrörsluftvärn)
och mycket mera kapabel i jaktrollen.


Su-34 byggdes för att ersätta Su-24, vilket innebar ett krav
på att kunna attackera markmål som skyddades av Nike, bakom HAWK-bältet,
vilket förväntades var mål skyddade av Patriot, bakom ett Patriotbälte vid IOC.

Men som sagt. Ryssarna räknade inte med att tillämpa modern taktik och moderna styrda vapen,
i någon nämnvärd omfattning, utan designade Su-34 för självmordsanfall på lägstahöjd, utan SEAD.