Är det rimligt att ett vittne skall få vittna i heltäckande slöja?

Hur kan det vara möjligt att ett vittne får vittna i heltäckande slöja? Man måste väl förtusan se vem som ger vittnesmålet i en rättegång.


http://www.friatider.se/fick-vittna-ikl-dd-helt-ckande-sl-ja

Ser inte problemet med att tillåta det, men samtidigt bör rätten ta hänsyn till detta i trovärdighetsbedömningen.

Högst troligen har hon fått identifierat sig på något sätt innan.
Och något annat kan jag inte tänka mig.


Inget problem? Du tycker inte det känns som en viktig detalj när någon vittnar mot dig, att det iallafall är rätt som ska peka ut dig? Du måste vara yr eller något nu.

Jag kan tycka att ett sånt vittnesmål inte kan räknas. Jag anser att för att vittnesmålet skall tas in i bedömningen så skall man se vem som avlägger vittnesmålet i rättssalen.

Driver du?

Så det är lämpligt att den som vittnar döljer sig så det kan vara vem som helst där under?

Precis som jag sade ser jag inget problem med att tillåta det hela, men självfallet bör domstolen ta hänsyn till detta. Vi har fri bevisföring i Sverige, vilket innebär att inga bevis avfärdas på grund av regler, men det står domstolen helt fritt att bedöma hur det påverkar trovärdigheten.

Så om jag kommer utklädd till kalle anka. Så ser du inget konstigt i det? Att rätt person vittnar är en förutsättning för att ens få vittna. Men du vill bara dryga dig lite?

Jag börjar nästan tvivla på din läskunnighet. Vi har fri bevisfövning i Sverige. Det innebär att vad som helst får användas som bevis. Ett bevis förkastas inte för att det inte uppfyller vissa formkrav. Det går att styra sådana saker med lagar istället, men det är väldigt svårt att utforma sådana lagar på ett bra sätt. I USA kan en advokat säga "objection your honor" och om domaren godkänner protesten åläggs juryn att inte ta det hela i beaktande. Även Storbritannien har regler om vilka bevis som får användas.

I det här fallet sätter sig en oidentifierad person i vittnesbåset och säger det hen vill säga. Domstolen avgör sedan hur trovärdigt vittnet är. Det är mycket möjligt att domstolen bedömer trovärdigheten som mycket låg på grund av detta.

Du tror inte att rättens ordförande är fullt kapabel att göra den bedömningen?

Fast det går inte till se i verkligheten. I Sverige!
Du kan inte bara snubbla in och säga att du vill vittna under en förhandling.

Man blir kallad som vittne om det andes ha en funktion i målet.

Det är hyffsat allvarligt att stå i rätten och ljuga som vittne.

Som jag skrev tidigare. Det är en förutsättning att rätt person vittnar, annars får du inte avlämna vittnesmål.

Förstår du inte det?

Det är precis lika möjligt att domstolen låter vittnesmålet väga tungt, blotta tanken på att det kan bli så borde vara skäl nog att inte tillåta vittnen i heltäckande klädsel..

Det skrev jag i första inlägget. Hon är identifierad sen tidigare! Innan hon får avlägga ett vittnesmål.
Annars blir du inte kallad.