Hemmafruar lyckligare än övriga kvinnor!

[quote=Merapi|57839169]

Jag är bara glad över att du radar upp självmål i den här tråden. Att du inte förstår att planekonomin är helt underlägsen marknadsekonomin understryker bara vilken total ekonomisk idiot du är. Inte ens när verkligheten ger dig svaret så kan du ta åt dig det. För din information så är alla krigsekonomier centralt planerade, man beordrar alltså även privata företag i fria länder att ställa om från civil produktion till militär. Dessutom hade Sovjet aldrig haft skuggan av en chans under WWII om de inte hade fått massiva materiella resurser från de västallierade. Sovjet höll ihop i 70, men hur länge varade Tsarryssland? 1000 år?

Men din frontallobotomerade praktidiot. Kina har inget kommunistiskt system. Bland det första Deng Xiaoping gjorde var att privatisera jordbruket och därefter avlöste reformerna varandra i rask takt. Vad är det med privat äganderätt, fri företagsamhet, extremt låga skatter och inget statligt socialt skyddsnät du inte får in i skallen? Inget av det du vurmar för finns i Kina utan snarare allt som du är emot. Ska du jämföra Kina med något annat land så är det i så fall Tredje Riket.

Vare sig du eller någon annan liten kommunistråtta ska sitta och tala om vad som är bäst för andra kvinnor. Men historiskt har både kvinnor och män givetvis gynnats av att man gjort en arbetsfördelning och fungerat som ett "team". Annars hade man aldrig gjort det. Återigen argumenterar du mot facit i form av den historiska verkligheten.

Det skrämmer skiten ur dig att du innerst inne vet hur många kvinnor som skulle välja att bli hemmafruar om den ekonomiska möjligheten funnits. Trots att du också vet att det skulle stå varje kvinna fritt att också göra karriär och få "status". Dock inte med skattesponsrade låtsatstitlar som genuspedagog och queerteoretiker. Du opponerar dig mot både meritokrati, riktiga jobb och valmöjligheter för alla. Men så är du ju röd som en kokt kräfta också och vill tvinga in människor i din kommunistmall.

Du babblade bara om sjukvården tidigare och då upplyste jag dig om att den står för mindre än 15% av de offentliga utgifterna. Då gick du över till socialbidrag men inte heller det är någon större post utan det är de socialförsäkrings-och transfereringssystem som jag hela tiden riktat min kritik mot. Förra året betalades drygt 10 miljarder SEK ut i socialbidrag och det utgör <1% av de offentliga utgifterna. Jämför det med att transfereringar totalt utgör >40% av de offentliga utgifterna. Du har verkligen dribblat bort dig själv.

http://www.socialstyrelsen.se/statistik/statistikefteramne/ekonomisktbistand

Så om ditt system försvinner så blir alla hemlösa och få rota i soptunnorna? Fantastiskt. Vem är denne frikostige "Herr Någon annan" som står för sponsringen av gratisätandet idag? Om inte staten torkar människor i arslet så går de alltså under? Varför vill du inte svara på mina frågor? Jag har bemött alla dina. Hur vore det om du i liten skala omsatte ditt kommunistexperiment? Ett förslag är att du startar en restaurant för allmänheten med buffé och låter folk betala det de vill. Kom sen och berätta hur det gick.

Du lever i en vänsterbubbla. Sverige är hånat och utskrattat i alla länder som känner till det här lilla fjollkommunistiska skithålet vid nordpolen. Utlandssvenskar har börjat dölja sitt ursprung för att de skäms så förbannat. Avskräde från tredje världen vallfärdar hit för att parasitera på dumsvenne och det ser du som ett gott betyg? Herrejävlar.

Så dök vänstermuppens sista halmstrå upp också när de sakliga argumenten saknades...buhu ni är dymma som inte håller med mig. Din struntstudie som Metro refererar till har sågats på vetenskaplig grund ett otal gånger. Nedan kan du läsa om vad statistikprofessor Briggs säger om din studie.

"What makes the study ludicrous, even ignoring the biases, manipulations, and qualifications just outlined, by the authors’ own admission the direct effect size for “g” on “racism” is only -0.01 for men and 0.02 for women. Utterly trivial; close enough to no effect to be no effect, their results statistically “significant” only because of the massive sample size."

http://wmbriggs.com/post/5118/

Du är verkligen en riktig amatör till vänsterdebattör.

Du försöker verkligen ihärdigt att konstant glida i frågorna.
Frågan var inte huruvida marknasdekonomi var över- eller underlägsen planekonomi, som ekonomi betraktat, utan om planekonomi är en ekonomisk katastrof…svar det är den uppenbart inte.

Sen grundfrågan vi diskuterade var huruvida idén om offentlig sektor/ gemensamt ansvar för barn, äldre, sjukvård etc. ( måste jag väl då tillägga eftersom du annars direkt kommer tro att jag menar att offentlig sektor enbart är sjukvård m.m.) Kvinnor i yrkeslivet med egen ekonomi och självständighet är av godo eller inte..
eller om din idé av att alla sköter sig själva, fokusera på kärnfamiljen, mäns ska satsa på att göra så mycket pengar som möjligt och skjuta allt "icke" arbete som mänsklig omvårdnad på kvinnor att slava med utan ersättning och alla som trillar utanför ger vi blanka fan i, är deras fel och problem är av godo eller inte.

Mitt svar här tror jag har framkommit rätt tydligt vid det här laget.

varför jag tycker detta är:

1. Det är det mest humana…Skapa pengar är inte människor och samhällens mål, utan värdiga, trygga, roliga och meningsfulla liv för flest möjligt. Ekonomi är bara medlet till detta och inte målet.
Om, och obs nu jag säger OM det skulle vara så att din variant av samhälle kreerar mest pengar men också flest utslagna, mest kriminella, flest olyckliga etc. så är din variant fortsatt ett sämre alternativ, eftersom minst möjliga olyckliga, utslagna och miserabla liv är vad vi bör eftersträva.

2. Det skapar tillitsfulla samhällen. och tillitsfulla samhällen är de som står sig starkast när kriser dyker upp och är de som bibehåller mänskliga värden längst. Är de som skapar minst kriminalitet, våld, utnyttjande etc.
Forskare hävdar att bland de minst kriminella och fredliga länderna i världen idag faktiskt är de skandinaviska eftersom ja vi har tillit.

3. Det system som utnyttjar människor potentialer bäst.
Att ha ett land där folk är hemlösa, luspanka, outbildade, utsugna, i ständig skräck för att bli arbetslös, våldtagen, misshandlad, rånad, mördad på gatan, bli sjuk och inte få hjälp och dö på kuppen, bli utblottad och inte kunna hjälpa sina barn etc etc.
skapar en ständigt negativ energislukande cirkel som aldrig tar slut.
Trygga ungar skapar trygga vuxna som kan jobba, ta ansvar, fatta vettiga beslut, ge kärlek och omvårdnad till andra och som skapar trygga ungar i sin tur och som tar samhällen framåt och inte bakåt.

4. För stora skillnader mellan människor i samhället. Mellan klasser, utbildade/ outbildade
rika/ fattiga, män/ kvinnor, vi/ dem skapar oro av olika slag och inget gott samhällsklimat. Är en mycket väl dokumenterat faktum, och väl synligt i historien och som forskare upprepar överallt till leda. Kanske dags börja ta dem på allvar.
Och tar vi USA som exempel igen, så är min fasta tro att det landet snart kommer urarta…eftersom vad de levt på under hela sin moderna tid är sitt ständiga mantra: 2 tomma händer…dvs alla kan bli vad de vill, alla kan skapa sig välfärd och rikedom,. bara de jobbar på etc. men ju fler som börjar fatta att nej de kan faktiskt inte detta, detta är det bara vissa som kan, desto fler kommer ta till våld, kriminalitet, protestera via att rösta fram en komplett galning till vita huset etc.

Mycket enkelt och logiskt.

Som som sagt allt ovan fattade redan samlar-jägare. Och du har en uppsjö ekonomer, samhällsvetare, sociologer och filosofer som säger detsamma världen över.
(Marx är bara en i högen).

Dina historiekunskaper har ju inte visat sig vara särskilt bra tidigare, så varför skulle de vara det nu?

Sovjet klådde Hitler genom en enorm tillgång av unga män att skicka i döden i våg efter våg, samt mängder av material som de allierade bidrog med: https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

Tex nästan en halv miljon lastbilar, och tjugotusen flygplan!

Folk brukar påstå det.

Jag blir mörkrädd varje gång någon kommer med sin fasansfulla förtryckarideologi och berättar hur vacker den är. "I teorin".

Det finns bara frihet och förtryck. Förtryck leder till lidande, död och misär. Frihet leder till skapande, innovationer och välstånd.

Jösses vad urspårat det blivit. Det väsentliga för tråden är ju bara att hemmafrun inte har intresse av att betala karriär-kvinnans barn-ledighet. Inte heller karriär-kvinnans mans barn-ledighet. Inte karriär-kvinnans dagis, osv.
Bara en socialist kan förklara hennes intresse av sånt där.

I ett rättvisare samhälle betalar människor själva vad de använder i samhället och där tecknar människor sina försäkringar aldeles själva, men det är naturligtvis aldeles för svårt för människor som är ovana med frihet och det ansvar som faktiskt följer.

Säg t ex att en människa struntar i att betala sjukförsäkring och istället bränner pengarna på skor, handväskor och rödvin. Senare blir människan sjuk och skriker "hjälp, jag har inga pengar". "Om ni inte hjälper mig så DÖÖÖÖÖR jag!".
Skulle vilja kalla det där för kvinnlig manipulation, och det är klart att en mänsklig omgivning hjälper till där, och slutligen betalar hennes rödvin.

Vissa försäkringar måste helt enkelt vara lagstadgade, men socialism behövs absolut inte!

http://www.dn.se/debatt/valutbildade-hemmafruar-valdig-valfardsforlust-for-eu/
"OECD har beräknat att EU:s BNP kan öka med hela tolv procent om förutsättningarna förbättrades för kvinnors yrkesarbetande. Om kvinnor arbetade exakt lika mycket som män visar forskning på att den positiva effekten kan bli än större.

Liberal feminism har alltid utgått från ekonomiskt oberoende för att ge kvinnor frihet att forma sina drömmar. Under finanskrisen finns det anledning att frigöra denna feminism i Europa och göra nödvändiga nationella reformer, men utan att rulla tillbaka dem när krisen är över. Kvinnor ska naturligtvis främst delta på arbetsmarknaden för sin egen skull, men Europa har inte råd att ha världens mest välutbildade hemmafruar.

Sysselsättningsnivån bland kvinnor varierar oerhört. Sverige är det land i EU som har högst sysselsättningsgrad för kvinnor – fler än tre av fyra jobbar. Men i vissa EU-länder är det fortfarande vanligare med hemmafruar än yrkeskvinnor. För att ta till vara denna enorma potential måste vi börja uppifrån och ändra de ekonomiska och politiska förutsättningarna.
....

Avskaffa sambeskattningen. Belgien, Estland, Frankrike, Tyskland, Grekland, Irland, Luxemburg, Malta, Nederländerna, Polen, Portugal och Spanien har kvar sambeskattning, där familj och inte individ beskattas. Detta gör det olönsamt för kvinnor att arbeta. I samband med att vi i Sverige i början av 1970-talet införde individualiserad beskattning ökade gifta kvinnors arbetskraftsdeltagande från 50 till över 80 procent på ett decennium.

Öka tillgången till barnomsorg. God barnomsorg ska inte vara privilegium för rika utan tillgängligt för alla. Det måste löna sig att arbeta även efter att en skaffat barn. Därför bör barnomsorg subventioneras eller göras avdragsgill.

Förbättra äldreomsorgen. Äldreomsorg måste byggas ut. I dag ligger ofta ansvaret obetalt för vuxna döttrar att ta hand om sina föräldrar.

Gör föräldraförsäkringen jämställd. En viktig del av nordisk jämställdhetsmodell är att vi öronmärkt delar av föräldraförsäkringen för respektive förälder, vilket ökat delat ansvarstagande. Mer jämställt uttag är en förutsättning för att minska gapet mellan kvinnor och män på arbetsmarknaden.

Gör pensionsåldern könsneutral. Det är inte hållbart att kvinnor och män pensioneras vid olika åldrar. Den statliga pensionsåldern bör vara samma."

Allt detta är vad Merapi förgäves försökt trumma in i de hemmafruvurmande högermupparnas tröga skallar. Hon har rätt i stort sett på varenda punkt i hela diskussionen i denna tråd. Jag ger henne en high-five.

... Och ändå påstår ni att det är andra som ägnar sig åt tvång. Skrattretande!

Ökad arbetskraft ger ökad BNP. Alldeles korrekt. Men det är inte alls säkert att det ger ökad BNP per capita och det är vad som räknas ifall folket ska få ökat välstånd. Därvidlag kan man notera att det är produktivitetsökningar och inte mer arbetskraft som ger högre BNP per capita. Fast det är ju inte säkert att det heller gör människor lyckligare, åtminstone inte alla. Däremot blir den omättlige penningguden som EU tjänar fetare oavsett varifrån BNP-ökningen kommer.

https://historiatal.wikispaces.com/Hitler,+f%C3%B6rsvarstal
"1933-1937 byggde Hitler 1,5 miljoner nya bostäder i Tyskland. Husen fick inte vara mer än två våningar högt och alla skulle ha en liten trädgård, folket skulle inte förlora närheten till naturen, tyckte Hitler. Hyrorna på de här husen fick inte överstiga 1/8 av den genomsnittlige arbetstagarens inkomst.

Nygifta par fick räntefria lån på upp till 1000 riks-mark. Lånen skulle återbetalas med 1 procent per månad. Lånet annullerades med 25 % för varje barn en familj hade, hade man 4 barn var sågs skulden som betalad.

Hitler delade även ut moderkorset till varje tysk kvinna som fött 4 barn. Födde en kvinna 6 barn tilldelades hon silverkorset, vid 8 barn tilldelades hon guldkorset."

Är det månne ett sådant system du drömmer om i dina våta vurmerier för hemmafruar? Billiga bostäder, räntefria lån och andra ekonomiska familjeförmåner samt utdelning av medaljer till flitiga barnaföderskor.

Vad är det som är tvång? Att kvinnor ges valfriheten att skaffa sig en yrkesutbildning, förvärvsarbeta, bli ekonomiskt oberoende och självständiga?

Eftersom du bevisligen hyllat marxism, planekonomi och tvång i den här tråden så har jag blivit tvungen att tillrättavisa dig. Inte för att du lär ta till dig men det ger mig tydligare argument för det frihetliga system jag företräder och samtidigt får jag exponera dig för vad du egentligen är, en kommunist. I mitt system kan kvinnor välja alltifrån hemmafru till karriärkvinna eller något däremellan. Det valet vill du hindra kvinnor från att ha.

Och jo, planekonomi är en katastrof och det är därför som bara skämtlandet Nordkorea har det kvar. Planekonomi ger systematisk snedallokering av resurser eftersom det saknas en prismekanism som signalerar brist och överskott. Inte heller finns det några incitament för effektivitet hos arbetskraft och kapital. Det är vad ekonomi handlar om, att allokera resurser effektivt och eftersom planekonomi inte klarar det så är den definitionsmässigt en katastrof.

Jag bemöter dina svar.

1. Du använder de argument som för tillfället passar dig bäst. Tidigare i tråden har du betonat pengar, ekonomi och maximering av BNP men nu låtsas du vara humanist istället. Men sanningen är att du vare sig förstår vad som skapar välstånd eller äger rätt att beteckna dig som humanist. Att tvinga kvinnor till förvärvsarbete är inte humant.

2. Nej, utpräglat marxistisk-kollektivistiska system som du företräder skapar raka motsatsen till tillit, nämligen misstänksamhet. Tillit kan inte staten trolla fram utan vill man ha det så bör man förorda etniskt homogena samhällen. Det senare är vad forskningen ger stöd för. Vilket också är vad jag förordar men knappast du.

3. Du beskriver Sveriges framtid på pricken här. Det får du poäng för av mig. Läs det du själv skrev och gör det flera gånger för det är vad som väntar svenskarna varav mycket redan börjat realiseras. Särskilt våldtäkter, rån och misshandel. Ett samhälle som ni i vänstern arbetat för. Vänstern är som en inverterad Kung Midas, allt ni tar i förvandlas till skit.

4. Om ni i vänstern verkligen hade velat göra något åt de riktigt stora och orättvisa skillnaderna så hade ni ägnat er åt att kritisera banksystemet istället för att mäta längden på olika yrkesgruppers bajskorvar. Det är bankplutokratin som genom ett riggat system samlar tillgångarna och makten i toppen av pyramiden medan skulder och ansvar skickas nedåt. Men det är ni i stort sett tysta om och det beror antagligen på att vänstern nu som alltid sponsras av bankirerna. Detta faktum, ett FRB-baserat Federal Reserve system, tillsammans med USAs mångetniska demografi är orsak till att landet löper stor risk att implodera. Men det begriper du inte eftersom du inte förstår ett jota av hur det ekonomiska och finansiella systemet är uppbyggt. Inte heller inser du att mångetniska samhällen är dömda till undergång.

Jag noterar att du fortfarande inte besvarat min frågeställning om incitament och överutnyttjande. Men ett uteblivet svar är ju också ett svar och så många gånger nu som du duckat så har jag min slutsats ganska klar.

Du kan ju försöka bemöta mina argument istället för Reductio Ad Hitlerum. Varje tid har sina lösningar men det kan ju noteras att i Tredje Riket så kunde kvinnor faktiskt välja mellan att vara hemmafruar eller göra karriär. Världens första kvinnliga berömda regissör Leni Riefenstahl kan ju nämnas.