Hemmafruar lyckligare än övriga kvinnor!

90 % (!) av kvinnorna som vill vara hemmafruar?! Seriöst? Enligt Familjelivs undersökning 2011 var det 45 % av de tillfrågade mammorna som ville bli hemmafruar. Men Novus undersökning kom till ett annat resultat:

"I undersökningen har drygt var fjärde man (27%) i yrkesverksam ålder svarat att man skulle kunna tänka sig att vara hemmaman.

Något fler kvinnor i samma målgrupp har svarat att de skulle vilja vara hemmafru (29%). Personer i åldern 30-44 år vill i högre grad än andra vara hemma, här har drygt var tredje (34%) svarat att de skulle vilja vara hemmafru eller hemmaman.

Vanliga anledningar att man vill vara hemmaman eller hemmafru är att man vill ha mer tid för familjen och barnen, och att det är skönt att vara hemma. Vanliga anledningar att man inte vill vara hemmafru eller hemmaman är att man vill jobba, och att man vill ha kvar den stimulans och det sociala som jobbet medför."

Det är i bästa fall pappan kommer hem redan vid 18-19 tiden efter tio-elva timmars slit på arbetsplatsen. Småbarnen hinner ju somna innan dess. Inte precis någon flufffluffig utopivärld.

"Lösa atp-problematiken" åligger det endast på den enskilde individens eget ansvar. Ingenting som skattebetalarna ska behöva stå för. Det enklaste sättet för den förvärvsarbetande maken att få råd att sätta in pengar på hemmafruns pensionskonto är att hela familjen får kraftigt sänka sin levnadsstandard. En trerumslägenhet att hyra billigt i ett förortsområde istället för en stor villa, ha en bil istället för två, skippa dyra utlandsresor, barnen får överta sina äldre syskons avlagda kläder och skor, handla i secondhand butiker, avstå från den dyra latten och utelunchen med väninnorna.

Vill man leva lite mer glamoröst och sätta lite guldkant på sin och familjs tillvaro får mannen och kvinnan finna sig i att jobba heltid båda två för att få in tillräckligt med flis till den gemensamma hushållskassan samt ha småttingarna på dagis. Man kan inte äta kakan och ha den kvar.

Det är ingen rättighet att ha hemmafru/hemmaman. Det är endast ett lyxprivilegium som är få förunnat. Få jackpot på Lotto, sedan är "atp-problematiken" ett minne blott.

Kvinnor har fått studera under lång tid i Sverige så kom inte dragande med tramsargument. Sen är majoriteten inte akademiker, vare sig män eller kvinnor, även om det kanske ser ut så i din lilla värld.

Du säger att du inte vill ha Sovjet eller Kuba men fakta är att du för fram exakt samma tankegångar som de byggde på. Staten kan inte "skapa" en massa hitte-på jobb bara för att kvinnor och andra ska få känna sig självständiga. I Sovjet fanns formellt ingen arbetslöshet och ingen brottslighet heller. Bland de bästa kommentarer jag hört från en ryss som fick frågan om hur det var att arbeta i Sovjet var, "tja vi låtsades arbeta och de låtsades betala oss". Det är alltså bara bokföringstricks du ägnar dig åt, precis som Sovjet gjorde. Men du förstår alltså inte det? Hela "kakfördelningsresonemanget" som vänstern alltid ägnat sig åt är veritabelt humbug. Eftersom det tar kål på bagarna som bakar kakan.

Låt mig ställa en motfråga till dig istället. Vem betalar idag för allt du räknar upp? "Herr Någon annan"? Visst finns det områden som behöver finansieras gemensamt. Som kollektiva varor och naturliga monopol. Men nog måste du ha tillräckligt mycket sunt förnuft för att förstå att människor som grupp överutnyttjar sånt man inte betalar för själva? Och att detta i sin tur skadar incitamenten att bidra till ett sånt system? Detta är ingen raketforskning utan grundläggande realiteter som all ekonomisk empiri kan tala om för dig.

Förövrigt förordar jag utöver kraftiga skattesänkningar och en väsentligt mindre offentlig sektor ett reformerat banksystem. Det innebär att istället för dagens FRB-baserade system så inför man en statlig skuld-och räntefri valuta. Som du kanske hört så befinner sig västvärlden i en skuldfälla och det beror just på det nuvarande banksystemet. En omställning skulle innebära sånt som betydligt lägre boendekostnader.

Fattar mig kort, befinner mig utomlands.

Undersökningen som tråden baseras på kom fram till att hemmafruar arbetar mer än 40 timmar i veckan oavsett vad du finner rimligt. I arbetet ingår mer än städning och det är precis så jobbigt som man gör det.

Alla gör ju olika och inte jag heller hade ett stort umgänge under pappaledighet men jag vet att kvinnorna som jag känner inkl exfru hade mycket mer umgänge med andra väninnor som var i samma sits och det behöver inte betyda lyxlunchande lattemammor. Alternativet till att inte städa, våttorka, torka konstant behöver inte vara städa en gång i veckan, skärp dig.

När man kom hem avlastade jag iaf mitt ex både med barn, matlagning och städning. ingen dag var kanske den andra lik men man var ju ett team och försökte lösa en uppgift, och jag hade inga höga krav på att det skulle vara skinande rent eller maten på bordet. De flesta par runt mig hade det ungefär likadant. papporna var också hemma men kvinnorna mest eftersom det valde det. Och eftersom jag var intresserad av mina barn så försökte jag komma hem så tidigt på eftermiddagen som möjligt. Har man krävande jobb så kan man förvisso behöva avsätta sen tid då och då men å andra sidan har du möjlighet att vara flexibel också.

Det är väl klart att det inte behöver vara ett rosaskimrande lyxliv men det behöver inte vara en kolgruva heller.

jag tänkte nog snarast att 90% av dem som vill vara hemmafru/man är kvinnor.

Ta hand om barn är inget "hitte-på" jobb. Vad som är "hitte-på" är att detta arbete plötsligt ska vara obetalt och "privat" jämfört med människans alla andra arbeten de har som tjänar samhället.

Och visst hörredu…jag sitter ju här och tycker vi ska införa 5-årsplaner, ha en-parti stat och statliga medier…jajamensan.

och det är ju stor humor att du ska kallas svensk med dina åsikter…du lever i ett land som fungerar! och har gjort så under rätt lång tid och väldigt bra detsutom med den "kommunist" "sovjet" politik som jag förordar..du har inte noterat den lilla detaljen?



"väsentligt mindre offentlig sektor" innebär privat barnomsorg…för de som har råd.
"väsentligt mindre offentlig sektor" innebär privat sjukvård …för de som har råd.
"väsentligt mindre offentlig sektor" innebär privat åldringsvård…för de som har råd.
"väsentligt mindre offentlig sektor" inneböär privat handikappsomsorg…för de som har råd.

Din lösning skapar bara en värld för individer där den summa de tidigare betalade via sin skatt plötsligt nu är dubblerad och går till privata lösningar. Och som sagt en värld där många ska göra allt detta utan minsta ersättning och därmed bli ännu fattigare så de har ännu mindre råd betala för sig och sin familje behov. Och de som förväntas…nej..krävs ska göra detta är…as usual kvinnor. hemmafurar, mormor, farmor etc.

Och de enda som tjänar på detta är barnlösa, friska, unga och män.
Resten är feta förlorare.

Men det begriper inte någon så enkelspårig i skallen som du.

Att ta hand om sina egna barn är naturligt men som Alva Myrdahl klon anser du förstås att sånt ska institutionaliseras. Det är också exakt vad som gjorts i Sverige via skattesystemet.

Marxismen i Sverige har införts via kulturen. 68-vänstern infiltrerade och tog över institutioner och media precis som Gramsci föreskrev. Endast en vänstervriden åsna som du kan beskriva svensk MSM som fri. Vidare är hela statsapparaten genomsyrad av den marxistiska s.k "värdegrunden". Innan Palme tog över var Sverige världens näst rikaste land och sen dess har vi sakta men säkert sjunkit och ligger numer på plats 17. Tappet kommer att fortsätta och högst sannolikt accelerera så länge Sverige bibehåller nuvarande system.

Symptomatiskt att du inte klarade av att besvara några av mina frågeställningar. Du försökte inte ens utan din vana trogen så försöker du avleda uppmärksamheten genom svammel. Folket ska vara livegna staten i din värld och precis som kommunister i alla tider så säljer du in det genom omsorg om "fattiga och förtryckta". Vilket alltid slutar med att folket förtrycks medan en liten klick "lite jämlikare grisar" av politrucker och högre byråkrater förser sig själva med privilegier.

Vänstern har alltid bestått av odugliga eller på sin höjd medelmåttiga undermänniskor. Avundsjuka små hjon som lockas av den röda läran för att de vet att de i ett fritt system får den roll i hierarkin som de förtjänar. Återigen, du företräder tvång för det är bara genom det som ditt system kan fungera, medan jag företräder frihet och valmöjligheter.

Att ta hand om sina barn är naturligt ja…till skillnad från dig anser jag dock detta är precis lika naturligt för pappor och män och att det ska avlönas som alla andra tidskrävande arbeten vi människor gör. Speciellt de arbeten som är direkt grundläggande för samhällets existens.
Med andra ord är jag helt överens med idén att jepp ALLA ska betala för barn, eftersom ALLA är barn i sina liv och tjänar på att barn blir till så är detta fullt rimligt.

Komplett logiskt.



MSM? mainstream media eller vad?

Är väl du som inte klarar besvara mina? Du har fortsatt inte förklarat HUR valfriheten kommer in i ditt samhälle ex.
Du vägrar svara på fullt rimliga och korrekt ställda frågor via att kalla dem för "svammel".
Tycker du det är hederlig debattstil?

Ge mig ett svar nu. Hur ska du kombinera 2 världar av rimliga priser för barnomsorg så båda föräldrarna KAN välja att jobba istället för att en ska stanna hemma?
Kort sagt: Hur har din värld mer valfrihet i en realitet för alla än vad min värld har?

Ett par: Han är soppåkare, hon är grundksoellärare ex. de får barn…hur ser deras ekonomi/ pensioner ut i din idealvärld? nå?

I min jobbar båda, har råd med dagis, sjukvård, båda får tryggad ålderdom via EGNA pensioner.
Båda har sjukersättnig om de får cancer vid 40. A-kassa om de blir arbetslösa, och båda har sina föräldrar på offentlig åldringsvård så ingen av dem slipper lägga 2 timmar per dag för att städa och laga mat till farfar Olle + 3 andra åldringar på deras lott.
Båda har den ekonomiska möjligheten och friheten att skilja sig om privaltlivet skiter sig.

SÅ nu vill jag ha din variant och exakt de ekonomiksa lösnignarna för hur ditt idealsamhälle med VALFRIHET ser ut…ro hit tack. Är nu 4:e gången jag ber om detta.

[ om du inte svarar på denna fråga nu så lägger jag ner debattera mer med dig]

Jag letade lite hastigt efter källan till bakgrundsmaterialet till TS' rapportering, men hittade inte den. Har du tillgång så vill jag gärna läsa det.

Att det är upp till varje husmor att bedöma hur mycket tid som behöver läggas är självklart. Snittet tyckte jag lät högt, för tid som man lägger på att äta eller titta på dagtids-TV hoppas jag inte ligger under "arbetstid".

Merapi, du har en hel del intressant poänger, men tyvärr är de på ett annat plan än för rollen som hemmafru. De är mer åt det socialdemoktratiska "vi måste få ut kvinnorna i arbetslivet och bidra till stadskassantypen". Och vi gör det genom att kalla rollen som hemmafru lite förlegad och en kvinnofälla. Vi gör det lite fult och enkelt och omodernt helt enkelt.
Lämna över era barn till oss på förskolan, så ska ni se att vi gör goda samhällsmedborgare av dem, på vårt lilla vis.
(skolan är sämre än nånsin. De kan inte ens läsa och skriva idag efter årskurs 9)
Och vips, så började samtidigt en egoboost på gott och ont hos våra kvinnor och män, det flyttades in i städerna, för där fanns allt man kunde förverkliga sig själv med men samtidigt började också den stora ensamheten. Aldrig har vi varit så ensamma och olyckliga som nu och förstföderskor gick från typ 18-21 till 37 idag i Stockholm. Snart hinner de inte ens skaffa barn längre!
Nu kan man ju tro att det är utbildning och karriär som gjort att de avvaktat, att man byggt sig en stabil grund för att ge barnet bättre förutsättningar, men det är BS.
Man har tagit mer lån än nånsin också, och är livegen och helt i händerna på dem som äger dina lån.
Men ta mer, just nu är det jättebilligt!

Apropå FRB så var det pga skuld- och räntefria pengar som Abraham Lincoln och John F Kennedy mördades. I en sån värld skulle bankerna förlora makten. I vanliga skolan får man jämt höra att bankerna måste ta ränta för att klara sina kostnader men alla som är någorlunda insatta förstår att det är total lögn. Bankväsendet är byggd på lögner.

Det är ju redan så gott som genomfört. Dagis är det nästan tvång på, då man ställt om alla sociala och ekonomiska styrsystem så att det ska bli väldigt svårt att välja något annat. Inte nog med att vårdnadsbidraget, änkepensionen, mannens underhållsskyldighet till exfrun, och sambeskattningen avskaffades, och höga dagissubventioner infördes, för att tvinga ut så många kvinnor som möjligt på arbetsmarknaden. Utan dessutom får man inte ut någon "barnomsorgspeng" om man väljer att ha en nanny, en privat dagmamma eller ett privat dagis som inte är genuscertifierat och HBTQ-certifierat. Den gemensamma, obligatoriska läroplanen för förskolan i hela landet styr i detalj hur våra barn ska hjärntvättas från ett års ålder... Det är inte alls långt ifrån tvångsveckodagisen i det gamla Sovjet, eller barnhemmen på kibbutzerna i Israel där föräldrarna bara fick hälsa på ibland...

Jag har för övrigt en god vän som bor i Ungern (han ÄR ungrare också). Han har berättat att under kommunisttiden var det dagisplikt där, det blev polishämtning om någon försökte hålla sitt barn hemma efter ettårsdagen. Barnet placerades på ett visst daghem beroende på gatuadress, det fanns ingen valfrihet. Och fortfarande när hans barn var små för runt tio år sedan, så gjordes den placeringen automatiskt från folkbokföringsregistret och kallelsen kom som default. Man måste säga upp dagisplatsen aktivt om man inte ville ha den, och även då utsattes man för en massa övertalningsförsök, personer från kommunen kom på hembesök som man inte kunde stoppa, o.s.v..