Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-07-11, 11:02
  #76777
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Achtung Panzer
Vet inte om jag uppfattat beslutsgången rätt men styrs inte vilka spår som t.ex. INTE skall utredas/drivas, av Palmeutredningens åklagare som i sin tur tillsätts av Riksåklagaren som i sin tur tillsätts av regeringen där ett sådant beslut kan tas utan insyn.

Frågan måste då vara så viktig att såväl borgerliga som socialdemokratiska regeringar valt att lägga locket på i 30 år. Vad utredarna i PU vill eller inte är av underordnad betydelse i ett beslut på sådan nivå. Allt bygger på att tjänstemännen alla är i karriären och har något att förlora på om de tjallar och läcker till media. Vilken fråga får då tjänstemännen att vara tysta i 30-år? Förmodligen om något berör utrikespolitiken och landets säkerhet på något sätt. Stormakterna involverade.

En annan orsak kan vara rädsla?


Det är väl så enkelt att det handlar om en tigande "kultur" DÄR ALLT FRÅN TJÄNSTEMÄNS OCH POLITIKERS INDISKRETIONER TILL SKANDALER SOM TSUNAMIBAND ELLER STAISPIONER PER AUTOMATIK BEGRAVS I TYSTNAD UTAN FRÅGOR.

Belöningen för att tiga om allt är feta pensioner och välbetalda uppdrag som man saknar verklig kompetens för.

Palmemordet kanske i förlängningen är en av motorerna bakom denna galopperande inflation i nepotism. Finns det stora hemligheter som man inte ens vill veta om så är det ju en baggis att dölja annat. Vad som händer med kompetenta visselblåsare är ju ingen hemlighet direkt.

När det gäller underrättelsevärlden har vi också "facit". Mustgubbar som springer med icakassar med kontanter för att dölja vapenaffärer. Nyligen en Mustanställd som blev påkommen med att fabrisera ryska "hot" och där hamnade locket stenhårt på omedelbart.
__________________
Senast redigerad av boboslacke 2016-07-11 kl. 11:07.
Citera
2016-07-11, 11:36
  #76778
Medlem
ieshos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Basfakta
Jag har i detalj granskat sekunderna och minuterna kring mordet de senaste åren. För att sammanfatta så anlände GM till Dekorima mycket sent, dvs 23.20.20 cirka. Då hade precis Nicola F passerat 23.19 och det unga par han mötte bör ha passerat den blivande mordplatsen cirka 23.20. Det troliga är att GM inväntade att det unga paret skulle passera innan han gick fram.

IM säger i ett tidigt förhör att han såg GM endast några sekunder innan paret Palme kom promenerande norrifrån.

Hur anlände GM till mordplatsen?

Eftersom han inte förrän cirka klockan 23.18 kunde veta - då de gick över gatan - att paret Palme skulle promenera söderut på den östra trottoaren bör han ha följt deras rörelser från den västra trottoaren och då gått framför dem. Minns att LN i gatuköket såg två mörkt klädda män gå framför paret Palme. Det säger han i tre på varandra följande förhör. En av dessa båda mörkt klädda män kan alltså ha varit GM och den andre den som stod och pratade i W/T i hörnet Olofsgatan/Tunnelgatan cirka kl 23.23.

De tre springande männen på Holländargatan var, enligt Ölvebro, tre unga killar som hade hört av sig till polisen och berättat att de sprang för att de skulle hinna med ett tåg. Den tidsuppgift jag fått fram kring detta är cirka klockan 23.07 vilket är för tidigt i relation till paret Palmes agerande. Vid den tidpunkten hade de inte ens kommit ut ur biografen och inte heller börjat gå söderut.

Det finns folk som hävdar - Kanger bl a - att GM stod vid mordplatsen så tidigt som cirka klockan 23.15 men det kan inte stämma. Då hade paret Palme inte ens börjat gå söderut. Varför skulle GM stå där på vinst och förlust vid den tidpunkten då det fanns två andra mer troliga alternativ - promenad längs Drottninggatan eller t-bana från Rådmansgatan.

Som du märker tror jag inte ett ögonblick på det s k "mötesscenariot". De tre vittnen som ska stödja den teorin har helt naturligt missförstått situationen. Tre personer tillsammans på en trottoar är normalt ett sällskap som går och småpratar. Att det denna kväll istället var statsministerparet och en mördare kan givetvis ingen i hela världen gissa sig till.

Håller med dig om att Glenn Malmström bör ha sett någonting. Varför har inte hans uppgifter blivit offentliga?
Ganska rimligt, särskilt om tiderna kan tillåtas flyta ±30 sekunder.

Ölvebros uppgift om de tre springande männen är intressant, men förklarar inte vittnets behandling när hon ringde in tipset till polisen. Undrar också om ungdomarnas signalementen jämfördes med de signalementen som fanns i tipset som polisen inte tog emot.
Citera
2016-07-11, 11:41
  #76779
Medlem
ieshos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av deBKatzenbach
Ett tips är att undersöka vilka s-toppar som i sin ungdom har studerat i USA.
Har du några uppgifter eller någon uppfattning själv?
Citera
2016-07-11, 12:05
  #76780
Medlem
När började PKK bli anklagade för mop , hur långt efter mordet ?

Läser ibland i Palmerummet på facebook, en polis som som var med i utredningen hävdar bestämt att V Gunnarsson var gm.
Polisen verkar inte gilla OP och säger att HH var inkompetent.
Han hävdar att han en gång slängt ut Ebbe C från huset där de satt.
Citera
2016-07-11, 12:38
  #76781
Medlem
andersaanderssonas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sumer
När började PKK bli anklagade för mop , hur långt efter mordet ?

Läser ibland i Palmerummet på facebook, en polis som som var med i utredningen hävdar bestämt att V Gunnarsson var gm.
Polisen verkar inte gilla OP och säger att HH var inkompetent.
Han hävdar att han en gång slängt ut Ebbe C från huset där de satt.


PKK började utredas av Tommy Turbo på eftermiddagen förste mars 1986. Aktuella för HH blev de officiellt på sommaren 1986.

Den som slängde ut Ebbe från polishuset var Justitieminister Wickbom. Dock inte handgripligen.
__________________
Senast redigerad av andersaanderssona 2016-07-11 kl. 12:43.
Citera
2016-07-11, 12:50
  #76782
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av andersaanderssona
PKK började utredas av Tommy Turbo på eftermiddagen förste mars 1986. Aktuella för HH blev de sommaren 1986.

Den som slängde ut Ebbe från polishuset var Justitieminister Wickbom. Dock inte handgripligen.

Polisen säger att VG var inne på hans kontor och "snokade", hävdar att han släpade ner honom till vakten.
Säger att de hade kodlås på byggnaden men att koden förmodligen läckt ut
Citera
2016-07-11, 12:53
  #76783
Medlem
Basfaktas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av iesho
Ganska rimligt, särskilt om tiderna kan tillåtas flyta ±30 sekunder.

Ölvebros uppgift om de tre springande männen är intressant, men förklarar inte vittnets behandling när hon ringde in tipset till polisen. Undrar också om ungdomarnas signalementen jämfördes med de signalementen som fanns i tipset som polisen inte tog emot.

Tack, självklart kan tiderna flyta. Någon sekundprecision går ju inte att eftersträva. Så vitt jag förstått är det inte ens säkerställt av polisen att första skottet avlossades 23.21.30 eller vid någon annan närliggande tid.

De tre springande männen på Holländargatan hade ju kunnat vara intressanta. En av dem var lång och blond och en av de mörkhåriga männen ska enligt vittnet ha vikit in på Kammakargatan och fram emot Sveavägen. Men tidpunkten 23.07 är ologisk. Då visste inte ens paret Palme själva att de skulle promenera hem (ja OP visste det säkert eftersom det var han som föreslog det) men ingen kan ha överhört resonemanget om promenaden.

Sedan håller jag med dig om att behandlingen av vittnet är skandalös. Polisen som tog emot tipset ska visst ha sagt att "utredningen inte vara intresserad av blonda män".

Problemet för oss vanliga dödliga är ju att vi endast har tillgång till brottstycken av utredningen.
Citera
2016-07-11, 12:54
  #76784
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av andersaanderssona
PKK började utredas av Tommy Turbo på eftermiddagen förste mars 1986. Aktuella för HH blev de officiellt på sommaren 1986.

Den som slängde ut Ebbe från polishuset var Justitieminister Wickbom. Dock inte handgripligen.

Kan det vara så illa att Tommy snabbt ville sätta utredningen på fel spår?
Citera
2016-07-11, 12:56
  #76785
Medlem
MossTrumss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Achtung Panzer
Vet inte om jag uppfattat beslutsgången rätt men styrs inte vilka spår som t.ex. INTE skall utredas/drivas, av Palmeutredningens åklagare som i sin tur tillsätts av Riksåklagaren som i sin tur tillsätts av regeringen där ett sådant beslut kan tas utan insyn.

Frågan måste då vara så viktig att såväl borgerliga som socialdemokratiska regeringar valt att lägga locket på i 30 år. Vad utredarna i PU vill eller inte är av underordnad betydelse i ett beslut på sådan nivå. Allt bygger på att tjänstemännen alla är i karriären och har något att förlora på om de tjallar och läcker till media. Vilken fråga får då tjänstemännen att vara tysta i 30-år? Förmodligen om något berör utrikespolitiken och landets säkerhet på något sätt. Stormakterna involverade.

En annan orsak kan vara rädsla?
Nio specifika frågor om USA och CIA efterfrågades av PU till UD men svaren uteblev.

Citat:
Den 30 maj 1988 sände PU:s biträdande spaningschef Ingemar Krusell en skrivelse till UD, kanslirådet Nils G Rosenberg. I skrivelsen efterfrågade PU en skriftlig redogörelse med svar på ett antal frågor.

Detta är frågorna UD inte svarade PU på.

1. Vilken status intager CIA idag i relation till regering och parlament?
2. Har CIA genom konstitution eller eljest tilldelats någon fristående statusi exekutivt hänseende i säkerhetsfrågor eller vid utformandet av sin policy i politiska frågor?
3. Vilken är CIA:s främsta uppgift idag, och hur är dess verksamhet organiserad?
4. Hur såg USA på Sverige och svensk politik vid tidpunkten för mordet på statsminister Olof Palme? (Frågan ställes mot bakgrund av de ”markeringar” som gjorts från USA:s sida under Vietnam-krigets dagar, hemkallande av ambassadören m.m.)
5. Vilken inriktning kan man presumera att CIA hade för sin verksamhet i Sverige vid mitten av 1980-talet?
6. Fanns det i början av år 1986 någon anledning för USA och dess underrättelseorgan CIA – utifrån en objektiv bedömning – att i personen och politikern Olof Palme se en sådan fara för de egna intressena, att ett undanröjande av honom låg nära till hands?
7. Är det i det utrikespolitiska perspektivet frekvent såsom företeelse att stormakternas underrättelseorganisationer undanröjt resp. låtit undanröja för dem politiskt obekväma personer i statsledande funktion? (Frågan ställes utifrån den idag ofta förekommande invändningen, att
ifrågavarande stormakts goodwillförluster vid uppdagandet av dess underrättelseorganisations gärningsmannaskap är betydligt större än de eventuella fördelarna av att personen ifråga undanröjts.)
8. Följdfråga till frågorna 6. och 7.: Skulle enligt UD:s bedömning någon stormakt – exempelvis USA genom CIA – vid svaret ”Ja” på fråga 6. vara beredd att undanröja en statsledande politiker, oaktat risken för en stor goodwill-förlust?
9. Har utrikesdepartementet och dess tjänstemän vid svenska ambassaden i Washington erhållit eller erfarit någon form av reaktion från icke officiellt amerikanskt håll efter mordet på Olof Palme, av vilken slutsatser skulle kunna dragas om t.ex. CIA-inblandning vid mordet?

Skälet att inte svara PU på frågorna anges vara:
Citat:
Schori framhöll, enligt vad som antecknats hos UD, ”det tveksamma i beställningen” varefter Schori och Sandström överenskom att skrivelsen kunde lämnas utan avseende.
Källa: SOU 1999:88 sid 435-436.
Citera
2016-07-11, 14:23
  #76786
Medlem
MossTrumss avatar
PU fick inget svar på skrivelsen till UD med frågor om USA och CIA.

Här kommer ett utkast till svar på fråga 1 och 6.

Svar på fråga 1 skulle kunna bli att enligt amerikanska presidenter skall möten på högsta nivå vara hemliga, personliga och knutna till Vita Huset. Chefen för CIA (1981 - 1987) William J Casey hade vid presidentvalet 1980 varit kampanjledare för Ronald Reagan. Casey var var djupt inrotad i den politiska skandalen Iran-Contras-affären som uppdagades nov 1986. Den slutade med fällande dom för elva tjänstemän. Tillsatta utredningar fann inga bevis för att Reagan visste om omfattningen av affären: till grund låg den amerikanska anti-kommunismen som ville stödja contras med vapen.

Svar på fråga 6 skulle kunna vara att USA under Reagan-administrationen frångick Nixon-årens avspänningspolitik grundad i rädslan för ömsesidig förintelse i ett kärnvapenkrig (MAD) och istället ökade försvarsbudgeten med 10 procent årligen. Det är den största rustningen någonsin i fredstid i USA. Reagan-administrationen rustade för krig mot Sovjetunionen i tro och förhoppning om att de var militärt starkare än Sovjetsidan: i projektet SDI fanns idén att skapa ett "paraply" över USA som förhindrade sovjetisk vedergällning.
Citera
2016-07-11, 16:27
  #76787
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av andersaanderssona
PKK började utredas av Tommy Turbo på eftermiddagen förste mars 1986. Aktuella för HH blev de officiellt på sommaren 1986.

Den som slängde ut Ebbe från polishuset var Justitieminister Wickbom. Dock inte handgripligen.
Fast HH anger redan på mötet den 4 mars (om jag minns datumet rätt) att PKK är huvudspåret. Och läser man sedan vad Sigges polare Kjell Fernberg säger i "Avlyssning av Sigge Cedergren." så talas det om PKK på polisradion inom timmen efter mordet. När han satt och lyssnade på "nån hemlig spaning som de hade". Eftersom han nämner "PTK eller vad de heter" och säger kurder så bör han ha hört det på polisradion. Frågan är varför det nämns redan då ? inga vittnesmål som pekar åt det hållet. Kanske de spekulerar om andra grupperingar med ?
http://lennartremstam.blogspot.se/2015/05/del-2-avlyssning-av-sigge-cedergren.html
Citera
2016-07-11, 17:21
  #76788
Medlem
riskybizzys avatar
Kommer med två lite disparata inlägg:

1) Tydligen har Mandela hävdat att han inte tror på någon inblandning från Sydafrika vad gäller Palmemordet. Har själv hört intervjun nu i efterhand. Skall försöka hitta den på youtube igen.

2) Inge M har till Gunnar Wall sagt att dekorimamannen gav ett pundigt fast vältränat intryck. Klipp från hans blogg

"I samtal med mig har Inge M sagt det. Detta samtal ägde förvisso rum långt efter mordet, så sent som 2010, och det är upp till var och en att bedöma vilken vikt som ska läggas vid Inges påstående. Här följer ett avsnitt ur mitt samtal med Inge, hämtat från min förra Palmebok ”Mordgåtan Olof Palme”, sid 499-500. Läs och bedöm själva:

”Jag upptäcker ganska snart att det kommer en kille och ställer sig vid Dekorimas fönster. Han ställer sig framför avfasningen så att jag har honom i motljus. Han står inte helt stilla utan går omkring lite grann. Även när han står på ett ställe rör han sig, det liknar det här typiskt oroliga sättet som en tjackpundare har. Det känner jag igen för jag har jobbat med ungdomar som har alkohol- och narkotikaproblem. Dessutom växte jag upp i Sköndal–Farsta under den absolut svåraste perioden på 60- och 70-talen.

I klassen jag gick var vi sexton grabbar som följdes åt till nian. Det var jag och tre till som klarade oss från att hålla på med preparat. Så att känna igen en pundare var inget svårt.”

Det här var en pundare?
”Jaja, jaja.”
Det sa du väl inte i de tidiga polisförhören?
”Jo, det sa jag redan från första början när jag ringde in till polisen på lördagen. Men skillnaden mellan honom och en normal tjackpundare som går på amfetamin var att den här killen var vältränad. Han hade sin typiska gång men vartenda steg var effektivt. Jag vet inte hur jag ska förklara det bättre.”

Efter intervjun kontrollerar jag saken. Det står inget i polisens protokoll från förhören med Inge M om att gärningsmannen skulle ha liknat en narkotikamissbrukare, vilket förstås inte utesluter att Inge M kan ha sagt det till polisen i alla fall. I Kangers bok – som kom 1987, långt innan Christer Pettersson blev misstänkt – står det att Inge M funderar över om mannen tänker göra en knarkaffär eftersom han så tydligt väntar på något. Den svårbedömda frågan så här långt i efterhand är förstås följande: handlar det om Inge gissade att det hela kunde vara narkotikarelaterat utifrån själva situationen, en ensam man i ett gathörn? Och att han i efterhand föreställt sig att mannen nog betett sig som en pundare? Eller rör det sig om genuina minnesbilder? Det kan vi inte säkert veta.

Han var målinriktad?
”Väldigt målinriktad. Det var min första reaktion. Antingen sker det en affär där eller också väntar han på att märka någon som inte har betalat, det var min tanke.”

Kan det vara så skruvat att det var Christer P han såg men att han är oskyldig till mordet? Kanske var han i omedelbar närhet till mordplatsen vilket också narkotikaspan observerade. CP blev då den ultimata syndabocken. Kan också förklara hans svammel om att "det kan ha varit jag" och historien om att han sprang och gömde sig i närheten på någon kyrkogård innan han fortsatte sin flyktväg mot pendeltåget.

Edit, det var Jan Mossander som träffade Mandela: 14.00 in i klippet

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4072&grupp=22769
__________________
Senast redigerad av riskybizzy 2016-07-11 kl. 17:37.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in