Storbritannien: Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna? (2016-06-24)

Du har hel fel! Du kan endast välja utifrån hur verkligen gestaltar sig inte utifrån en tilltänkt fantasi situation där du ställer upp ett kriterium som endast är till för förhindra ett demokratiskt val. Hur mycket totalitär är du?

EU tillåter inga förhandlingar om villkoren för utträde och om framtida handelsavtal etc. innan landet ifråga åberopar artikel 50. Så ditt kriterium går aldrig att genomföra utan leder till tvångsförhållande.

"An EU country wishing to withdraw must notify the European Council of its intention to do so. The European Council is then required to provide guidelines for the conclusion of an agreement setting out the arrangements for that country's withdrawal."
http://eur-lex.europa.eu/summary/glossary/withdrawal_clause.html?locale=en

Så britterna genomförde en omröstning enligt de stiftade EU-reglerna. De frågade väljarna följande:

"Should the United Kingdom remain a member or the European Union or leave the European Union?

* Remain a member of the European Union
* Leave the European Union"
http://www.express.co.uk/news/politics/638210/EU-referendum-ballot-paper-Brexit-vote-June-23

Vad du vill är att ingen stat skall ha möjlighet att lämna EU utan dess godkännande - det är totalitärt!

EU godkänner valet som demokratiskt. Men inte du, vad säger det om dig?

Nu svamlar du rejält. Var har jag påstått att omröstningen är odemokratisk. Det jag påstår är att Brexitanhängarna inte hade en susning om vad de röstade för. Du håller själv med mig på den punkten.

I och med att omröstningen handlade om ett känt alternativ (remain) mot ett okänt (brexit) så blir utgången oklar. Om t.ex britterna måste godkänna fria rörligheten i utbyte mot den fria marknaden hur påverkar det stödet.

Som läget är nu finns det antagligen lika många brexit alternativ som röstande. Det gör omröstningen till ett uselt sätt att lösa problet. Men inte odemokratiskt,bara enfaldigt

Alternativen var ej okända för väljarna, de var: Vill du vara kvar i unionen eller vill du lämna den. Vad är oklart?

Om man skulle ställa liknande krav som du ställer upp, så skulle det vara omöjligt att ha parlamentsval. Vi vet först efter "valperiodens" avslutande vad resultatet egentligen blev av vårt val.

Du skapar dina egna odemokratiska regler som är endast till för underkänna ett demokratisk val. Hur totalitär är du? Erkänner inte ett demokratiskt val!

Vem förutom du påstår att valet inte gick rätt till?

Enligt min mening är det som skillnaden mellan natt och dag huruvida Storbritannien väljer att stå helt utanför EU eller ha tillgång till den inre marknaden så solklart är det knappast. Däremot har brexit-förespråkare i valrörelsen givit en del vallöften om hur det ska bli efteråt och ur demokratisk synvinkel är det lämpligt att man har den ingångspunkten vid förhandlingarna. För de som av nationalistiska skäl röstat för ett EU-utträde kommer det att bli en stor besvikelse om Storbritannien lägger sig platt för EU och helt anammar alla de fria rörligheterna.

Att Brexit ledarna klart och tydligt ljög, att Brexit ledarna inte har klarat av att plocka upp facklan efter att man har röstat och att många (okänt antal dock då det kan vara allt från några procent till hela procentenheter av brexit röstarna) ångrar sig.

Dessa faktorer tillsamans med att Skottland nu börjar tjafsa igen tack vare brexit röstandet skapar osäkerhet och den brittiska unionen behöver bli stabiliserad innan man gör någonting stort som att lämna EU.

En ny omröstning är för övrigt inte odemokratiskt då dessa inte är kontraktbindande utan är precis som i Sverige endast en åsikt från folket.

Blir det så att brexit fortfarande vinner efter en ny folkomröstning så skall det dock respekteras då exakt alla (eller nåja, extremt mycket mer än tidigare) korten ligger på bordet.

Instämmer principiellt. Men en sådan omröstning, om den någonsin kan komma till stånd, måste då hållas när "stor"Britannien nästan förhandlat färdigt med EU och man även börjat sondera med olika länder om separata handelsavtal. Först då kan väljarna få en uppfattning om hur en verklighet, utanför EU, kan komma att te sig.

Men just nu tycker jag att britterna allt får skylla sig själv, fast det är synd om de 48 procent som röstade för att vara kvar i Unionen.

Storbritannien har haft en folkomröstning om de skall vara kvar i unionen eller lämna den. De valda att lämna! Frågan ställdes i en demokratisk folkomröstning. Väx upp!

Dålig förlorare är vad du är! Din sida förlorade folkomröstningen, acceptera fakta - bli vuxen!

Enligt OU som Madagaskar länkat till, var det inte tillräckligt många som ångrade sig för att Bremain skulle vinna. Och att de brukade underskatta Brexit-sidan, vet du väl redan om

Det är alltså är en lögn, att de flesta inte visste om eventuella konsekvenserna. Det visste dem nog. Ja, vissa Brexit-förespråkare har tonat ner/ljugit. Men lögner från Bremain-sida har mer eller mindre balanserat det.

Sluta fördumma brittiska väljare, for god's sake

Tagit upp det tidigare, man ifrågasatts, men har nu som det heter "åter vatten på min kvarn". Borgaren Björklund har idag i Almedalen gått ut med att han vill fördjupa samarbetet med EU och överlåta mer makt till EU. Fler partiledare kommer följa under veckan med endast extremistpartier som är populister som argumenterar emot. Brexit är det bästa som kunde hända oss EU stödjande. Våra politiker inser risken med att låta populism och omröstningar hantera komplicerade frågor som att vara, eller icke vara, i EU.

Jag är skeptisk till EU och skulle vilja se den göras om från grunden så att det förblir den handelsunion det enbart var menat att vara men jag anser även att folkomröstningar enbart skall ske med sanning och inte med en sida som blåljuger om vissa viktiga delar som senare leder till en tappad boll som inte klaras av att tas upp.

I Norge försökte EU förespråkarna två gånger innan de gav upp, 1972 och 1994. Brexit förlorarna vill ha en ny väldigt snart men hänvisning till det låga valresultatet. Men om det blir en ny och deltagandet blir ännu lägre då kommer de nog att hävda att de ska gälla, ändå. Brexit mot Trixit.

Om de ska få en omröstning så får man sätta 85% som nivå för giltig. Men jag är säker på att Brexit stannar hemma, de har ju vunnit saken är klar. Pengar kastade i sjön av dåliga demokrater.

Du blir allt mer desperat i din argumentation. Alternativet att vara kvar i unionen hade kända konsekvenser som väljarna kunde göra en saklig bedömning av om man gillade eller inte.

Alternativet lämna unionen har fullständigt okända konsekvenser . Det är helt uppenbart att ledande brexitförespråkare ljög. Eller stämmer det att UK får tillgång till inre marknaden utan att tillåta fri rörlighet för EU medborgsre. Stämmer det att EU avgiften ska gå till NHS istället..

Jag underkänner självfallet inte valet men jag pekar på att det var ett uselt genomfört val just därför att lämna alternativet var fullständigt oformulerat och odefinierat.
Det innebär att ett "stanna" alternativ ställdes mot oräkneliga "lämna' alternativ.

Kan du släppa att jag anser att valet var odemokratisk eller gick felaktigt till. Det är en direkt lögn från din sida
(Lögner är i och för sig något som ligger brexitgänget nära tillhands). Däremot var frågeställningen och debatten illa genomförd. Något som i och för sig är en demokratisk rättighet