Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Nja, termen mördare går att applicera på de som inte döms för mord. Exempelvis kan den som knivhugget någon (med uppsåt att döda) bli dömd för dråp. Eller tex vållande till annans död (förvisso inte uppsåt men likväl oaktsam) även kallas för mördare. Och den som dömts för mord behöver inte nödvändigtvis ha utfört själva mordet. Mördare är alltså inte likställt med den som dömts för mord.

Fallet - som det beskrivs - med fyllekörning på moped kan dock inte utan väldig långsökthet bli mord.

Beror väl på vad man lägger i ordet mördare, en del anser att mördare = den som dödat någon eller sett till att någon dör (en del politiker kallas ju för mördare). Oavsett omständigheter. Den gängse uppfattningen torde dock vara att mördare = någon tagit livet av någon med uppsåt (här blir det lite konstigt för man kan ju dömas för mord utan att ha varit den som utfört mordet).

Jag tror att man har haft otur i det här fallet och att något namn ramlat mellan stolarna. Dvs att gärningsmannen finns bland tips eller spaningsuppslag men att man avfört honom från topsning av någon orsak. Jag tror att gärningsmannen är svensk (dvs vit och medborgare). Jag är också övertygad om att hans familj vet om eller i vart fall anar att det är han som är gärningsmannen. Möjligen skulle man kunna tänka sig typ baltiska emigranter som hade tillfälligt besök av en yngre släkting men jag håller det för osannolikt. Jag tror polisen helt enkelt missat honom, antingen i skedet då de ska sortera ut tänkbara gm i närområdet (då finns han inte i utredningen om man ska vara petnoga) eller när de väl ska välja vilka som ska topsas.

Det lite märkliga är dock att om det hade varit en planerad konfrontation med Mohammed (eller för den delen någon annan) så borde gärningsmannen ha berättat om sin plan att konfrontera. Unga människor kan sällan hålla tyst, och i vart fall någon kamrat borde åtminstone känt till att gm hade ett agg mot Mohammed eller dennes familj. Jag tror inte att någon kamrat skulle hålla tyst i så här många år och därför är jag tämligen övertygad om att det här var en stundens ingivelse, det var inget planerat. Kastandet av mössan tyder på att det inte var planerat, vem lämnar sådana spår efter sig om det är planerat...jämför med Anna Lindhs mördare...stundens ingivelse, efteråt kastas mössan. Kastandet av mössan tyder också på att det inte handlar om en erfaren brottsling varför åldersteorin om ung gärningsman lär stämma. Kniven tyder också på det, sicken djäkla skitkniv som inte ens en pundare skulle vilja bära runt på.

En tänkbar idé är att låta nya utredare gå i vidtagna utredningsåtgärders spår och se om tidigare utredare missat något.

Det har på tråden talats om att ett kvitto kan vara inblandat i dubbelmordet i Linkan. Dvs. familjen A:s sätt att driva datoraffär i stan väckte en del kunders missaktning. Det gick t.om. till rätten i något fall där en missnöjd kund gått in datoraffären för att med våld skipa rättvisa, men fick själv på nöten... eller vart fall inte lyckades.

Låt oss säga att ett missnöjt "kvitto" fått en tjänst utförd av en gm. Det slutar med ett tragiskt dubbelmord, där ett vittne också ryker med. Kan "kvittot" dömas för båda morden eller bara det mord han hade uppsåt till?

Tänk, den teorin har jag svårt att släppa.

Beror på vad "kvittot" gjort. Om denne tex följt gärningsmannen till platsen eller gett honom kniven eller annat på annat sätt varit behjälplig som medgärningsman så kan han dömas för mord. Om han däremot medverkat i mindre grad så blir medhjälp till mord aktuellt. Om han tex betalat eller övertygat "kvitto" så blir det aktuellt med anstiftan till mord som rubricering.

Ett facit i utredningsmaterialet som polisen bör ha skärskådat är följande:

"Kvittot" ville ge familjen A en läxa för att skrämma bort dem från stan. GM påtar sig uppgiften.

När GM väntat ut M. och gick efter honom, så hade M. tagit fram kniven som var hans talisman då han första gången gick själv till skolan. GM måstet ha fått "frispel" när han såg kniven, ja, eller vad ska man kalla det? Kniven återfanns slängd under en buske därför att den inte var inte GM:s.

Av vittnesskildringar från brottsplatsen, som i alla detaljer diskuterats här på tråden, kan polisen förmoda att GM hade minst en förmodligen två supportrars med sig som på håll såg det hela.

Problemet är att polisen kan ha namn på tänkbara "kvitton" och supportrars på brottsplatsen, men saknar ett namn på GM.

Så här unga GM brukar berätta för vänner och om cynismen delas skryta om brottet.

Hade polisen haft minsta nys om någon ung man med anknytning till Linkan, som mer eller mindre öppet erkänt brottet för sina vänner, så skulle GM snart vara infångad och den rättsliga vägen till brottets fulla uppklarande kunna inledas.

Idag står polisen mycket långt från ett uppklarande av brottet

Korrekt man måste veta identitet och ha någon som är väldigt misstänkt. Precis i fallet Mihajlovic så tog man hans bloddroppar från PKU och gjorde om det till DNA och fick träff från det DNA man hittat på keps etc.

Jag läste precis på Text-TV att DNA från kniven ska skickas till till Nederländerna för analys, då de ska kunna få fram information om ögonfärg, hårfärg och hudfärg.

Vad händer om det plötsligt visar sig att den fantombild de jobbar efter i mer än ett decenium är fel?

Jag är själv en av de som tillhörde den målgruppen och som bodde i Linköping vid tlllfället och har frivilligt lämnat DNA-prov, efter förfrågan från polisen. Men har de följt helt fel spår i över 10 år måste väl huvuden rulla på grund av inkompetens?

Länk om ny teknik att lösa ouppklarade brott med DNA-teknik:

http://www.sydsvenskan.se/2016-07-03/spottloska-pa-brottsplats-kan-bli-till-fantombild-med-ny-dna-teknik

Vad är era synpunkter på åklagarens makt att hindra polisen från att följa uppslag och spår i en förundersökning?

Som bekant finns de som säger blankt "Nej" till att medverka i DNA-test av integritetsskäl. Dessa hamnar i "vägrarpärmen" hos polisen.

För att polisen ska kunna ta till tvångsåtgärder mot dessa krävs ett medgivande från åklagaren i utredningen. Om åklagaren inte finner skäl nog och nekar tvångsåtgärd - integriteten är heligare - står polisen där med lång näsa.

Här blir nyheten om förbättrad DNA-teknik mycket intressant.

Sen är frågan om nya DNA-tekniken med precisa beskrivningar av brottslingens yttre, kan underlätta att få en åklagare med sig mot vägrarna till DNA-test?

En till artikel: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=160&artikel=6465469

Ska bli intressant att få höra om resultatet.

Här är en artikel om utseendebestämning m h a DNA:

https://www.sciencenews.org/article/can-dna-predict-face

Säkraste bedömningarna verkar man få på sådant som ögonfärg, hårfärg och hudfärg. Träffsäkerheten är åtminstone någonstans mellan 80 och 90%. Däremot verkar det vara svårare med sådant som längd, mer exakta ansiktsdrag etc.

Jag tror fortfarande det finns en möjlighet att klara upp det här brottet - även om det inte verkar helt osannolikt att GM redan är död.