Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

En sammanfattning av vad som hänt i juni, mest för den som inte orkar följa tråden. Motsvarande summering för maj finns här.

Nytt förhör?

Det är fortfarande oklart när Ecuador till slut fick en ansökan om rättslig hjälp från Sverige enligt avtalet som trädde i kraft den 22 december förra året. I en artikel från 10 juni citeras Ecuadors utrikesminister Guillaume Long att de nyligen har fått en förfrågan från Sverige om att hålla ett nytt förhör med JA och att Ecuador kommer att svara inom de närmaste dagarna. I en intervju i BBC den 20(?) juni sade han att detta är "a very recent development the last few weeks" och att advokater arbetar på det nu och att beslutet inte ligger hos honom utan hos deras attorney general (justitiekansler?).

Jag vet inte ifall Ecuador har svarat UD sedan dess.

Ärendet i USA

Ingenting nytt om the sealed indictment mot Assange i USA.

UN WGAD

I januari slog FN:s arbetsgrupp om godtyckliga frihetsberövanden fast att Assange var godtyckligt frihetsberövad under isoleringen i Wandsworth-fängelset i december 2010, och även pågående nu genom att han inte kan använda sig av sin asyl i Ecuador fullt ut. UK har överklagat beslutet och då sades det att panelen skulle ta upp överklagan i april. Har inte hört något mer.

Diverse

(Med mer eller mindre stark koppling.)

Relationerna mellan Ecuador och UK är ansträngda, där UK inte vill samarbeta så länge JA finns på ambassaden.

Fyra år efter att JA gick in på Ecuadors ambassad skedde olika evenemang runt om i värlen under rubriken First they came for Assange.

Sverige har fått en plats i FN:s säkerhetsråd.

Om du har ambitionen att verka objektiv så borde du även ta med informationen enligt ÅM:


Ärligt talat sätter jag låg trovärdighet till GL:s uttalande, alternativt att han mot förmodan inte informerades om när ansökan från Sverige kom in.

Samt att Sverige faktiskt protesterat mot UN WGAD:s åsikt. Om det räknas som överklagande vet jag inte men vissa källor använder den termen. Skarp kritik mot UN WGAD bör riktas när det gäller brist på transparens angående om de behandlar ett överklagande, när beslut ska ske etc. Det luktar mörkläggning. De svarar inte ens på allmänna frågor om detta via sin kontaktadress. Jag hoppas att Sveriges medlemskap i FN:s säkerhetsråd i någon mån kan bidra till att man byter ut den dysfunktionella besättningen i UN WGAD.

Givetvis så är det din åsikt och inget annat.


För ovanlighetens skull hittar vi kanske ett uns av sanning i vad du skriver. De flesta är nog ganska övertygade om att Anonymare gör (eller försöker göra) samma bedömningar som USA.

Anonymare har tidigare angett att t.ex Snowden självklart ska utlämnas
till USA om han skulle ta sig till Sverige.
Snowden har gjort Sverige, Europa (och även andra delar av världen) stora tjänster. Det går att argumentera för att Snowden utfört allvarliga brott mot USA (likväl som det går att argumentera tvärtom). Snowden har dock inte utfört brott mot Sverige etc utan tvärtemot gjort oss stora tjänster. Enbart en landsförrädare kan argumentera för att Sverige borde lämna ut Snowden till USA.



Om vi håller oss till fakta så vet vi att detta inte spelar någon roll eftersom
1/ Framstående politiker och millitärer framställer JA som terrorist och som olaglig kombatant
2/ Olagliga kombatanter kan man skicka till Guatanamo utan någon som helst juridisk prövning

Påståendet att USA skulle vilja "höra" JA men inte straffa honom som Anonymare med jämna mellanrum påstår är ett sett att normalisera ideen att Sverige ska kunna låna ut JA för att enbart bli "förhörd angående andras eventuella brott". En mycket egendomlig idee eftersom det är självklart att Assange inte har något intresse av att svara på frågor som skulle riskera källskyddet för uppgiftslämnare.

Snowden har rubbat maktbalansen mellan öst och väst, vilket missgynnar USA och indirekt även Sverige.


Källskyddet är redan brutet för Manning och Snowden i och med att dessa är avslöjade, alltså kan man argumentera för att han lika gärna kan svara på frågor om dessa personer som stöd för brottsutredning, framförallt angående Snowden. Om det skulle gälla ännu icke avslöjade personer så är det en annan sak. När det gäller källskydd så är detta heller inte oändligt, brottsutredning kring "brott mot rikets säkerhet" och motsvarande rubricering i andra länder kan givetvis övertrumfa källskyddet. Exempelvis gäller inte källskyddet enligt svensk tryckfrihetslag i följande fall:


Givet detta är det helt självklart att Sverige måste lämna ut Snowden till USA om Snowden mot förmodan skulle komma ht.

Varför då? Där finns ingen information om vad som hänt i Juni 2016. Däremot finns det information som är djupt missledande om vad som hände i Juni 2015.

I så fall borde all annan information som inte härrör från juni också tas bort, vilket inte var fallet. Sammanfattningen var filtrerad genom en agenda genom att enbart peka på GL:s uppfattning om ansökan om förhör, inte ÅM:s.

Du begriper säkert att JA inte har något som helst intresse av att svara på frågor angående Manning och Snowden. F.ö. Snowden har inte läckt någonting via Wikileaks.

Du vill ta med en källa som bevisligen är missvisande. Hade ÅM försökt att vara det minsta objekiva så hade listan sett helt annorlunda ut. Som exempel så vet vi att:

• 29/5 2015 skickade MN ett email med ansökan till JD
• 1/6 2015 skickade MN ansökan skriftligt (på papper) till JD
• 15/6 efter 15:00 levererade Sverige ansökan till Ecuadors Ambassad i London via personal från Sveriges ambassad i London

Ansökan är signerad 29/5 2015 och innehåller stämplar med 2/6 2015.

Detta är vad ÅM skriver i sin lista
Samt att man insinuerar att Ecuador bär skulden för att det inte blev förhör den 17/18 Juni.

Tänk inte i fyrkantiga stereotyper är du snäll.

Snowden har rubbat maktbalansen mellan de som massavlyssnar olagligt och de som vill ha ett öppet samhälle, vilket gynnar både det amerikanska och svenska folket.

NSA:s massavlyssning av amerikanska, europeiska och svenska medborgare är inte laglig; den kränker vår rätt till integritet. Till och med den amerikanska kongressen har reagerat på NSA:s oblyga verksamhet. Europaparlamentet har protesterat mot avlyssningen av europeiska medborgare, europeiska institutioner och europeiska regeringar. Varför avlyssnar NSA Angela Merkels mobiltelefon??? Svenska Advokatsamfundets ordförande, Ann Ramberg, har varnat.

Snowden har nominerats både till Nobels fredspris och EU:s Sacharovpris. Han har tilldelats alternativa Nobelpriset och andra utmärkelser för sin kamp för det öppna samhället. Han bör hyllas.

Assange och Wikileaks (Sara Harrisons) hjälp till Snowden är ett av skälen till att USA:s säkerhetstjänster jobbar övertid för att tysta dem. Otroligt att du bara traskar patrullo efter de minst demokratiska krafterna i USA.

Gå hem och läs George Orwells bok 1984 så kanske du fattar varför man inte kan bygga demokratiska samhällen på massavlyssning av alla och envar.

Quote of th3 decade. Hahaha - måste medge att Ni har humor mellan varven. Vore roligt att höra Era utläggningar i P1 Sommar

Faktum är:

• Fallet med AA om ev ofredande, nedlagdt eftersom inget case fanns.
• Kvarvarande polemik kring (finns hon på riktigt) SW, saknar all substans t.o.m för en anmälan.
• Syftet är att med minimalt synlig brottslig insats sätta käppar i hjulet för grundläggande fri- och rättigheter

Måste ge Er en eloge för humor bland dimbankarna - det bästa är om Ni lägger all kraft här.

Som vi sa förra sommaren så lär det ju inte hända så mycket mer innan Ny skall på julledighet. Tråkigt men sant.

Säkerhetstjänsterna finns för att samhällsmedborgarna anser att dessa behövs, demokratin kan rösta bort dessa om det är majoritetens mening. De grovt kriminella, terrorister och främmande makters hot finns där oavsett vad vi tycker. JA/wikileaks borde värna mer om den lilla människans brottsutsatthet istället för att värna om personer som läcker i överdriven omfattning så att nyttan inte står i proportion till den oerhörda skadan. Folket i allmänhet ser att det blir svårare och svårare att sätta dit brottslingar, svenska folket inser att avlyssning är ett acceptabelt ingrepp för att istället minska risken för att bli utsatt för brott. Vi behöver mer ansvarstagande i samhället inte mindre. Att inte kunna stå för vad man gjort och istället fly till en ambassad är ynkligt och den handlingen JA har begått går helt i fel riktning mot vad samhället behöver.

Det är naturligt att folkopinionen har en bromsande/modererande effekt på regimer som tenderar att glida i riktning mot en fascistoid kontrollstat. Visselblåsare spelar naturligtvis en viktig hjälteroll i denna process eftersom de skapar den transparens/insyn som folket behöver för att kunna sätta ner foten.

Humanitära reformer i alla samhällen initieras nästan alltid av eldsjälar på gräsrotsnivå.

Grundprincipen för allt visselblåsande är givetvis:
"When exposing a crime is treated as committing a crime, you are ruled by criminals."

Men det måste ju inte betyda att statsapparaten består av 100% criminals eller att statsapparaten är genomkorrupt. Reformer kan skapa sundare och mer transparenta system som gör det svårare för politisk korruption att existera.