Citat:
Ursprungligen postat av
El-Strutso
Vart kan vi läsa att det var samma kvinna med hund?
Vart kan vi läsa att de fick det på 10 minuter?
Du tycker det var brottsprovokation?
börja med att läsa domen.
samma "kvinna" verkar vara ute med hunden och rapportera vapengömmor i fler fall än ett. I boken hanteraren bekräftar kriminalkommisare liljegren att man i syfte att dölja brottsprovokation brukar ljuga om hur vapnen upptäcks. Tyvär har man i lathet och slarv använt samma "kvinna" för att slippa förklara att man gör affärer med kriminella.
Så när DM och vänner hanterar vapen verkar polisen redan ha telefonavlyssning igång för hela härvan börjar med att polisen tar vapnen ifrån de kriminella och sedan lyssnar på när de diskuterar vad som har hänt. Till och med rätten fann det anmärkningsvärt
V.A hyr eller lånar ut sitt förråd till DM vars fingeravtryck finns på sopsäcken där vapnen/vapnet förvaras och polisen får träff på den misstänkte kort därefter vilket är rekord även i sverige. Polisen har redan då sannolika skäl för gripande och åtal men vill åt hela nätverket. Istället begär man hemlig avlyssning på basis av sitt spaningsuppslag som hela tiden börjar med att en dam med rastande hund upptäcker en massa spring i källaren och stoppar polispatrull x vid sidan av vägen för att meddela det .
Kort efter beslaget så M ringer DM till V.A ifrån sin mobiltelefon och säger att " vapnen är borta" Polisen som på under en vecka fått träff på fingeravtryck och tillstånd av åklagare för hemlig avlyssning snappar upp namn,nummer,och telefonlistor ifrån DMs mobil. För varje person som diskuterar vapen så begär polisen avlyssning och på så sätt byggs nätverket ut.
Vid nästa beställning av vapen så låter polisen dessa passera tullen för att kunna gripa de misstänkta för vapenbrott. Eftersom de tiger igenom sina förhör och polisen inte kan svara på försvarsadvokaternas enträgna förfrågningar om hur telefonavlyssning på kontantkortsmobiler kunnat beviljats så fort så sänker åklagaren ribban och nöjer sig med 2-3 års fängelse per skalle. V.A går helt fri och "Elie M" frias senare trots att hans fingeravtryck funnits på ammunition. Elie M mördas i sollentuna några år senare. Jag tror att Elie M kom till tensta för att köpa en eller ett vapen och att DM och hans vänner var vapenförsäljare.
DM och vänner hade hemlig telefonavlyssning på sig redan innan detta brott. DM och hans vänner var på polisens radar i många år efter detta brott. Jag tror att DM försörjde sig på småbrott och att han dödades av konkurrerande kriminella i jakten på pengar eller territorium.
Jag tycker ochså att Polisen i Sverige bör få använda sådana metoder som brottsprovokation i preventivt syfte om en undersökningsdomare hålls underrättad varannan vecka tex.
För övrigt,läs Peter rätz bok om hur polisen egentligen arbetar så förstår ni bättre vad brottsprovokation är. frusna hälsningar ifrån torslanda